Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Petr Fiala)

491.
Informace vlády k otevření škol

Konstatuji, že projednání tohoto bodu jsme přerušili v úterý 9. března po úvodních vystoupeních zástupce vlády a navrhovatelky a zároveň zpravodajky paní poslankyně Terezy Hyťhové. Bod byl přerušen do projednání bodu 490. Přerušili jsme ten bod před otevřením rozpravy, takže v tuto chvíli otevírám sloučenou rozpravu k bodům číslo 490 a 491. Na řadě je nyní pan poslanec Dominik Feri s přednostním právem, poté pan ministr školství Robert Plaga.

 

Poslanec Dominik Feri: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře. Maturity - mě mrzí, že tu není pan premiér, protože jsem mu chtěl osobně říci, že je to chaot, který svými mikromanažerskými zásahy vytvořil frustraci a nejistotu v životech desetitisíců studentů.

Věřím obecně, že se pravidla nemají měnit během hry. Ale situace, ve které jsme se ocitli, je mimořádná a bezprecedentní. To znamená, pravidla se změnit musela. My jsme vyzývali pana ministra školství, aby pravidla představil, a on tak 28. ledna učinil. Zároveň jsme také chtěli, aby se vytvořily takové podmínky pro to, a na tom si myslím, že je obecná shoda, aby došlo ke zprovoznění škol, otevření škol, aby mohly nastoupit závěrečné ročníky k prezenční výuce za využití antigenního testování. To se ukázalo v současné epidemiologické situaci jako nerealizovatelné.

Já si myslím, že teď si ale pan ministr oproti svým předřečníkům zaslouží pochvalu v tom smyslu, že během pár dnů připravil nějaké řešení, které bylo včera prezentováno, které se jeví být kompromisem a které může být nějakým východiskem pro tuto situaci.

To by do toho ovšem nesměl vstoupit pan premiér, samozřejmě. Před týdnem otevřel téma úředních maturit. To je pro něj naprosto symptomatické, že si vždycky vyzobne nějaké téma, do toho se vloží. Ale taky je pro něj bohužel typické to, že z toho tématu udělá naprostou bramboračku. Zažili jsme to u mnoha dalších věcí, třeba například i u očkování.

Najednou po týdnu pan premiér z úřední maturity couvá. Nevysvětlil proč, jestli to je tedy ten silný odpor ředitelů škol, nebo jestli je to odpor rodičů. Protože pan premiér se bohužel řídí tak, že nasliní prst, zdvihne ho a zkoumá, kudy fouká vítr. A teď zjistil, že to bohužel není směrem pro úřední maturity, tak tedy představil verze tři. Představil je večer. Představil je na Twitteru. A řekl: Budou tři maturity. Skvělé! Ráno v osm hodin vystoupil v televizi a řekl, ten nápad vlastně byl jenom teoretický a byl špatný. Co to je? Co to je? To je něco naprosto neuvěřitelného. Proč to nenechá na panu ministrovi školství, jak bude vypadat maturita? Když tedy má nutkavou a naprosto nepřekonatelnou touhu se v tom babrat, tak ať to aspoň dělá za zavřenými dveřmi, a ne přes média, protože jediné, co vytvořil, bylo to, že desítky tisíc studentů, kteří jsou samozřejmě frustrovaní, protože nemohou chodit do školy, nemohou se na maturitu připravovat, zároveň taky lockdown má zásadní vliv na dětskou psychiku, tak najednou se domnívali, že bude úřední maturita, že je to přece jasné. Nedivme se jim, protože to přece říká ta největší ráže, říká to premiér vlády. No, ale ne, premiér vlády zařadil zpátečku a vytvořil z toho zase jenom obrovský chaos. Naprosto typické, rok to tady říkáme, mohl bych opakovat pořád stejný projev dokola. Rok to tady říkáme, pořád jenom chaos. Do čeho se premiér vloží, tam je bordel.

Jde-li o to, co představil pan ministr školství, tak pojmenování... Ještě možná nejdřív, pan zpravodaj říkal, že to řekl ve špatném pořadí, že nám to řekl až naposled. Tady si ale myslím, že to je správné pořadí, že se to nejdřív skutečně mají dozvědět studenti, kterých se to týká, ředitelé, učitelé, a Poslanecká sněmovna v tomto jednotlivém případě může počkat do dneška, projednáváme to, je na to dostatek prostoru. Ale to řešení je skutečně vyvážené.

Ale mě především zajímá, jaká je další perspektiva, protože na ten přenos se teď dívají studenti, maturanti, a víte, co jim řekl pan premiér přes média? Že se o tom, o těch úředních maturitách ještě pobavíme ve Sněmovně. To znamená, že část veřejnosti si myslí, že tady dneska budeme odhlasovávat úřední maturity. To je bomba! Pan premiér tady ještě k tomu ani není. Takže nevím, co tím myslel, že se o tom pobavíme ve Sněmovně. To je pro něj naprosto jako sprosté slovo, že se něco bude řešit ve Sněmovně, když Sněmovna je přece podle jeho mínění jenom žvanírna. A není tady. No tak co tady tedy máme řešit, když tady není jeden z hlavních aktérů, který vytvořil tady tu nezáviděníhodnou situaci?

Čili ta perspektiva věřím, že bude taková, že pan premiér se tady k tomu tématu už nebude vůbec vyjadřovat. Nebude. Nebude říkat, úřední maturitu nějak protlačím přes pana ministra Plagu, prostě nějak to za každou cenu musí být, protože musíme být empatičtí a tak dále a tak dále. To přece takhle ta debata vůbec nestojí, že bychom nebyli empatičtí. My tu situaci chápeme, na mě se studenti obracejí, tu těžkou situaci naprosto vnímám, zřetelně ji vnímám.

To, co představil pan ministr školství, je kompromis, na to se dá připravit. Učitelé, myslím si, že s tím také souhlasí, ředitelé s tím také souhlasí. Dá se s tím žít, dá se s tím fungovat. Ale pan premiér už by se k tomu vůbec neměl vyjadřovat, protože jediné, co udělal, je chaos. Udělal to u maturit, udělal to u mnoha jiných témat. A obávám se, že než koronavirus porazíme, tak to udělá ještě mnohokrát. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Požádal bych pana ministra ještě o strpení. Pokud nebudete namítat, my jsme odsouhlasili sloučenou rozpravu, otevřeli jsme ty body. Bod 491 byl přerušen po úvodních slovech, ale já bych přece jen dal slovo ještě paní navrhovatelce, paní poslankyni Tereze Hyťhové, a pak dám slovo panu ministrovi a budeme pokračovat řádně v té sloučené debatě. Žádná námitka není. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Tereza Hyťhová: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Děkuji, že jsme tady tedy sloučili i rozpravu a budeme tady moct debatovat s panem ministrem školství. A taky mu děkuji, že se dostavil do Sněmovny.

Já bych za navrhovatelku... nebo navrhla jsem tedy bod Otevření škol. Chtěla bych také navrhnout usnesení, aby to jenom nebylo, že tady dneska budeme debatovat, a žádný výsledek, tak bych chtěla představit dvě usnesení, která bych chtěla v tomto bodu navrhnout. Budu moc ráda, když Sněmovna podpoří tato usnesení, protože si myslím, že by z toho měl vzejít nějaký výsledek, tady z toho bodu, už to, že jsme se tady sešli.

'"I. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyzývá vládu České republiky k okamžitému urychlení příprav na otevření škol.

II. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyzývá vládu České republiky, aby pověřila Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy o pravidelné informování v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky o stavu příprav k otevření škol."

Není to žádné špatné usnesení, ani nijak kontroverzní. Myslím si, že to je to, co chceme všichni, na čem se všichni shodneme, a proto věřím, že tato dvě usnesení budou podpořena. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S faktickou poznámkou chce reagovat pan poslanec Karel Rais. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Karel Rais: Děkuji. Chtěl bych reagovat na projev kolegy Feriho ve dvou věcech. Za prvé si nemyslím, že je namístě, když premiér řekne. Pobavme se o tom ve Sněmovně, on tím taky samozřejmě myslí školský výbor, a podle mě je to potřeba skutečně diskutovat ve školském výboru. To už tady zaznělo třeba od kolegyně Valachové.

Potom druhá věc je: mně se moc nelíbí dvojí metr nebo dvojí přístup třeba k těm úřednickým maturitám. Když se podívám zpátky, holt co řekne Babiš, je špatné, co řekne někdo jiný, tak je dobré. Vždyť podívejme se na loňský rok, kdy Piráti v podstatě vlastně tady obhajovali sněmovní tisk 506, novelu školského zákona, kde navrhli, aby žákům, kteří úspěšně dokončí studium maturitního oboru, ale neuspějí u maturitní zkoušky, byla přiznána úroveň středního vzdělání, samozřejmě bez dalších zkoušek. Čili to není... Toto jsme tady diskutovali, pak to neprošlo. A kolem toho nebyly nějaké diskuze o tom, že je někdo chaotik nebo něco podobného. Takže doporučoval bych prostě jednotný přístup ke všem. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan ministr Robert Plaga v rozpravě. Po něm vystoupí pan poslanec Lukáš Bartoň. Prosím, máte slovo.

 

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Robert Plaga Děkuji. Dovolím si reagovat na některé věci, které tady padly. Jednak je dobré říci ještě jednou, neb opakování jest matkou moudrosti, že my jsme neleželi na kanapi se založenýma rukama. Naše ruce pracovaly. V lednu jsme představili úpravy maturit, které reagovaly na scénář Ministerstva zdravotnictví, kdy se počítalo s tím, že se budou moci závěrečné ročníky vrátit zpátky do škol. Už v té chvíli jsme představili úlevy, úpravy, které spočívaly v tom, že se prodloužil termín na didaktický test z českého jazyka, z cizího jazyka o 10 minut, z matematiky o 15 minut, mimořádný termín pro nemocné COVIDem-19, aby tam byl ten odstup na karanténu, protože samozřejmě jsme si uvědomovali tento problém, a jeden termín navíc u didaktického testu pro žáky s pracovní povinností a dobrovolníky, kteří se toho účastnili.

Zároveň došlo v školní části ke zrušení slohových prací, a tedy český jazyk a cizí jazyk měl mít jenom zkoušku ústní. V profilové části už v lednu, na konci ledna tak, jak jsme avizovali, že v té chvíli řekneme, jsme stanovili a rozeslali školám pokyn k tomu, že praktickou zkoušku mohou upravit a může mít jiné formy - vypracování maturitní práce a tak dále plus prodloužení termínu pro realizaci do 27. srpna, pokud to bude možné. To znamená logika té odbornosti, toho načerpání, tady je a informace na školy šla včas.

Pokud bych, a klidně bych mohl, zde měl přečíst ty výroky z průběhu měsíce února, kdy přestože situace a ten pokles nebyl takový, jak se očekávalo, tak stále jsme všichni, pevně věřím, doufali, že se podaří realizovat nějaký návratový scénář, leč nestalo se tak. To znamená, že přesně sedí informace, že jsme se bavili kontinuálně a ty scénáře připravovali. Ve chvíli, kdy padlo rozhodnutí, že se žáci nemohou vrátit ani s antigenním testováním, a dokonce tady byla debata o úplném lockdownu, tak jsme ve velmi krátkém čase, a chtěl bych znovu ocenit tu kontinuální spolupráci svých kolegů na Ministerstvu školství se všemi stakeholdery, se všemi asociacemi, s řediteli, kdy jsme to balancované řešení hledali, avizovali, že v průběhu tohoto týdne ho představíme, to znamená faktor jistoty pro studenty a studentky, respektive žáky a žákyně, učně a učnice, tady byl. A myslím si, že ten kompromis je chválený ze všech stran a rozhodně vzhledem k okolnostem a dynamickým situacím nebyl představen pozdě.

Zároveň co se týká závěrečných zkoušek, tak tam k úpravě nedochází a je to zcela logické, protože u závěrečných zkoušek to gros, to těžiště je na úrovni školy a tam jsme ty úpravy, rozvolnění a posun termínu, provedli v maximální možné míře už v měsíci lednu. Jsem přesvědčen, a nejenom já, ale myslím si, že i odborná veřejnost, že tyto kroky, které jsme udělali, jsou vzhledem k situaci adekvátní, jsou jasně komunikované a jsou včas.

Co se týká příspěvku, respektive komentáře Dominika Feriho a vznesené otázky, jestli nemůže vzniknout další nejistota tím, že je to projednáváno na půdě Sněmovny, určitě se to může stát, a proto je namístě, abych řekl, že tato verze, která bude opatřením obecné povahy, to jest rozhodnutím ministra, určena a rozeslána školám, je verzí konečnou. Úřední udělení maturit by si vyžádalo změnu zákona a rozhodnutí ministra školství a pokud - a o tom je ten druhý bod, ten je o návrhu do škol - bude možný návrat do škol, tak toto není na stole, to znamená, soustřeďte se, prosím, studenti na přípravu na maturitu tak, jak byla včera představena.

Chtěl bych poděkovat i učitelům a učitelkám, kteří se distanční výuce věnují, a to i s důrazem na předměty, které se nyní stávají volitelnými v školské části, to znamená z českého jazyka a cizího jazyka. Nejenom apel na ně, aby dále učili studenty, ale i na studenty, aby se dále učili, protože to jsou kompetence, které se jim budou hodit v životě, nejenom pro to složení nebo případné vyhnutí se této části maturitní zkoušky, ale bude se to hodit i v dalším životě. Proto bych byl rád, kdyby obě strany, které na on-linu v tuto chvíli jsou, se dál snažily nejenom kvůli maturitě, ale především kvůli svému budoucímu uplatnění. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Přeji hezké poledne. Faktická poznámka, paní poslankyně Kateřina Valachová, a připraví se v obecné rozpravě pan poslanec Lukáš Bartoň. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Kateřina Valachová: Děkuju, pane předsedající. Kolegové, kolegyně, pane ministře, já bych jenom poprosila o odpověď na otázku týkající se praktické části, protože ano, už od ledna bylo možné ji posunout časově, ale také obsahově upravit s odkazem na doporučení ministerstva s ohledem na to, jak konkrétně probíhala praxe ten poslední rok, nicméně ačkoliv znám dobré příklady škol, které takto učinily, to znamená upravily praktickou část zkoušek, tak většinově z terénu zní, že k žádnému časovému posunu nedošlo, a už vůbec ne ke zveřejnění obsahové změny praktické části, ačkoliv objektivně praxe rok ve většině oborů opravdu probíhat nemohly. Takže jenom opakuji svou otázku a poprosím: jestli zvažujete, aby bylo určeno nějaké pravidlo, dokdy nejpozději se ředitelé a ředitelky škol rozhodnou, jak upraví obsahem praktickou část a kdy to zveřejní, aby právě bylo jasné, na co se studenti připravují, to je jedna otázka, anebo tedy jestli to pokládáte za definitivní. Já bych tady byla ráda, kdyby tam nějaké to pravidlo, ta hranice, dokdy se má ta změna toho obsahu praktické části zveřejnit, byla. Myslím, že by to prospělo věci jak ze strany ředitelů, tak studentů. Takže jenom opakuji svou otázku, o tohle mně jde a myslím si, že je to důležité. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Lukáš Bartoň a připraví se pan poslanec Václav Klaus. Tak, pane poslanče, máte slovo, prosím.

 

Poslanec Lukáš Bartoň: Děkuji. Já jen v krátkosti budu reagovat na pana poslance Raise, který zde říká něco o stejném metru. Ano, Piráti navrhovali změnu novely školského zákona, kde jsme chtěli uznání středního vzdělání bez maturity - je to jiná úroveň než střední vzdělání s maturitou, i pro studenty, kteří absolvují všechny čtyři ročníky a neudělají maturitu. Střední vzdělání bez maturity, v současné době céčkové, jéčkové obory, jednoleté, dvouleté obory, po jejichž absolvování student získá střední vzdělání bez maturity, je podle nás dostatečný ekvivalent tomu, když někdo vystuduje čtyři roky střední školy a neudělá maturitu nebo ji nebude chtít dělat, tak aby měl střední vzdělání a neskončil se základním vzděláním, jako je to doposud. To jen k upřesnění.

Ještě bych reagoval na pana poslance Feriho, který označil pana premiéra za chaota. Ano, v jistém smyslu to lze tak brát, nicméně pan premiér velice dobře umí vrtět psem. Zahrádkářský zákon bohužel už je mimo hru, tak vytáhneme ty maturity, to je přece dostatečné téma, které by mohlo obsadit mediální prostor, pro jistotu to nebudeme ani konzultovat se svým vlastním ministrem, ještě k tomu za stejnou stranu, a rovnou hodíme tuto bombu do mediálního prostoru, aby to trošku vytěsnilo aktuální témata.

Bohužel, i v tomto musím dát za pravdu paní poslankyni Valachové, která volala po tom, aby byly vůbec známy dopředu jednotlivé plány, jak budeme postupovat. Sami po tom taky voláme. Pan ministr školství měl připravený jeden jediný plán pro konání maturit, jeden jediný plán veřejně známý, který ještě počítal s tím, že 1. března se maturanti vrátí do škol. Neměli jsme žádnou alternativu, nebyla známa, možná ji mělo Ministerstvo školství, ale nikomu ji neřeklo. Když vezmeme třeba minulý rok, kde jsme byli v podobné situaci, i zde jsme měli schválenou legislativu, jestliže se studenti nevrátí do 1. června do škol, bude maturita konána jinou formou a známy podmínky dopředu. Nyní máme stanoveno, že ministr školství rozhoduje o podobě, formě maturit sám, bez legislativy, ale neviděli jsme dovnitř do Ministerstva školství, jestli vůbec něco připravuje, a spíše to na mě působí, že zareagovali až teď na svůj boj s panem premiérem.

Co se týče vůbec maturit, určitě nebudu opakovat žádná klišé o tom, že maturity jsou zkouškou dospělosti a kdesi cosi. Sami se maturitami dlouhodobě zabýváme, jejich významem, jejich smyslem, jejich vypovídající hodnotou pro současnou společnost. Už zde zaznělo: máme je tady velice dlouho v obdobné podobě jako závěrečnou zkoušku na střední škole, vlastně to není ani rakousko-uherský model, protože ony jsou zde ještě před Rakouskem-Uherskem, za rakouského císařství, tak už jsou staré, a stále je to závěrečná zkouška na konci středního vzdělání. Ačkoliv tenkrát nebylo dostatek vysokých škol, kam mohla velká masa studentů pokračovat, střední vzdělání bylo jednou z největších, se kterou se končilo a odcházelo do praxe na trh práce, tak v současné době už si myslím, že ani maturity neodpovídají vůbec tomuto starému konsenzu a zaslouží si reformu. Kdybychom tuto reformu provedli dříve, nemuseli bychom být asi tam, kde jsme nyní.

V momentě, kdy máme přes rok de facto na středních školách distanční výuku, kterou jsme nikdy vůbec dopředu nezvažovali, že by mohla probíhat, která nastala ze dne na den, učitelé ani studenti na ni ze začátku nebyli vůbec připraveni, probíhala různými formami. Mnoho učitelů se distanční výuky chopilo velice dobře a dokázalo, že i distanční výukou lze připravit studenty třeba i na maturitu, lze je vzdělávat plnohodnotně, ale bohužel takoví učitelé nejsou všichni. Mnoho učitelů si nedokázalo poradit s tím, jak distanční výuku učit plnohodnotně a připravit studenty na maturitu. Z toho důvodu se bavíme o tom, jak by měla probíhat maturita, aby přinesla jisté úlevy nebo zohlednila, že ne vždy distanční výuka byla plnohodnotná. Obecně můžu říci, že distančně vzdělávat nelze vůbec praktickou výuku, to je nemožné a tohle by to mělo reflektovat.

Onu bombu, kterou hodil tady pan premiér do mediálního prostoru, uznat úřední maturitu, považuji za velice nešťastnou, nepromyšlenou, byť asi docílil svého a obsadil mediální prostor. Nicméně i za Piráty mohu říct, že v žádném případě neprosazujeme nebo je pro nás nepřijatelná úřední maturita, zejména v profilové části maturitní zkoušky, v té části, která je třeba u středních odborných škol u oborů kvalifikačním dokladem o tom, že student zvládá svůj obor. I zde bychom ale i přivítali větší pravomoci ředitelů - tedy ředitelé ty pravomoci de facto teď mají díky ministerstvu, které jim je dalo v tom, aby ředitelé mohli upravovat formu obsahu profilové části maturity jednotlivých předmětů, hlavně proto, aby se zde zkoušelo opravdu to, co se probralo, aby zde byla možnost zohlednit vůbec průběh studia studenta za ty čtyři roky a případně aby mohlo být uznávána nebo konána některá dílčí zkouška jinou formou. Tuto pravomoc nyní ředitelé mají díky Ministerstvu školství, ještě by to možná chtělo od ministerstva výzvu, aby tuto pravomoc ředitelé opravdu použili, nebáli se tuto pravomoc používat a mít některé dílčí zkoušky u profilové části maturity jinak. A hlavně nezkoušet postaru všechno, co je napsáno v RVP a co musí být odzkoušeno, ale zkoušet opravdu to, co se učilo a co je podstatné pro daný obor.

Co se týče společné části maturitní zkoušky u didaktických testů, tak vzhledem k tomu, že jsou to testy vydávané centrálně CERMATem, tak tam asi nelze říci, že by mohl ředitel nebo vyučující nějakým způsobem přimhouřit oči, protože ty testy jsou zadané, testy mají svůj výsledek, je tam hranice. Dobrá úleva je, že budou mít studenti více času na tyto testy, dobrá úleva by byla - a teď si nejsem jistý, asi mě pan ministr doplní - kdyby byl ještě jeden opravný termín těchto testů pro všechny studenty. Zaslechl jsem, že byl ten termín akorát pro studenty, kteří byli nasazení v nemocnicích, a ti nyní budou mít ty testy odpuštěné. On ten jeden termín opravný je opatření, které pomůže trochu vyrovnat to, že byla distanční výuka, že nemusela vždy všude probíhat, a není to žádná úlitba tomu, že vyžadujeme menší nároky. Ty testy budou stejné, ostatně CERMAT je musel připravovat i pro tento druhý termín. Stačilo by je použít a dát studentům ještě jednu šanci navíc, třeba měsíc po tom, co neudělají tyto didaktické testy, tak dát ještě jednu šanci navíc studentům, aby je mohli udělat. Myslím, že to je opatření, které by nebylo nijak náročné, ty testy jsou připravené, a procento studentů, kteří nesplní didaktický test na první pokus, bude v řádu procent, snad nebude více než 10 %.

Co se týče dobrovolné ústní zkoušky z literatury a cizího jazyka, tak tu vítáme pro studenty. Ostatně když si vezmeme, smysl ústní zkoušky z literatury, já si nejsem jistý, jestli bych mohl argumentovat tím, že když nám někdo před komisí neodvypráví všechna díla Boženy Němcové a jakou formou byla psaná, jestli je to student, který si zaslouží skončit se základním vzděláním, jít do montovny, nemůže být puštěn na vysokou školu. Neřekl bych, že zde bude nějaká velká újma, pokud se tato zkouška nebude konat.

Co se týče ústní zkoušky z cizího jazyka, tady bych řekl, že trošku se tím vyhneme oné problematické věci, která je u této zkoušky díky změně vyhlášky Ministerstva školství, která tuto zkoušku poprvé nyní dává jako monotematickou, což vnímám jako velký problém, protože doposud tomu tak nebylo. Když byla tato zkouška totiž ještě ve společné části, nyní je v profilové, u studentů, kteří končí na úrovni B1 - a tato zkouška je na úrovni B1, tak tam není dostatečná slovní zásoba na to, aby se mohla konat monotematická zkouška. Předtím to byl pracovní list, který obsahoval několik témat, ten student byl v průběhu vyzkoušen z několika témat, teď se musí připravovat, 15 minut hovořit na jedno téma, nemá tu slovní zásobu. A samozřejmě jak jsme se bavili i na podvýboru či výboru, tak musí se tam hledat ty oslí můstky. Student bude popisovat, jak se procházel v parku, tam našel ledničku a popíše funkci ledničky. Ale proč dělat takovéhle zbytečné oslí můstky, proč si tu legislativu nepřipravit tak, aby to bylo pro učitele použitelné i normálním způsobem.

Takže rád bych, aby v oblasti školství byla opatření předvídatelná a byla vědět dopředu. Ostatně pokud by ministerstvo už v lednu vyhlásilo: Maturita se bude konat tímto způsobem a jestli se v březnu nevrátí studenti do škol, tak se bude konat jiným způsobem, tak jsme si celou tuhle mediální bublinu mohli odpustit, protože bychom věděli dopředu, co se bude dít.

Vzhledem k tomu, že se z mého pohledu špatně sloučila rozprava, tak ještě se vyjádřím a řeknu stanovisko k návratu žáků do škol. Ono se nejedná jenom o žáky - maturanty, ono se jedná o všechny ročníky od mateřských škol, dětských skupin až po vysoké školy.

Již rok máme tady distanční způsob vzdělávání na různých úrovních a již rok se s tím pereme, a ne všude to dopadlo dobře. Ne všude jsou ta opatření, která fungují dobře. A ne vždy je distanční výuka plnohodnotná, dokážu říci, že často není, a vůbec neumíme pracovat s jednotlivými skupinami studentů. Umíme zapínat, vypínat ročníky, ale to, že v těch ročnících jsou různí studenti, pocházejí z různých rodin, kde mají ti studenti motivaci se učit, kde rodiny dají tomu studentovi motivaci a je schopen se učit i v rodinném prostředí u počítače sám, tak máme i plno studentů, kteří se nejsou schopni učit. Distanční výuka u nich selhává a selhává natolik, že třeba úplně z výuky odpadnou. K tomu je ani nemotivuje to, že občas nejsou vůbec v některých třídách klasifikováni, a my neumíme pracovat právě s těmito studenty ohroženými neúspěchem, neumíme je podchytit a i v době distanční výuky a i v době, kdy jsou nejkrutější opatření, a tito studenti se nedostanou do škol, s nimi neumíme pracovat. Prostě zmizí někde nebo prospívají velice, velice špatně.

I zde jsme navrhovali, ať se tito studenti, ať se s nimi pracuje, ať se využívají neziskové organizace, které s nimi umí pracovat. Ta práce není jen o tom, že jim poskytneme techniku a uč se sám, ale ta práce je i o tom, že třeba budou mít ředitelé škol větší pravomoci k tomu, aby v době, kdy jsou nějaká opatření, oni mohli tyto studenty podchytit, udělat malou studijní skupinu, kde budou pod dozorem a budou se opravdu učit. Sami učitelé nejlépe vědí, u kterých studentů distanční výuka funguje, u kterých absolutně selhává. A to, že neumíme tyto studenty podchytit, je podle mě problém. Je to problém, který se nám projeví v budoucnu. Jsou to právě studenti, kteří jsou nejvíce ohroženi neúspěchem a u kterých již rok je vzdělání na velice nízké úrovni nebo není vůbec. To bude mít vliv nejen na jejich budoucnost, nedostanou se třeba z toho prostředí, ve které jsou nyní, ale bude to mít vliv i pro společnost, protože to budou lidé, kteří budou více - tím, že nebudou mít vzdělání - podléhat různým konspiračním teoriím, budou dělat vlastní chyby, budou dělat chyby ze špatných rozhodnutí a bude to mít i vliv vůbec na fungování společnosti, nebudou tak velkým přínosem pro své okolí, nebudou tak dobrým článkem společnosti.

Co se týče návratu žáků do škol, určitě všichni volají po tom, aby návrat žáků byl bezpečný, ale otázka je, zdali lze vůbec označit v současné době něco za bezpečné, takže aby byl co nejméně rizikový. K tomu nám můžou posloužit některé nástroje, které již určitě máme - aby se co nejvíce proočkovalo, aby se testovalo, abychom je odchytili, aby nadále byly ochranné pomůcky povinné ve školách, abychom vůbec měli nějaký naučený systém, aby ty pomůcky měly smysl, aby ta jednotlivá opatření byla dodržována.

V poslední době se často mluví o onom testování a to testování je poměrně důležitým prvkem - odchytit nemocné žáky tak, aby nenakazili další nebo abychom mohli dát do karantény jeho blízké okolí a vlastně eliminovali to, že mezi tou dětskou populací se i s přihlédnutím k nové, britské mutaci šíří vir bezpříznakově, zatímco u dospělých dříve nebo později většinou dojde k tomu, že přijde horečka, onemocní, tak u dětí se to šíří, aniž bychom to věděli, a dobré testování nám může pomoci toto odhalit a vytvořit prostředí ve školách co nejbezpečnější.

A je to i v tom důsledku, že současná vláda opět umí pouze otevírat a zavírat, to znamená, buď je zavřeno a žák nesmí do školy, nebo je otevřeno a žák musí do školy, jinak má neomluvené hodiny. Není tam ta možnost, ani legislativní, že by tam bylo něco mezi. Pan ministr tedy často argumentoval tím, jeden čas argumentoval tím, aby ředitel se domluvil na individuální výuce, ale ta je z podstaty, ze zákona něco jiného. Tudíž omlouvání z výuky taky není nejlepší, děti z rodin, kde mají člena rodiny z rizikové skupiny, by měly mít jinou možnost vzdělávání.

A když se bavíme o testování, vrátit děti do škol pouze za podmínky testování, tak tady bych také varoval před tím, abychom nevytvořili to, že někomu odmítneme právo na vzdělávání, protože právo na vzdělávání je dáno ústavou a my nemůžeme jen tak ze vzdělávání někoho vyloučit, nenabídnout mu prezenční a ani distanční výuku, pokud se nepodrobí testování. Nicméně v testování vidím velký přínos a budoucnost toho, že se můžou žáci vrátit do škol, byť třeba ti, co odmítnou testování - já si tedy nedokážu představit, jak vypadají rodiče, kteří odmítnou, aby jejich dítě bylo testováno, ale jsou zde takoví.

A pokud vrátíme děti do škol, tak potřebujeme, aby testování bylo spolehlivé, a upřímně řečeno, při únorové akci nákupu testů do škol jsem byl mírně řečeno zděšen. Šli jsme cestou, kterou se vydalo Rakousko a mělo s ní hodně špatné zkušenosti, nedokázali jsme se poučit ze špatných zkušeností Rakouska, a přesto jsme se rozhodli jít stejnou cestou a ještě nakupovat od bůhví koho, kdo to sem dovezl, kdo složil ony peníze, kdo je dodavatelem. Má narážka je na spolehlivost testů. V momentě, kdy budeme mít ve školách nějaké antigenní testy, které mají spolehlivost pod 50 % u dětské populace, ještě k tomu dělané samoodběrem, kdy ta spolehlivost jde ještě na polovinu, tak budeme mít testování, které je schopno odhalit nemocné a které bude mít smysl, nebo budeme mít testování, že si někde uděláme čárku - testujeme, tím jakoby uklidníme veřejnost, ale ve školách a v šíření epidemie to nebude mít vůbec žádný vliv.

Proto můj dotaz i na pana ministra, zdali považuje tyto testy, nakoupené původně od 1. března pro školy, za dostatečné, aby - tedy respektive jeho odborný tým - že mohou odhalit nákazu ve škole, nebo zda by nebylo lepší použít lepší, třeba PCR testy, které mají daleko lepší spolehlivost, a doopravdy mít testování, které k něčemu je, které není jenom mediální bublina, aby uklidnilo veřejnost, ale ve výsledku nám to lepší prostředí, méně rizikové, ve školách nevytvoří. Osobně dávám přednost, aby byly co nejlepší testy ve školách, ať už jsou to antigenní, nebo PCR, ale v současné době této spolehlivosti dosahují jenom PCR, přičemž i v současné době lze takto testovat. Lze testovat metodou PCR, lze testovat i díky poolování, kdy se vlastně odebere vzorek a otestuje se více žáků najednou v jednom vzorku, a i současné kapacity testovacích laboratoří by mohly být navýšeny, a jak říkají zástupci těchto laboratoří, navýšíme testovací kapacity za předpokladu, že budeme vidět nějakou strategii, že budeme vidět nějakou objednávku.

Pokud zde není poptávka po tomto testování, tak žádná laboratoř kapacity navyšovat nebude, již teď mají 30 000 volných kapacit, a proč by je navyšovaly, proč by do toho investovaly, když zde nemají žádný výhled o tom, že po tom bude poptávka. Takže ještě jednou zopakuji dotaz na pana ministra, zdali nakoupené testy považuje za dobré, použitelné ve školách, které budou mít ten efekt, že bude prostředí ve školách méně rizikové a dostatečně zachytí onen vir i u žáků, kteří jsou bezpříznakoví, kteří jsou žáci prvních, mateřských škol nebo prvního, druhého ročníku, těch mladších.

A zároveň i s tím dotaz. Již existuje nějaký pilotní projekt, který testuje žáky a který nám dává praktické zkušenosti, jak se mají žáci testovat, jak to má probíhat, jak často, jakým způsobem, abychom měli už zkušenosti, návod, že akorát tenhle návod vezmeme a použijeme na celou republiku. Už máme tyto pilotní projekty provedené. Já jsem slyšel o mnoha pilotních projektech v některých městských částech Prahy, v Olomouci, v Ostravě, ale zajímalo by mě, jestli tento pilotní projekt je dostatečný, má dostatečný vzorek a má dostatečné zkušenosti a výsledky na to, aby to přineslo to, že v momentě, kdy bychom dokázali dát statisíce dětí v republice do škol, že ihned víme, a nebudou zde žádné logistické problémy, nebudou zde žádné problémy z toho, že nemáme zkušenosti s tím. Použijeme prostě tento pilotní projekt a jeho zkušenosti na to, abychom to nasadili po celé republice. Děkuji a děkuji i panu ministrovi, pokud odpoví.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Teď na faktickou poznámku pan poslanec Antonín Staněk a s přednostním právem je následně přihlášen ministr školství Plaga. Vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Antonín Staněk: Děkuji, pane předsedající. Nebudu zdržovat, nicméně chtěl bych reagovat na předřečníka a kolegyni Valachovou, kteří hovořili před chvílí. Především bych chtěl, aby zde nezapadla jedna důležitá věc, a to je, že o pandemii covidu víme více než rok. A také víme už od 1. září, že může nastat i situace, kdy budou uzavřené školy déle, než se očekává.

Bohužel, pane ministře, obávám se, že věřit je sice hezké, ale víra, ta nám ještě nevyřeší ten problém, a problém tady prostě máme, a je škoda, že Ministerstvo školství už od 1. září, možná od prázdnin, nepřipravovalo několik variant. Oceňuji, že se vám podařilo poměrně velmi rychle zareagovat na situaci po návrhu pana premiéra. Osobně si nemyslím, že by úplně měla být ta jeho nabídka nebo ten jeho návrh tady takto dehonestován. Prostě se vlomil do prázdného prostoru v daném okamžiku a ten tam byl, protože chyběl projekt, který jste navrhli včera.

Co se týče testování a pilotních projektů, byl bych velmi rád, abychom po roce, více než po roce pandemie s testováním velmi často začali spojovat i určité rozvolňování, protože já si myslím, že jako ministra školství, mládeže a tělovýchovy by vás mělo zajímat, že žák, který bude otestován a může jít do školy, trávit tam vzdělávací proces, tak by měl mít možnost třeba navštívit i kroužky, případně sportovní tréninky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem ministr školství Robert Plaga. Prosím, máte slovo.

 

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Robert Plaga Děkuji za slovo. Dámy a pánové, dovolím si odpovědět na některé věci, které tu byly vzneseny.

Co se týká dotazu paní poslankyně Valachové: Protože komunikujeme se školami, tak už v manuálu, který se týká závěrečných zkoušek, se řediteli školy uložila povinnost zveřejnit jednotlivé termíny zkoušek nejpozději do 15. 3., tedy v tom lednovém manuálu. Obsah a rozsah zkoušek se může upravit do dne zadání, aby škola mohla reflektovat změněné podmínky praktického vzdělávání. Tedy tady předpokládám a jsem přesvědčen, že to je lepší než to tvrdé datum s ohledem na to, že návratové scénáře, které mají zpracovat epidemiologové, mohou návrat nějakým způsobem posunout, ale je dobré, když ten ředitel může na to reagovat. Takže termín byl uveden už v lednové verzi manuálu, který odešel do datových schránek škol, stejně jako ten daný postup. Samozřejmě že na situaci reagujeme průběžně.

Co se týká pana poslance Bartoně, tak těch dotazů byla spousta. Chtěl bych říct, že individuální konzultace - a využiji toho, že je tady zmínil - my jsme je do toho upraveného "psa", do těch opatření, dostali a požádali jsme školy, aby jich využívaly, protože je to jeden z nástrojů, který může pomoci právě těm dětem, kde to sociální prostředí, domácí prostředí není vyhovující pro distanční výuku. Dovolím si využít této chvíle, znovu apelovat teď v Poslanecké sněmovně na ředitele a budeme samozřejmě s dalšími manuály a dalšími informacemi do škol opakovat tu prosbu. Nebyla to prosba jednorázová a dle předběžných informací to není tolik využíváno, jak bychom si představovali, a je to škoda. Takže toto je nástroj, který tam je, mohl by být využíván víc a není, to znamená apel na ředitele bude opakovaný, protože je to jedna z cest, jak ty žáky zapojit.

Co se týká testování, tak rád bych upozornil a je dohledatelné, že prvním materiálem, který otevřel debatu o tom, že by testy nemuseli dělat zdravotníci, o tom, že ve školách testy mohou být nasazeny a co je potřeba pro ně udělat včetně toho, co nepřísluší Ministerstvu školství, ale přesto to kolegové z Ministerstva školství udělali, a dělali to kontinuálně s tím, když jsme připravili "psa" 2.0, tak jsme celý leden jednali se skupinami Ministerstva zdravotnictví a poté, co jsme se tam nedohodli, tak jako Ministerstvo školství jsme dali informativní materiál na vládu a souhlasím s tím, první varianta - je to dohledatelné v eKLEPu - je PCR testování ze slin.

Další věci, jak se udály, to znamená výjimky Ministerstva zdravotnictví, které se podařilo vyjednat - a souhlasím s vámi, byť to tady nezaznělo, že to mohlo přijít dřív a mohlo to přijít dřív, i co se týká průmyslu. Já sám, když jsem si to dohledával, tak jsem vyzýval komerční sféru k tomu, aby využívala home officů více, než se to na podzim stalo, protože data PAQ Research Daniela Prokopa a dalších ukazovala, že jednoznačně není tolik míry home officů. Stejně tak jsme jako Ministerstvo školství při jednáních o protiepidemickém systému 1 i 2 byli zastánci antigenního testování. Bylo to Ministerstvo školství, a proto si vyprošuji od pana poslance Staňka, aby vykládal, že nemá Ministerstvo školství plán. Kolegové z Ministerstva školství dělají už rok, reagují na tu situaci a ty situace řeší častokrát i v oblastech, kde by nemuseli, kde bych očekával, že s iniciativou na otevření testování a s jasným postupem a mapováním laboratorních kapacit nebude přicházet Ministerstvo školství. Takže pokud se chcete o tomto bavit, tak ano, ale gesční ministr není ministr školství, mládeže a tělovýchovy, a mí kolegové odpracovali mnohem víc, než se odpracovat dalo nebo mělo z pohledu gescí jednotlivých ministerstev.

Ptáte-li se na spolehlivost testů, přijde mi úsměvné, a dokonce snad na půdě této Sněmovny bylo konstatováno. Proč to neděláte stejně jako Rakousko? Testy, které vybralo Ministerstvo zdravotnictví, ne Ministerstvo školství, jsou ty stejné testy, které se používají v Rakousku. Znovu odkazuji na materiál, kde s propojením na vědeckou sféru jsme uváděli první variantu PCR testů ze slin a antigenní testování. Takže ta výhrada vůči Ministerstvu školství není namístě. I já samozřejmě, stejně jako vy, pane poslanče, sleduji odborné debaty, které se baví o spolehlivosti jednotlivých typů testování, jejich plošném nasazení a podobně. Rovněž zaznamenávám, že je lepší antigenní testování plošné, screeningové než žádné testování, a budu rozhodně rád, pokud se najde dostatečný prostor, a jednáme o tom třeba s vysokými školami, pro to, aby to nebylo jenom o antigenním testování, ale aby mnohem větší prostor našly testy PCR s odběrem ze slin, které umožní samozřejmě ten screening. Není to diagnostická metoda v tomto případě, je to screeningová, jak jsem se dozvěděl, jsem jejím zastáncem a mí kolegové ji doporučují opakovaně v materiálech, které na vládu dáváme. Svědomí Ministerstva školství v tomto je čisté a ještě jednou se ohrazuji proti tomu, jakým způsobem to tady podával pan poslanec Staněk. Ponechám bez komentáře ten pouvoir, který ho k tomu opravňuje.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktické poznámky. Jako první vystoupí pan poslanec Lukáš Bartoň a dále paní poslankyně Kateřina Valachová. Faktické mají přednost. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Lukáš Bartoň: Děkuji. Jsem rád, že máme stejný pohled na testování. Ještě bych se rád zeptal znovu na tu otázku ohledně maturit, ohledně jednoho možného opravného termínu pro všechny, didaktických testů, zdali by to bylo možné, nebo už je to plánované. Vzhledem k tomu, že není logisticky nebo není organizačně náročné, vzhledem k tomu, že ty testy se už připravovaly, tak je použít, a procento žáků, který by tento druhý opravný termín využilo, bude daleko menší, než kolik půjde k prvnímu termínu, takže ani nebezpečné z pohledu epidemie by to nebylo.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Na faktickou poznámku vystoupí paní poslankyně Kateřina Valachová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Kateřina Valachová: Ještě jednou, o co mi jde v těch praxích, a myslím, že by nám o to mělo jít všem. To, že praxe a praktická část a odborný výcvik vypadl, to je objektivní fakt, během jednoho roku, bohužel. Samozřejmě situace je jiná například u učebních oborů kuchařů, cukrářů, víme, ano, byť to bylo samozřejmě inovativní, pekli, vařili doma, zvládli to dokonce distančně, on-line.

Stejnou cestou nemohl jít logicky soustružník. Vím samozřejmě, že na chemických školách se snaží kolegové to, co bylo odučeno distančně, dát do té praktické části, a praktická část tedy nebude mít praktickou zkoušku, a že to třeba zveřejnili vůči studentům. Ale spíše z praxe vnímám, že jsou to výjimečné postupy a že většina škol k úpravě ani termínové, ani obsahové nepřistupuje.

Já jenom prosím, pokud na to pan ministr není třeba připraven v tuto chvíli odpovědět, tak jenom prosím, abychom případně na školském výboru příští týden tuhle věc detailně rozdiskutovali, protože jde zkrátka jenom o to, aby do nějakého data, tak jak si ministerstvo přeje - já to tak chápu, to, co bylo včera zveřejněno a zopakováno z ledna - tak aby byly upraveny praktické části poctivě, podle toho, co se odučilo, abychom měli nějakou hranici, kde to opravdu všichni budeme vědět, a zejména to budou vědět studenti a studentky.

Takže o tohle mně jde. Samozřejmě případně vyzývám a jsem připravena s panem ministrem o tom diskutovat na školském výboru příští týden, kde se bezpochyby dohodneme ve prospěch kvality vzdělání i studentů a studentek. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní jako zpravodajka s přednostním právem poslankyně Tereza Hyťhová. Prosím.

 

Poslankyně Tereza Hyťhová: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já bych chtěla dát procedurální návrh po určité vzájemné dohodě, a to, až za chvíli skončí tento bod ve 13 hodin - předpokládám, že se nestihne doprojednat, a je zde ještě mnoho přihlášených a mnoho lidí by se k tomu určitě rádo vyjádřilo - proto dávám procedurální návrh o přerušení ve 13.00 do 24. března, je to variabilní týden ve středu od 14.30, aby se pokračovalo v této rozpravě a aby ten bod zkrátka nezapadl. Prosím o podporu. Jde jenom o to, abychom to tady dneska nezazdili a mohli o tom debatovat dál. A vím, že pan ministr už jistě v té době bude mít i více informací, které nám bude moct třeba sdělit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak momentíček, já tady mám ještě jedno přednostní právo, ale vy máte k tomu procedurálnímu návrhu, jo? No takhle, ale ono se o něm stejně musí hlasovat bezprostředně, takže to váš návrh nic nezmění, protože bezprostředně o něm musíme hlasovat. Dáváte protinávrh? Tak prosím.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dávám protinávrh, aby tento bod byl přerušen do čtvrtka, to je 25., do 9. hodiny.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Takže 25. v 9.00. No dobře. Tak máme... chápeme, že ten procedurální návrh, že to bude platit, že nepřerušujeme teď hned, ale až ve 13 hodin, jenom abych to upřesnil, takže debata bude pokračovat. Ale o procedurálním návrhu musíme hlasovat bezprostředně. Proto já svolám gongem poslance.

 

Poslanec Roman Kubíček: Já se velmi omlouvám, já jsem udělal chybu. Interpelace jsou od 9 do 11, myslím na 11. hodinu, to přerušení na 11. hodinu, na čtvrtek na 11., protože od 9 jsou interpelace.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Ještě jednou, takže na 25. 3. na 11. hodinu. Ano, ano. (Poslanec Kubíček: Na 11 hodinu.) Tak ano, protože je to čtvrtek, ony tam jsou ty interpelace. Takže já svolám poslance. Nejdříve budeme hlasovat o protinávrhu, a to je tak... Pan poslanec Zdeněk Ondráček.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Já si dovolím pana poslance Kubíčka ještě modifikovat, že by to bylo tedy do toho čtvrtka, ale po ukončení odpovědí na písemné interpelace, protože se může stát, že skončíme třeba v 10 hodin, a pak jsme měli přestávku jako dneska půlhodinu. Takže po ukončení odpovědí na písemné interpelace, rozumíte, pane předsedající?

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já tomu rozumím, já jsem jenom tamhle gestikuloval, to, že jsem neodpovídal, neznamená, že nerozumím. Já jenom, jestli s tím pan poslanec Kubíček souzní. Takže souzní. To já rozumím dobře, to se toho nebojte.

 

Takže jako první hlasujeme o procedurálním návrhu, aby se tento bod přerušil ve 13 hodin do čtvrtka 25. 3. po ukončení odpovědí na písemné interpelace.

Kdo je pro? Je to návrh pana poslance Ondráčka s panem poslancem Kubíčkem, krátce řečeno. Kdo je proti?

Hlasování číslo 232, přihlášeno je 93 poslanců, pro 67, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

A nyní s přednostním právem se stanoviskem poslaneckého klubu SPD vystoupí poslanec Pavel Jelínek a připraví se pan poslanec Václav Klaus. Tak prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Jelínek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, vážený pane ministře. Vítáme upřesnění průběhu letošní maturity. Úprava je vhodným kompromisem, jelikož každé vybočení ze zákonem nastaveného průběhu maturit je bohužel pouze ke škodě věci. Nicméně chápu, že je nutné naleznout co nejvyváženější řešení mezi zajištěním zdraví obyvatelstva a zajištěním maximálního objemu znalostí maturujících studentů. (V sále je velmi hlučno.)

Proč je nutné kompromisní řešení? Proces přípravy maturitních zkoušek je již dávno nastartován, praktické obory nelze ukončit jinak než praktickou maturitou, průběh maturity je dán zákonem a nemůže se měnit jen rozhodnutím vlády.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já vás požádám o klid v jednacím sále. Tak prosím.

 

Poslanec Pavel Jelínek: Děkuji. K praktickému průběhu výuky, která probíhala nebo spíše neprobíhala v tomto školním roce: distanční výuka byla naprosto nevyhovující a ministerstvo dle našeho názoru nezajistilo dostatečnou metodickou i praktickou pomoc v průběhu distanční výuky. Jaké mohlo být řešení v tomto školním roce? Chápu, že po válce je každý generál, nicméně jsme přesvědčeni, že výuka mohla probíhat v malých výukových skupinách při - (V sále hluk trvá.)

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já bych vás chtěl požádat ještě jednou o klid v jednacím sále! Tak prosím.

 

Poslanec Pavel Jelínek: Jsme přesvědčeni, že výuka mohla probíhat v malých výukových skupinách při zúžení na základní, případně maturitní předměty. Při zajištění přísných opatření, poskytnutí prostředků k samotestování, k zajištění dobrovolného očkování vyučujících a didaktického působení na studenty v otázkách neohrožování spolužáků, rodičů, k zajištění bezpečnosti prarodičů a všech dalších případných kontaktů.

Místo toho jsme se v celém školním roce dočkali pouze chaotických rozhodnutí jak celé vlády, tak i resortu školství. Samozřejmě nemám nic proti řízení chaosu, jenomže k tomu je potřeba, aby vláda a resort byla velmi flexibilní, robustní, odolná, chytrá a kreativní. Co tyto body znamenají? Flexibilní znamená schopnost rychle reagovat na vnější působení a vnitřní podněty. Robustnost znamená schopnost ustát stres s minimálním poškozením, vychýlením od standardu nebo ztrátou funkčnosti. Odolnost je schopnost vrátit se do původního tvaru nebo postavení poté, co dojde k tenzi. Kreativita znamená tvořivě inovovat vše, co lze - procesy, zákony či služby veřejné správy, funkční model, vztahy k občanům i státním zaměstnancům, školám, studentům a podobně. Chytré znamená znalost, že problémy nelze řešit způsobem myšlení, který vedl k jejich vzniku. S tímto přístupem jsme se bohužel nesetkali. Takže pokud není resort schopen realizovat řízení chaosu, tak musí využívat standardní zastaralé řízení, nebo musí vedení resortu na své posty rezignovat.

Od začátku svého mandátu jsem byl ve výboru pro obranu a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Od 16. 9. 2020 jsem členem výboru pro školství. Vzhledem k těmto skutečnostem mohu porovnávat spolupráci příslušného resortního ministerstva s výborem.

V podstatě od zahájení mého působení ve výboru pro školství došlo k uzavření škol a masivnímu nasazení distanční formy výuky. Od začátku jsem jak ve výboru, tak i osobně apeloval u pana ministra k vytvoření kvalitní metodiky k distanční výuce, k technickému vybavení škol, k realizaci kvalitní videovýuky a k opatření k ochraně jak učitelů, tak i žáků před šířením nákazy COVID-19. Vždy jsme se s velkou mírou přezíravosti dozvěděli, že je vše vyřešeno, metodiku zpracovávají odborné subjekty, technika je nakoupena, všechna opatření jsou plněna. Taková vyjádření nebyla uspokojivá a neustále jsme s dalšími kolegy ve výboru vyvolávali jednání o situaci ve školství a žádali konkrétní opatření.

V mateřských školkách probíhal provoz bez omezení. Volání po vybavení školek ochrannými pomůckami bylo vždy přehozeno na zřizovatele. Je nám všem jasné, že prostředky obcí jako zřizovatelů školek jsou velmi omezené. Apelovali jsme na urychlené dobrovolné očkování učitelů v regionálním školství. Opět bylo tehdy bez výsledku.

Po dotazu na zajištění kvalitní technické úrovně distanční výuky jsme se dozvěděli například to, že operátoři nabídli desítky tisíc SIM karet pro sociálně slabší žáky, ale na tuto nabídku nebylo v podstatě vůbec reagováno, ministerstvo nijak nezajistilo informovanost škol o této nabídce a logistiku distribuce této pomoci už vůbec.

Nelze se potom divit, když se ve vyjádření Radka Sárköziho, prezidenta Pedagogické komory, ze dne 28. 2. dozvídáme, že "ministr školství Robert Plaga svým laxním přístupem a ignorováním problémů způsobil, že se koronavirus masivně rozšířil ve školách. V případě mateřských škol neprosadil žádná epidemiologická opatření přesto, že ho o to ředitelky i učitelky opakovaně žádaly již od jara. Odmítl zajistit ochranné pomůcky pro pracovníky škol. To učinila vláda až nyní na základě usnesení školského výboru v Poslanecké sněmovně. Stejně tak zanedbal přípravy preventivního testování žáků a očkování učitelů, které se kvůli tomu mohlo spustit až od března. Kvůli tomu musela vláda nyní všechny školy uzavřít, protože počet škol zasažených koronavirem i počet nakažených dětí prudce vzrostl. Příčinou jsou právě minimální opatření v otevřených školách, především mateřských a speciálních. Ze škol se koronavirus dále rozšířil do mnoha rodin dětí i pedagogů. Myslím si, že by měl Robert Plaga přijmout odpovědnost za své činy a odstoupit z funkce ministra školství. Pokud to neudělá sám, vyzývám premiéra, aby Roberta Plagu odvolal."

Tolik vyjádření prezidenta Pedagogické komory. Podle mého názoru se bohužel pan prezident ve svém vyjádření nemýlí.

Pro dokreslení, že se nejedná jen o regionální školství, se zmíním ještě o anketě mezi studenty středních škol. V této anketě se chci věnovat jen otázce: Jste spokojeni s konáním Ministerstva školství ve školním roce 2020-2021? V této otázce odpovědělo z 9 000 studentů nebo respondentů 98 %, že není spokojeno s konáním ministerstva, a pouze 2 % vyjádřila spokojenost s činností resortu. Celá anketa byla sice směřována k maturitě a k jejímu zrušení, přesto výsledek ankety dává ministerstvu nedostatečnou a myslíme si, že v tomto případě je reparát nemožný a musí dojít k personální změně na ministerstvu.

Na závěr bych ještě zmínil informaci ze zprávy Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky ke stavu ve školství, ze které vyplývá, že k 14. únoru 2021 činil celkový počet pozitivně testovaných pedagogů na koronavirus 38 351. Od začátku epidemie bylo hospitalizováno 609 pedagogů a 18 pedagogických pracovníků bohužel zemřelo. Samozřejmě že jsou to měsíc staré informace a bohužel tato čísla budou určitě podstatně jiná. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí poslanec Václav Klaus, připraví se pan poslanec Karel Rais. Jenom upozorňuji, že ve 13 hodin přeruším schůzi na pauzu. Prosím.

 

Poslanec Václav Klaus: Dobrý den, dámy a pánové. Já bych se také rád vyjádřil k tématu otevření škol a státní maturity z pohledu Trikolóry.

Začnu otevřením škol. Víte, co je nejlepší na téhle hrůze, kterou teď prožíváme? To nejlepší je, že jede tramvaj, řídí tramvaják, můžu odjet domů. Že zemědělec oře a seje, že bude jídlo. Že řezník vám prodá párek, že je ještě v práci. Že někdo sedí na dispečinku a vyrábí se elektřina. Že pan doktor je v porodnici a narodí se zdravé miminko. To je na tom to nejlepší. Všechno to, co funguje, co nejvíce se navrátit do standardu.

Tohoto jasnou součástí je otevření škol, a my už jsme rok ve stavu, kdy nejdéle v Evropě máme školy zavřené. Čili musíme konat, musíme zprovoznit testování, musíme udělat tisíc jedna věcí, ale musí to být priorita všech priorit. A nezlobte se, pane ministře, vaší strategií je čekání do konce volebního období a rezignace. Chápu, že jste z jedné strany šikanován sociálnědemokratickou vládní menšinou, vlastními hejtmany i takovými těmi marketingovými nápady pana premiéra. Tomu rozumím, ale to je život. Nelze řešit vážné věci, jako je vzdělávání, tím, že někdo se setká se studenty, dostane dobrý nápad, marketingové oddělení mu to schválí a do veřejného prostoru se vrhne úřední maturita. Ta se pak zamítne na základě nátlaku rektorů a školských organizací a během 12 hodin vymyslíte kompromis a ten se tady má slavnostně schvalovat.

Mně to velice připomíná boj s covidem. Místo toho, abychom dostávali účinné léky standardizovaně do republiky, abychom sami nakupovali vakcínu - a měli jsme na to rok, abychom zvyšovali počet zdravotního personálu, standardizaci léčby, tak my místo toho útočíme na pána s dítětem na liduprázdné ulici. Váš resort školství tady během covidu, místo aby se staral o otevření škol a řešení maturity, jste zavedli genderové standardy, tedy věci, které naprosto naše společnost nijak nepotřebuje. Zavedli jste zrušení Newtonových zákonů a další základní fyzikální látky, protože to je příliš obtížné, a ještě máte snahu rezignovat na ověřování vzdělávání dětí.

Pandemie jednou pomine, ale národ, který nebude vzdělaný, bude chudý a bude bezmocný oproti ostatním. Já vás proto vyzývám, konejte, otevřete školy, informujte nás i dle toho usnesení, které navrhuje paní kolegyně Hyťhová, a neřešte ty věci z hodiny na hodinu. Situace je těžká, ale to nejlepší je snažit se chovat zodpovědně, snažit se chovat standardně a vrátit život tam, kam patří. Stejně jako my sedíme tady, žáci, když budou otestovaní, samozřejmě mohou být ve školách. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Karel Rais. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Karel Rais: Přeji dobrý den. Já mám několik poznámek k tomu, co tady kolegové říkali.

Jednak bych se zastavil a zdůraznil bych tu roli scénářů, protože si myslím, že skutečně chybí jakýsi scénář vývoje. To, co máme dneska nebo včera, co bylo řečeno, to je takový ten scénář do pěkného počasí, kdy jsme jenom odsunuli všechno o měsíc dál. Ale je potřeba se bavit také těmi horšími scénáři, to znamená do špatného počasí, a diskutovat i o extrémních variantách typu opakování ročníku, jak někteří rodiče už píšou, typu úřední maturity. To je naprosto všechno namístě a snažíme se to s mými kolegy z hnutí ANO, konkrétně s Patrikem Nacherem, kolegyní Melkovou a s dalšími, v tomto směru jít.

V tomto směru já to beru, ty dvě minuty, nebo teď už minutu, víceméně že nahlas řeknu, co bych si přál, abychom řešili na školském výboru příští týden: jednak ten variantní vývoj nebo prostě jakýsi vývoj situace a reakce Ministerstva školství a všech školáků na tu situaci, která, když nebude pěkné počasí, tak co dělat. My máme připravené jakési úvahy, protože je potřeba to řešit z pohledu oborů, z pohledu různých typů škol a podobně. Ale je potřeba také, aby k tomu přistoupili jako profesionálové z řad Ministerstva školství.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak, máme čas. Já se zeptám, jak dlouho to ještě máte, jestli je to pár vět, tak už...

 

Poslanec Karel Rais: No, hele, přerušte to, protože to nemá smysl, abych tady mluvil do prázdného sálu, to za prvé, a za druhé toho mám ještě na to, že by některým mohlo vyhládnout. Takže...

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Dobře, takže já to přeruším. Já bych požádal techniky ve Sněmovně, aby potom tady smazali poslance Pavla Jelínka, protože ten už vystoupil se stanoviskem klubu SPD, abychom ho za 14 dní zbytečně nevyvolávali, protože už vystoupil. Pan poslanec Karel Rais byl přerušen a já tedy teď přerušuji program na polední pauzu. Přeji dobrou chuť a schůze bude pokračovat ve 14.30 hodin interpelacemi.

 

(Jednání přerušeno ve 13.01 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 14.30 hodin.)

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dalším bodem našeho pořadu jsou

Aktualizováno 21. 4. 2021 v 9:01.