(11.40 hodin)
(pokračuje Válková)
To se změnilo. Změnilo se to proto, že jako každý akademický pracovník, nebo ten, který by měl mít právo se za něj považovat, jsem si nastudovala materiály, podklady a výsledky výzkumů, kterými jsem byla bohatě zahrnuta nejenom týmem svého sekretariátu, ale i těmi, kteří u nás jsou ve výboru, který má na starosti právě ochranu práv lidí s odlišnou sexuální orientací, LGBT+. Tuhle zkratku taky nemám ráda. Ale ty materiály jsem si prostudovala.
Jeden poznatek za všechny. Pozvala jsem si i toho lékaře a mluvila jsem s ním. Velmi mě překvapilo, kolik dospívajících a mladých lidí - a teď nemyslím, protože já si myslím, že atributem puberty je hledat svoji orientaci ve všem včetně sexuální, takže ty do toho teď nezahrnuji. Ale třeba už ty osmnáctileté, devatenáctileté, třiadvacetileté končí v psychiatrických ordinacích právě proto, že se potýkají s řadou překážek i v naší české, bohužel povětšinou ateistické, společnosti, která se zdá být tak tolerantní. V té obecné rovině tolerantní je, v té konkrétní rovině není.
Proto vznikla vládní strategie - ne, nebojte se, nebudu vám ji číst - Rovnosti a odstraňování bariér důstojného života LGBT+ lidí v České republice v letech 2021 až 2026. Tu jsem předložila předminulý týden do mezirezortního připomínkového řízení s plným vědomím, co to asi vyvolá za bouři. A to jsem ještě mírnila autory té strategie, protože já za ni beru odpovědnost a já potom musím vysvětlit v případě, že nebudou projednány a odstraněny zásadní rozpory, na vládě, proč jsem něco takového konkrétního navrhovala. Takže už se těším, jak budu paní ministryni Benešové, pokud dá zásadní rozpor například k úkolu, který tady budu teď citovat, jak to budu na vládě vysvětlovat. A tam se vždycky potom ukáže, kdo má ty věcné argumenty, kam směřuje politika vlády a jestli ten zmocněnec je šílenec, který vidí vizi, ale společnost je někde jinde a vláda ho zbrzdí, anebo jestli je to postup správným směrem.
Těch kapitol, které tam jsou, je celá řada. Kapitola pátá se jmenuje Bariéry v rodinném životě. A jedno z opatření - protože je samozřejmě vysvětleno, o jaké bariéry jde, s čím se lidé s odlišnou sexuální orientací ve svém rodinném životě potýkají, jaké jsou překážky, které je obklopují, aniž my bychom je třeba vůbec znali, protože si myslíme, že vlastně mají všechno a že naše společnost je dál, a jak je musí překonávat. Něco tady naznačila moje kolegyně paní poslankyně Šlechtová. Jedno z těch opatření, která by měla narovnat ten současný stav, kdy - a bude o tom mluvit další řečník, můj kolega poslanec pan Nacher, proto o tom já hovořit nebudu - by bylo udělat analýzu, a ta byla provedena, těch práv, která nemá současná právní úprava.
Děkuji panu poslanci Bělobrádkovi, vaším prostřednictvím, že upozornil, že se tady my pohybujeme a řešíme nikoliv morální, etické a religiózní otázky, ale otázky legislativy čili civilního práva. A tady opravdu existuje diskriminace těchto lidí, protože některá jejich práva, a nejenom v souvislosti s mezinárodními standardy, které jsou poměrně vysoké, zejména ty evropské, a s našimi závazky, ale i s tím, co po nás požaduje česká legislativa, nejsou v souladu. Je jich celá řada. Jak jsme na to reagovali v průběhu tohoto volebního období, vám řekne právě poslanec Nacher.
A teď odpovím nepřímo i na tu otázku, nebo spíš výzvu, abychom se zamysleli nad možným řešením, i panu poslanci, panu ministrovi Zaorálkovi, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Snažili jsme se i najít nějaký název, který by vystihoval podstatu manželství, nicméně by tolik nedráždil jeho odpůrce. Odpůrce. Ne odpůrce manželství, ale odpůrce toho, že by manželství mělo být umožněno i stejnopohlavním párům. Ale s tím, právě proto, že je tam ta symbolická hodnota, právě představitelé těch, kteří po nás žádají zakotvení tohoto manželského svazku i pro stejnopohlavní páry, nesouhlasili. Proto jsme ten návrh nakonec nepředložili. Ale jak jsem už řekla, více o tom poslanec Nacher.
Takže co tam je na stránce 31 této strategie? Byly u nás velké diskuse. Nakonec je tam opatření 2.1.1. - umožnit vstup do manželství stejnopohlavním párům. Říkám, je to v meziresortním připomínkovém řízení. Gestorem je Ministerstvo spravedlnosti, paní ministryně, a popis opatření je: "Na základě změny občanského zákoníku a souvisejících právních předpisů bude umožněno také párům stejného pohlaví vstupovat do manželství tak, jak dnes existuje, to je se všemi právy a povinnostmi. Manželství je efektivním řešením pro spoustu překážek a problémů, kterým v této chvíli LGBT+ lidé v rodinném životě čelí." - Opravdu ty analýzy mám. Můžu je přečíst, kdyby někdo chtěl. - "Právě z toho důvodu strategie preferuje tuto cestu, nikoliv cestu jednotlivých změn." - A to je odpověď na to, o čem tady hovoříme, myslím si. - "Indikátor předložení změny občanského zákoníku a dalších souvisejících zákonů uzákoňující manželství pro stejnopohlavní páry."
Čili já jsem pro tuto debatu, samozřejmě jsem udělala určitý posun. Každý máme právo na vývoj názorů, takže si myslím, že... A je to zajímavé, kolik tady máme katolíků napříč politickým spektrem, takže nebudu se tady hlásit k tomu, k čemu se přihlásili moji předřečníci a předřečnice, byť bych mohla. Ale myslím si, že tady opravdu máme dluh vůči stejnopohlavním párům, abychom vyrovnali jejich situaci.
Do budoucna ale po důkladné diskusi mi dovolte jednu opravdu autentickou poznámku a autentický povzdech nad tím, že ač to některé naše politické strany mají ve svém programu, tak už je zřejmé, že ten úkol nesplníme a neschválíme zákon o celostátním referendu, který by nám velmi bezpečně dal odpověď na to, jestli naše společnost skutečně je tak tolerantní, tak řekněme evropská a patří k té špičce, anebo, ať se nám to líbí, nebo ne, jsme někde jinde. A my jsme své mandáty, pokud vím, získali právě proto, abychom reprezentovali mínění většiny a prosazovali veřejnost a neodtrhli se zase od toho hlavního proudu a nebyli s těmi vizemi nebezpečně daleko. To by tak být podle mého přesvědčení nemělo. Čili končím svůj příspěvek prosbou, abychom tohle měli na paměti. ***
