(12.10 hodin)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Přednesu návrh usnesení. (Pauza.) Tak pan zpravodaj dostane slovo, byť jsme už po všech hlasováních o pozměňovacích návrzích, ale prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo. Budu velice stručný. My tuto novelu zákona do Senátu posíláme z toho důvodu, že senátorské výbory Ústavu projednaly, nicméně ten zákon nikam neposunuly. Otázka toho, zda chtějí, nebo nechtějí přijímat ústavní změny, je pro mě v tuto chvíli irelevantní. My jim tedy umožníme - pošleme jim tuhle novelu zákona, oni se k tomu nějakým způsobem postaví. To je za mě všechno. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Jakub Michálek, poté pan předseda Vojtěch Filip. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl říct, že to určitě není naschvál, ohledně schválení tohoto zákona komunikujeme s našimi senátory naprosto normálně. I oni mají zájem, aby se konečně rozšířila působnost Nejvyššího kontrolního úřadu, například na státní firmy. Jestli chceme vyřešit něco s korupcí v této zemi, tak si myslím, že je to důležitá věc, abychom tento zákon posunuli dál, a nechceme přece dojít do situace, kdy se Senát bude vymlouvat na to, že nemá doprovodný zákon, a bylo by to naprosto logické v situaci, kdyby nevěděl, jaká je finální podoba doprovodného zákona, že by to odkládal.
Ale prosím vás, neříkejme tady, že Senát vyjádřil nějakou vůli, že nebude projednávat žádné změny Ústavy do konce tohoto volebního období. Žádné takové usnesení Senátu tady neexistuje, a jestli je tady v Poslanecké sněmovně vůle k tomu, abychom spolu k novele Ústavy předložili i novelu zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu a konečně rozšířili působnost NKÚ i na státní firmy, tak si myslím, že bychom to tady měli dneska schválit a neměli bychom se zase vymlouvat na něco dalšího, proč je potřeba to odkládat. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S přednostním právem místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Filip. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, já bych zmírnil ta ostrá slova, která tady říkal pan kolega Benda. Zásadně to nemůže být protiústavní - za prvé, ta změna Ústavy ještě není projednána v Senátu, a také neznám žádné usnesení - jak tady bylo před chvíli řečeno - Senátu, že ho nehodlá přijmout ani v rámci člunku, kdybychom ho tady projednávali znovu. To je první moment. I kdyby to tam bylo posláno, tak to nemůže být protiústavní, může to být mimo Ústavu čili extra constitutionem, nikoli contra constitutionem, čili to je jedna věc. Já to nemohu považovat za doprovodný zákon, protože to je zákon České republiky. Je to tedy ta norma, kam směřuje zákonodárce, Poslanecká sněmovna, pokud ta ústavní novela bude přijata.
O rozšíření pravomoci NKÚ usiluje Komunistická strana Čech a Moravy od roku 1998, respektive 1999, když jsme v roce 2000 očekávali vznik krajů a bylo jasné, že se oddělí kromě státního majetku a majetku obcí ještě majetek krajů a dalších veřejnoprávních institucí. To znamená, že je potřeba, abychom se o tom bavili. Nejde, prosím vás, jenom o to, zaměřit se na některé státní podniky, ale jde o to, abychom se zaměřili na fondy, na to, abychom věděli, co se děje v jednotlivých podnicích, které fungují právě na odděleném majetku státu, obcí, krajů a ve fondovém hospodaření. To je podle mého soudu důležitá věc.
To, jak dopadne tento zákon po hlasování, je prostě vůle zákonodárce a já jsem přesvědčen, že je to tam potřeba poslat. To, že se nám může stát, že v září pro to nebudeme moci hlasovat, to je jiná záležitost. To je jenom ten posun, který tady musíme udělat. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Přednesu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 360, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Na hlasování jsme připraveni.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 64, přihlášeno 154 poslanců, pro 118. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Nyní se budeme zabývat dalším sněmovním tiskem. Jde o
333.
Návrh poslanců Jana Bauera, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Jany Černochové
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb.,
o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 290/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan poslanec Jan Bauer a zpravodajka garančního výboru, což byl výbor pro sociální politiku, paní poslankyně Jana Pastuchová. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 290/5, který byl doručen dne 8. dubna 2021. Usnesení garančního výboru máme k dispozici jako sněmovní tisk 290/6.
Ptám se navrhovatele pana poslance Bauera, zda si přeje vystoupit před otevřením rozpravy? Ano, přeje. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Bauer: Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem velmi rád, že se konečně dostáváme k hlasování drobné, ale věřím, že důležité poslanecké novely. My jsme ji předložili před téměř třemi lety a dobře vím, že jsem s významnou částí většiny z vás tuhletu novelu diskutoval.
Dovolte mi jenom zkráceně říci anabázi tohoto zákona, jak se vyvíjel. Původní návrh novely zákona o pomoci v hmotné nouzi byl postaven na tom, že pachatelé vážných a opakovaných přestupků budou dočasně vyloučeni z pomoci v hmotné nouzi, jak už to ostatně v některých dalších případech předpokládá současný zákon. Asi všichni dobře víte, že například ti, kteří nedávají řádně děti do škol nebo si aktivně nehledají práci, mohou být podle platných zákonů v České republice vyřazeni ať už dočasně, nebo i jinak v rámci pomoci v hmotné nouzi.
Vláda k tomuto návrhu přijala neutrální stanovisko a v tom mimo jiné konstatovala, že vhodnější cestu, jak jsme přišli k řešení tohoto problému, spatřuje spíše v strhávání pokut za tyto vážné a opakované přestupky z těchto dávek. Z tohoto důvodu a mimo jiné i na doporučení vlády jsme náš původní návrh přepracovali opravdu bod po bodu a postavili ho nově na konceptu strhávání těchto pokut. Určitě platí, že mým cílem nebylo honit politické body, ale dopracovat se i ve spolupráci s kolegy ve výboru pro sociální politiku k řešení, které by v praxi mohlo fungovat a které by nalezlo vaši podporu.
S tímto přepracovaným návrhem jsem také následně seznámil své kolegy ve výboru pro sociální politiku a výbor schválil komplexní pozměňovací návrh, a to 9. září letošního (?) roku. Po tomto jednání výboru jsem nicméně vedl diskusi ještě s odpovědnými pracovníky Ministerstva práce a sociálních věcí a rámci těchto konzultací jsme ještě připravili některé dílčí úpravy prostřednictvím dvou pozměňovacích návrhů a já bych chtěl i tímto paní ministryni práce a sociálních věcí Janě Maláčové poděkovat za to, že poskytla v rámci vypracování těchto pozměňovacích návrhů personální, ale i právní podporu a my jsme mohli zdárně ty pozměňovací návrhy dopracovat. ***
