(13.10 hodin)
(pokračuje Anna Hubáčková)
Proč jsem předložila tento zákon? Je to proto, že jde o transpozici směrnice Evropské unie a já musím mít podklad pro Evropskou unii, pro zahájení infringementu, co jsme pro to udělali. To je moje vysvětlení. Proč to nebylo v minulém období, za to se omlouvám - nevím.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji paní ministryni. S přednostním právem se hlásí ještě jednou paní předsedkyně Schillerová. Paní předsedkyně, máte slovo.
Ještě než vám dám slovo, přečtu další omluvu. Pan poslanec Lacina se omlouvá od 13. do 14. hodiny v rámci dnešního jednacího dne. Paní předsedkyně, prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji paní ministryni, nicméně jsem nedostala odpověď na svou otázku. Já vás v žádném případě neviním z toho, že to nebylo projednáno v minulém volebním období, to nebyl váš problém. Nicméně naše vláda všechny ty tisky, které se nestihly projednat, právě z toho důvodu, že hrozil infringement, že už jsme byli za implementační lhůtou, mluvilo se tady o tom, poslala rychle do této nové Sněmovny znovu, aby se rychle projednávaly. A vaše vláda nelogicky - já jsem na to několikrát upozorňovala i na grémiu, říkala jsem: Pozor, to jsou věci, kde hrozí infringement - je stáhla zpět, aby je sem poslala znovu.
Ztratil se drahocenný čas. Na to byl můj dotaz. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní předsedkyně. Máme tu faktickou poznámku pana poslance Babky. Pane poslanče, dvě minuty.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Ke kolegovi Hellerovi, vaším prostřednictvím. Pane kolego, ano, vystoupil jsem tady s tím, že jsem mluvil o tom zákonu, mluvil jsem o tom, že ho podporuji, mluvil jsem o tom, že jsem zástupcem mladé generace a že tento problém jednorázových plastů vnímám, mluvil jsem o tom, že jsem ho vnímal i v minulém volebním období. Ano, zmínil jsem tady hygienické vložky a zmínil jsem je právě z toho důvodu, stejně jako další - plastové příbory, brčka a tak dále - právě z toho důvodu, že tento zákon je zakazuje. Zároveň jsem řekl, že to tady nechci dále rozebírat ve svém příspěvku, protože v podkladech, které k tomu máme, je napsáno, že neplastové alternativy hygienických vložek nejsou v současné době známy, řada výrobců však již má k dispozici opakovaně použitelné hygienické vložky. Tyto produkty jsou omyvatelné, znovu použitelné a obvykle jsou vyrobeny výhradně z bavlny nebo ze směsi bavlny či bambusového vlákna s nepromokavou polyuretanovou vrstvou. To jsem citoval z podkladů, které jsou k tomu zákonu. Já jsem řekl, že si myslím, že ty alternativy existují, ale že tady o nich nebudeme diskutovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. To byla faktická poznámka pana poslance Babky.
Vracíme se do obecné rozpravy. Měl trpělivost a vydržel pan poslanec Král, který má slovo v rámci obecné rozpravy.
Poslanec Václav Král: Děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Já skutečně jako rozený gentleman - a řekl bych v tom předobědovém čase - jsem dalek toho, abych tady komentoval opatření, která zachrání londýnské metro před olejovými špunty, a skutečně tady nechci zejména dámy uvádět do rozpaků, jestli najdeme alternativy k hygienickým vložkám, nebo pány, jestli najdeme nějaké alternativy ke kondomům a podobně. Budu se snažit být maximálně stručný a konstruktivní.
I když mi to není úplně vlastní, tím spíše na tomto místě, tak musím říct, že ta oběhová směrnice Evropské unie, o které už jsme tady několikrát slyšeli, jde správným směrem. Prostě se snaží posouvat lineární odpadové hospodářství směrem k cirkulární ekonomice.
Musím poděkovat Ministerstvu životního prostředí a minulé Sněmovně za to, že se podařilo po velkých diskusích prosadit nový zákon o odpadech. O tom, že s plasty máme problém, se tady asi nemusíme přesvědčovat, to je jasné, nicméně to, co tady dnes slyšíme, že máme krásně fungující kolektivní systémy a to, že obce mají příjmy z likvidace odpadů a podobně, to je pravda, ale na druhou stranu si musíme uvědomit, jaká je faktická situace. Všichni víme, že jsme skládkařskou velmocí, že nám nefunguje transpozice oběhového balíčku jako celku.
Mně, i když jsem vládní poslanec, prostě vadí ta salámová metoda, kterou se postupně dle mého názoru můžeme dostat do neřešitelných situací, protože jednotlivé dílčí právní akty a normy, které tady byť v dobré víře připravujeme, nás mohou dostat do situace, kdy na konci nebudou kompatibilní.
Z toho důvodu si myslím, že projednávat tento zákon v této chvíli není úplně šťastné i vzhledem k tomu, že nemáme dokončený republikový plán odpadového hospodářství, máme otevřený zákon o obalech, chybí nám prováděcí vyhlášky, nemáme nastavený střednědobý výhled Státního fondu životního prostředí a podobně. Spíše volám po skutečně koncepční debatě a obávám se toho, že pokud v dobré víře - jak to zatím vypadá - ten zákon pošleme dál, tak na výborech - i za svůj výbor můžu slíbit - přes to, že tomu budeme dávat maximální péči, se nám prostě nepodaří jednotlivé právní akty připravit tak, aby spolu fungovaly. To je to, co se mi osobně nelíbí.
Nicméně chápu, že je to podstatné a že je potřeba ten zákon poslat dál, přestože tady z úst autorky nebo minulé spoluautorky na Ministerstvu životního prostředí slyšíme, že ona s tím má nějaký problém. Slyšíme tady, že i ostatní kolegové z hnutí ANO sice říkají: Ano, chceme tento zákon, ale máme významné otázky, takže si myslím, že toto mělo být řešeno skutečně dopředu na Ministerstvu životního prostředí. Byl jsem u meziresortního připomínkového řízení nad tímto zákonem, které samozřejmě proběhlo korektně, vše bylo vypořádáno, bylo citováno částečně, ale přesto všichni vidíme, že tady jsou tyto otázky, a obávám se toho, že to tady nepochytáme tak, aby ve finále systém cirkulární ekonomiky fungoval ku prospěchu občanů a životního prostředí. Obávám se toho, že to ve finále, pokud půjdeme českou cestou a salámovou metodou, tak že to pocítí jak peněženky, tak i zdraví našich spoluobčanů, respektive životní prostředí, protože prostě ty jednotlivé akty spolu nebudou hrát a nebudou souviset.
Nicméně chápu, že Ministerstvo životního prostředí to projednávat chce, a vzhledem k vážnosti tematiky a rozsáhlosti diskuse, která nás nepochybně čeká, budiž toho důkazem i dnešní diskuse, bych si dovolil navrhnout prodloužení lhůt na projednání ve výborech na 80 dní. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Vaše vystoupení vzbudilo dvě faktické poznámky. K první se přihlásila zpravodajka, paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Já bych chtěla poděkovat panu poslanci Královi prostřednictvím pana předsedajícího, že ocenil tu práci. Vůbec se to nevylučuje s tím, co jsem říkala. Zaměstnanci Ministerstva životního prostředí udělali neskutečný kus práce, ať je to odpadová legislativa, ať je to oběhové hospodářství.
Co se týče plánů odpadového hospodářství, ty jsou platné do roku 2024 s tím, že se samozřejmě bude provádět aktualizace plánů, která čekala na novou legislativu, která prošla a vešla v účinnost.
Co se týče té salámové metody, s tím bych s vámi souhlasila, ale je tu dokonce jiný problém než salámová metoda. Tady je problém, že Evropská unie klade neskutečné cíle, a ty cíle se samozřejmě musí nějak plnit. ***
