(11.20 hodin)
(pokračuje Radim Fiala)
A posledním třetím zákonem, který navrhujeme do opozičního okénka, je bod číslo 19, sněmovní tisk 12, návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Je to také zákon, který je z pera SPD. Ten návrh zákona má takový neoficiální název "můj dům, můj hrad". Dovolte, abych vás částečně seznámil a odůvodnil hlavní principy tohoto zákona včetně dopadů tohoto zákona.
Hlavním principem posílení nutné obrany je poskytnout občanům vyšší míru jistoty a bezpečnosti. Jak už tady řekl pan předseda Okamura, není přece možné, aby u vás někdo překonal překážku, rozbil vám dveře, vlezl vám do baráku; a když se potom něco stane, abyste ještě vy byli popotahováni za to, že jste mu něco udělali, tomu člověku, aby se zkoumala nutná obrana, jestli jste opravdu použili zbraň v nutné obraně, když ten člověk překonal překážku, vlezl vám o půlnoci do baráku a chtěl vás tam třeba zastřelit,a ještě navíc to byl trestaný recidivista puštěný z vazby. Tak to jsou prostě neskutečné věci a lidé mají oprávněné pochybnosti, že zákon není na jejich straně. Myslím si, že takových lidí máme v České republice hodně, kteří o tom mohou dlouze a dlouze vyprávět, co si zkusili s českými soudy a vyšetřováním. Aby se nemuseli obávat použití adekvátního nástroje a prostředku, když někdo poruší jejich domovní svobodu, bude se snažit vniknout do jejich obydlí a vyvolá v nich pocit, že pachatel může ohrozit jejich zdraví, nebo dokonce život. Nová úprava zakotvuje zásadu "můj dům, můj hrad," která je součástí některých zahraničních úprav. Posiluje postavení a sebevědomí občana, který je napaden ve svém domě, a hodlá se bránit, aby se nemusel obávat následného stíhání ze strany státních orgánů, když použil přiměřené nástroje proti pachateli, který bývá často ozbrojen. V takovém případě útočník na sebe bere riziko, že vyvolá-li odůvodněnou obavu z ohrožení majetku, zdraví či života oprávněné osoby, bude se napadený bránit, a to účinně, avšak bez případné sankce ze strany státu. Změna zákona má sloužit k uznání takové obrany jako obrany nutné za situace, kdy v nechráněném prostoru by se o nutnou obranu jednat nemuselo, a současně zpřesňuje požadavek zákona, že se musí jednat o přímo hrozící nebo trvající útok, neboť podle stávající úpravy musí obránce například ve svém domě nejdříve čekat, než bude útočníkem přímo napaden, nechce-li riskovat trestní stíhání. Já tu větu přečtu ještě jednou, to je něco neskutečného, neboť podle stávající úpravy musí obránce například ve svém domě nejdříve čekat, než bude útočníkem přímo napaden, nechce-li riskovat trestní stíhání. Za vhodný příklad lze použít i například střelbu skrze vnitřní dveře na útočníka, který již do chráněného prostoru pronikl. Nová úprava současně pokrývá situaci, kdy je útok veden proti jiné přítomné osobě a obránce zasahuje v její prospěch. Meze použití nutné obrany jsou nastaveny takzvanou oprávněnou obavou, která potlačuje možnost případného zneužití, oprávněnou obavou obránce nemůže být například vedení obrany na velmi vysokou vzdálenost nebo proti prchajícímu útočníkovi, to už není nutná obrana, to je evidentní.
Závěr o naplnění či nenaplnění podmínek nutné obrany při ochraně obydlí bude mít soud. Nicméně podstatné je, že při vyhodnocení adekvátnosti nutné obrany se bude vycházet z toho, jak se okolnosti napadení jevily obránci, nikoliv útočníkovi. Předložená úprava následuje současný vývoj judikatury, který směřuje ke stále vyššímu respektování a posílení chování a i oprávnění poškozeného v neočekávané životní situaci, na kterou je nutné okamžitě, bezprostředně a spontánně reagovat. Navrhovaná právní úprava nemá bezprostřední ani následné dopady na rovnost mužů a žen a nevede k diskriminaci jednoho pohlaví, neboť nijak nerozlišuje ani nezvýhodňuje jedno z pohlaví a nestanoví pro něj odlišné podmínky. A tak bych mohl pokračovat dál. Ale myslím, že je evidentní, čeho chceme dosáhnout: aby, když jste doma, někdo překoná překážku, abyste se nemuseli bát se bránit a aby v této věci stál stát a státní orgány a instituce vždy na straně obránce.
Paní předsedkyně, to je všechno. Ještě zopakuji ten poslední návrh. Je to bod 19, sněmovní tisk 12, návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. A o jsou tři zákony, o které jsem vás chtěl požádat, abyste nám schválili do opozičního okénka, které za nás jsou důležité a které bychom chtěli projednávat. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Pane předsedo, také vám děkuji. Pokud byste to měl v písemné formě, abych si to ještě zkontrolovala, hlavně ten třetí bod, tak vám za to budu velmi vděčná, pokud byste mohl pak za mnou během vyvolání dalších poslanců přijít.
V tuto chvíli, než předám slovo dalšímu poslanci, dovolila bych si přečíst omluvy. Mám tady omluvu poslance Petra Sadovského, a to z dnešního dne mezi 9.30 až 18. hodinou z pracovních důvodů, dále se mi omlouvala v tuto chvíli předsedkyně poslaneckého klubu hnutí ANO paní Alena Schillerová na půl hodiny, to znamená do 12 hodin. Dále zde mám omluvu poslance Lubomíra Brože, a to dnes mezi 11. až 18. hodinou, a to z pracovních důvodů, a poslední omluva je ministra zahraničních věcí pana Lipavského z dnešního jednání, a to z důvodu zahraniční cesty. Takže to byly všechny omluvy.
A v tuto chvíli zde mám přihlášky k návrhu na změnu schváleného pořadu schůze, kde tedy podle jednacího řádu je již časový limit pěti minut. Prosím všechny, aby tento limit dodrželi. První, koho k řečnickému pultu pozvu, je poslanec Radek Koten. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radek Koten: Dobrý den, dámy a pánové, vážená paní předsedající. Doufám, že to dneska udýchám. Dal bych zařadit další bod za ty body, které už jsou zařazeny, a to s názvem Informace vlády o připravovaných opatřeních, která budou řešit zdražování energií v České republice pro občany České republiky. Jak již tady bylo řečeno, tato vláda zatím nemá připraveno žádné řešení této situace. Vzhledem k tomu, že občanům už chodí nové účty za elektřinu, za plyn a podobně, i za teplo včetně vody, protože to zdražení energií se promítá naprosto všude, dokonce i do distribuce potravin, a začíná za toho být poměrně dost velký problém, takže to řešení, si myslím, by měly mít zákony tohoto typu. Pan premiér měl touto formou informovat občany, co pro ně v tomto směru udělá.
Místo toho tady jsou zařazovány podle mého téměř nepotřebné zákony jako například korespondenční volba, protože korespondenční volba nepomáhá českým občanům, ta pomáhá... kteří tedy žijí v České republice, abych byl přesný, protože ona by měla ulehčit jaksi v uvozovkách volbu lidem, kteří dlouhodobě nežijí v České republice, většinou tady neplatí ani daně. A právě vláda a poslanci by měli hájit zájmy především občanů, kteří zde v České republice žijí a platí daně, protože vláda a Parlament je vlastně jakýmsi správcem vybraných daní a měl by s nimi hospodařit hospodárně. Takže z mého pohledu je tento zákon pro ty lidi, kterým se nyní zdražují platby za energie, za vodu, za potraviny a podobně, tak pro ně je nepotřebný. ***
