(5.30 hodin)
(pokračuje Radek Koten)
Změna zákona má sloužit k uznání takové obrany jako obrany nutné za situace, kdy v nechráněném prostoru by se o nutnou obranu jednat nemuselo. A současně zpřesňuje právě požadavek zákona, že se musí jednat o přímo hrozící nebo trvající útok. Já si pamatuji, že v minulých volebních obdobích, kdy jsme předkládali tento zákon, se tady pořád říkalo, a dokonce to otiskla i některá média, že když vám přijdou děti trhat jahody na zahradu, tak že je budete střílet, a takovéto fantasmagorie. Ale já si myslím, že všichni vnímáme, co je chráněný prostor, a také vnímáme ostatní věci, což byl přesně ten případ, který jsem popisoval z Plzeňska, kdy tedy dokonce odsouzený vrah propuštěný na svobodu chtěl spáchat takovýto čin a byl zastřelen.
A právě tím, že to je ošetřeno v zákoně, protože podle stávající úpravy musí obránce například ve svém domě nejdříve čekat, až je útočníkem napaden, to znamená, bodne ho nožem nebo ho majzne něčím po hlavě, a v té současné úpravě tedy musí člověk čekat, než je přímo napaden, nechce-li riskovat svoje trestní stíhání. Myslím si, že je to tady všem, kteří tady jsme, poměrně dost jasné, protože pokud budu praštěnej bejsbolkou nebo píchnutej nožem, tak už asi má možnost ochrany a obrany proti zločinci se stává nepoměrně horší a má šance na přežití je významně horší, což si myslím, že asi všichni vnímáme úplně stejně.
Za vhodný příklad lze použít právě i střelbu skrze vnitřní dveře na útočníka, který již do chráněného prostoru pronikl. To je přesně ten případ, že máte nějaké vchodové dveře, chodbičku, a až na té chodbičce po nějakých dvou, třech metrech máte další dveře, které jsou do dalšího prostoru, a právě tam už se nachází útočník, který překonal překážku a dostal se do chráněného prostoru, protože vy velice dobře víte, že jste zamykali, a jsou tam bezpečnostní dveře, bezpečnostní skla a podobně, a uslyšíte, že se tam tříští sklo a někdo je v tom prostoru.
Nová právní úprava současně pokrývá i situaci, kdy je útok veden proti jiné přítomné osobě a obránce tak zasahuje v její prospěch. Tedy pokud tam budete s manželkou, se svými dětmi a podobně a jste nucen je chránit stejně jako sebe, tak právě i na tento případ se to vztahuje.
Meze použití nutné obrany jsou nastaveny takzvanou oprávněnou obavou, která potlačuje možnost případného zneužití. Oprávněnou obavou obránce nemůže být například vedení obrany na velmi vysokou vzdálenost nebo proti prchajícímu útočníkovi, protože to nebezpečí již pominulo, tak přímo i v zákoně je to takto ošetřeno. Závěr o naplnění či nenaplnění podmínek nutné obrany při ochraně obydlí bude mít tedy soud.
Nicméně podstatné je, že při vyhodnocení adekvátní nutné obrany se bude vycházet z toho, jak se okolnosti napadení jevily obránci, a to bych tady zdůraznil, nikoli útočníkovi. My totiž tímto zákonem právě přenášíme odpovědnost na útočníka, protože v případě, že by tento zákon neplatil a platila současná právní úprava, tak ten, kdo se brání ve svém příbytku v noci zločinci, je pro náš stát pouze sprostým podezřelým, což je pro nás nepřijatelné.
Předložená úprava následuje současný vývoj judikatury, který směřuje ke stále vyššímu respektování a posílení chování oprávnění poškozeného v neočekávané životní situaci, a na tu je tedy nutné okamžitě reagovat. Navrhovaná právní úprava nemá bezprostřední ani následné dopady na rovnost mužů a žen, a nevede tak ani k diskriminaci jednoho z pohlaví, neboť nijak nerozlišuje ani nezvýhodňuje jedno z pohlaví a nestanoví pro něj odlišné podmínky. V rámci různých gender pravidel, která tady přináší i Evropská unie, aby ve všech funkcích byli rovným způsobem zastoupeni jak muži, tak ženy, si myslím, že i pro zločince je to tady velice dobře ošetřeno, a tomu zákonu je v podstatě jedno, jestli pachatelem bude muž recidivista, nebo žena recidivistka.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane poslanče, jenom se omlouvám, vy jste toto slovo od slova opakoval podruhé. Už v tom zdůvodnění opakujete sám sebe, možná citujete sám sebe. Bylo by vhodné tedy, abyste se posunul dále. Děkuji.
Poslanec Radek Koten: Děkuji za upozornění, já to přikládám asi té poněkud brzké ranní hodině, protože normálně vstávám až v šest, a mohlo se tedy stát, že jsem to pro jistotu zopakoval ještě jednou, aby tady přítomní poslanci si to mohli tak nějak dobře zapsat, aby tedy potom následně to do programu schválili.
Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky, to je velmi důležité, s mezinárodními smlouvami a zhodnocení slučitelnosti navrhované právní úpravy se závazky vyplývajícími pro Českou republiku z členství v Evropské unii, to je tedy speciálně pro eurohujery, návrh zákona je tedy v souladu s ústavním pořádkem, se závazky České republiky vyplývajícími z mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána, a rovněž tedy i s právem Evropské unie. To bych tady vypíchl, aby náhodou někdo neříkal, že náhodou tady zavádíme nějaké nové pořádky a není to v souladu s evropským právem.
Předpokládaný hospodářský a finanční dopad navrhované právní úpravy na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty, na podnikatelské prostředí České republiky a dále sociální dopady včetně dopadů na rodiny a dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména tedy na osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny, dopady na životní prostředí - to by zajímalo bývalého pana ministra určitě, co tady vystupoval přede mnou - a na bezpečnost nebo obranu státu - tato navrhovaná úprava nebude mít žádný dopad na státní či jiné veřejné rozpočty, to bych tady zdůraznil, takže pokud bychom ji přijali nebo zařadili na první čtení této schůze, tak by to skutečně nemělo na rozpočet roku 2022 žádný negativní dopad, a to ani na podnikatelské prostředí v České republice.
Navrhovaná právní úprava nebude mít žádné sociální dopady, stejně jako dopady na rodiny či specifické skupiny obyvatel, tedy osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením, národnostní menšiny ani dopady na životní prostředí či bezpečnost nebo obranu státu.
Dále zhodnocení dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů. Tato právní úprava posiluje ochranu soukromí jednotlivce, který bude oprávněn zvolit adekvátní prostředky pro ochranu svého zdraví a života, stejně jako osob, které budou přítomny v obydlí. Úprava tedy nemá dopady ve vztazích k ochraně osobních údajů a žádným způsobem nemění dosavadní praxi v oblasti ochrany osobních údajů, což je samozřejmě pro nás všechny velmi dobré.
Dále zhodnocení korupčních rizik. Tato navrhovaná právní úprava respektuje protikorupční legislativu a nepřináší nová korupční rizika.
Ještě bych tady tedy zmínil, a to je na dva řádky, zvláštní část tohoto zákona, ta je k čl. 1 § 29 odst. 3. Navrhuje se posílení principů nutné obrany v případě, kdy je ohroženo zdraví nebo život osoby či jiných osob přítomných v obydlí, do kterého se snaží neoprávněně vniknout cizí osoba. ***
