(20.50 hodin)
(pokračuje Vlastimil Válek)
Pandemický zákon sám o sobě nic neovlivňuje, nikoho neomezuje, pandemický zákon sám o sobě nikomu nečiní žádná příkoří, ale mimořádná opatření vydávaná v souladu s pandemickým zákonem - proto bylo nutné ho novelizovat, aby ta vydávaná opatření byla opravdu v souladu s pandemickým zákonem - umožňují jednak řadu technických věcí, které zajišťují komfort a servis občanům České republiky, zajišťují jim možnost mít informace prakticky okamžitě v elektronické podobě o negativních PCR testech, o provedeném očkování, pokud kdekoli v zahraničí mají jakýkoli problém s prokazováním testů či certifikátů, pak to, že tato opatření platí v souladu s pandemickým zákonem, tato mimořádná opatření, umožňuje, aby se občané obraceli na telefonní číslo označené v Tečce a prakticky online jim můžeme ty certifikáty upravit, změnit problémy, které v certifikátech jsou, a toto všechno jde pouze a jenom, pokud máme platný pandemický zákon a pokud tím pádem platí tato technická opatření. V současné době těchto technických opatření je více než deset. To je další důvod, proč je nutné pandemický zákon mít. (Hluk v sále.)
Pandemický zákon v žádném případě neomezuje občany ani je omezovat nebude...
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane ministře, já vás na chvíli přeruším a poprosím kolegy a kolegyně důrazně, aby přesunuli svá jednání a rozhovory - a týká se to opravdu všech - do předsálí a nechali pana ministra v důstojné a klidné atmosféře promluvit. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Pandemický zákon - já už budu končit - tedy má dva hlavní cíle: pojistka pro bezpečí občanů České republiky, kdyby se kdykoli objevila jakákoli nová mutace, kdyby se situace zhoršovala, tak jako každý prozíravý hospodář má takové pojistky schované, tak i tento pandemický zákon je taková pojistka a je to jakási záruka toho, že se nebude opakovat situace z předchozích dvou let nebo z předchozí doby, kdy pandemický zákon nebyl. Druhý důvod, proč potřebujeme mít funkční platný novelizovaný pandemický zákon, je celá série technických opatření, která ve svém důsledku umožňuje fungovat řadě softwarů, umožňuje posílat do nich on-line informace z očkovacích center, z testovacích center a nabízí komfort občanům České republiky, pokud chtějí cestovat kdekoli do zahraničí a po světě. V žádném případě to není nic, co by omezovalo jakýmkoli způsobem občany České republiky, protože sám o sobě pandemický zákon tuto roli nemá, neměl a ani mít nemůže.
To je vše a já děkuji a prosím o zvážení hlasovat kladně o tomto zákoně. Děkuji. (Potlesk z pravé části sálu.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji panu ministrovi a nyní poprosím, aby se slova ujal senátor Zdeněk Hraba, a poprosím opět kolegyně a kolegy, aby opravdu udrželi klid v sále. Prosím, pane senátore.
Senátor Zdeněk Hraba: Vážená paní předsedající, vážené členky a členové vlády, milé dámy, vážení pánové, já bych vás v krátkosti seznámil s 377. a 378. usnesením Senátu z 13. funkčního období.
377. usnesení je strohé. Říká, že Senát zamítá navrhovaný návrh zákon s tím, že pověřuje mou osobu a další dva kolegy, aby přednesli k tomuto auditoriu důvody, které k tomu Senát vedly, respektive většinu hlasujících senátorů.
Navrhovaná právní úprava zavádí kromě prodloužení účinnosti zákona celou řadu změn, zcela nesporně směřující k precizaci a ke zmírnění současného znění zákona. A přesto po kritickém zhodnocení zejména některých navržených změn zákona se většina senátorek a senátorů rozhodla návrh zákona zamítnout.
Největší pochybnosti, které vzbuzovala navržená úprava, byl především způsob nařízení samoizolace s ohledem na omezení Listinou zaručených práv a svobod uvedených v § 2 odst. 2 zákona. Uvedená opatření fakticky omezují svobodu volného pohybu příslušných fyzických osob do doby, než bude prokázáno, že nejsou nakaženy virem SARS-CoV-2, nejvýše po dobu 72 hodin. To byl jeden z důvodů, které vedly onu hlasující většinu k tomuto rozhodnutí.
Dalším důvodem, který doprovází i toto omezení, bylo nedostatečné odůvodnění omezení uvedeného práva, práva svobodného pohybu. To byl další z důvodů.
Dalším důvodem, dalším argumentem, který často zazníval a který určitě měl svůj vliv na konečné rozhodnutí, bylo, že zákon neřeší, jakým způsobem se bude prokazovat doručení nařízení samoizolace, tedy SMS zprávou, a prokázání tohoto doručení je přitom zcela zásadní s ohledem na nutnost prokázání spáchání přestupku podle pandemického zákona.
Další problematickou věcí, která byla projednávána, byla úprava možnosti přezkumu přijatých opatření. Často tam tyto výtky zaznívaly. Mezi výtky a argumenty, které vedly onu hlasující většinu k tomu rozhodnutí, které zde dnes předkládám, byly i pochybnosti o tom, zda bylo možné zákon projednat ve zkráceném řízení, zda bylo dostatečně zdůvodněno naplnění zákonných předpokladů pro zkrácené řízení.
A konečně posledním důvodem byly pochybnosti nad proporcionalitou ukládaných pokut, když za srovnatelná opatření, jako je samoizolace z důvodu pozitivního antigenního testu a samoizolace z důvodu pobytu v rizikové zemi, lze ukládat pokuty v nesrovnatelné výši 10 000 korun českých až 200 000 korun českých.
To byly zásadní argumenty, které tam zaznívaly. Určitě z médií jste zaslechli a zaznamenali i argumenty jiné, nicméně tyto jsem pokládal za nejdůležitější, které by měly zaznít. Tolik tedy k usnesení číslo 377.
Ještě Senát přijal na návrh senátora Václava Lásky usnesení číslo 378, kterým Senát konstatuje, že nepovažuje za správný a veřejnosti srozumitelný legislativní postup, kterým je narychlo, bez náležité odborné a právní diskuse, vládou zákon navrhován, kterým je zasahováno do základních práv a svobod občanů České republiky. Za druhé Senát konstatuje, že po dvou letech od vypuknutí pandemie nepovažuje nadále za koncepční řešit krizovou situaci pandemie onemocnění covid-19 jednorázovým zákonem, který je určen pouze k řešení této konkrétní krizové situace, o jehož kvalitách, stejně jako kvalitách legislativního procesu při jeho tvorbě, je důvodné pochybovat a jehož účinnost je v návaznosti na vývoj situace nezbytné opakovaně prodlužovat. Za třetí, 378. usnesení potom zní takto: "Senát vyzývá vládu, aby zahájila odbornou diskusi a jako svoji legislativní prioritu pojala přípravu nezbytné novelizace ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, a zákona č. 240/2000, krizového zákona, které by napříště umožnily koncepční a institucionální řešení širšího okruhu krizových situací a stanovily jasně předvídatelnou právní úpravu možných zásahů do práv a povinností a svobod občanů České republiky, které obstály při přezkumu jejich ústavnosti."
Tolik tedy k těm dvěma usnesením Senátu a k důvodům jejich přijetí. Já vám děkuji za pozornost. ***
