(13.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane zpravodaji, a prosím vás, abyste zaujal své místo u stolku zpravodajů. Nyní rozhodneme, zda povedeme obecnou rozpravu. Já zagonguji a přivolám kolegy z předsálí. Využiji tohoto času a jen připomenu, pan poslanec Kobza se přihlásil k faktické poznámce. Jenže faktická poznámka reaguje na průběh rozpravy, to znamená, že vy se můžete přihlásit teprve poté, až v rozpravě někdo vystoupí, a na něj reagovat. Ano? Děkuji.
Ještě jednou přivolám kolegy z předsálí a budeme nyní rozhodovat o tom, zda povedeme obecnou rozpravu u sněmovního tisku 172. Zdá se, že se počet přihlášených ustálil, mohu tedy... Ještě vidím dobíhající a odhlásím vás, slyšela jsem žádost. Odhlašuji vás a prosím vás, abyste se přihlásili všichni svými kartami.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, že povedeme obecnou rozpravu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování číslo 9 přihlášeno 97 poslanců a poslankyň, pro 96, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Otevírám obecnou rozpravu, do které mám s přednostním právem přihlášeného pana předsedu Marka Výborného. Pana předsedu zde nevidím, budeme se tedy věnovat ostatním přihlášeným a prvním řádně přihlášeným je pan poslanec Jan Berki. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Berki: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jménem skupiny poslankyň Olgy Richterové, Renáty Zajíčkové a poslanců Jana Berkiho, Stanislava Fridricha, Pera Gazdíka, Pavla Klímy a Marka Výborného vám ve stručnosti představím pozměňovací návrh, který byl do systému vložen včera ve tři čtvrtě na deset jako sněmovní dokument číslo 610. Zároveň byl tedy předán panu zpravodaji a řídící. Ten pozměňovací návrh, resp. jeho principy byly i diskutovány na včerejším večerním výboru a v zásadě na nich, tedy aspoň dle mého názoru, panovala shoda.
První úpravou je rozdělení zápisů v podstatě jakoby do dvou kol, kdy první kolo je řekněme řádné, a to druhé kolo, které by mělo proběhnout v červnu nebo nejpozději v první polovině července, je určeno právě pro ukrajinské děti. Tam v zásadě umožňujeme řediteli to jednak rozdělit z důvodu snazší administrativy a druhý důvod je, aby měl možnost zjistit, jakou kapacitu bude případně potřeba navýšit.
Druhou úpravou je úprava § 3, do které se přidává mateřská škola, tedy ta individualizace nebo umožnění individualizace výuky podle řekněme zvláštního programu. Je tedy vztažena i na děti v mateřské škole.
Třetí změnou je potom, jak už avizoval pan ministr, možnost cizince, tentokrát se bavíme o přijímacím testu na střední školy, konat písemný test z matematiky buď v jazyce českém, ukrajinském, nebo anglickém.
Následně potom čtvrtou úpravou je výjimka z požadavku znalosti českého jazyka. Tam jenom upozorňuji v souvislosti s koncem toho pozměňovacího návrhu, že tato výjimka by byla do konce tohoto školního roku a v zásadě by umožňovala řediteli najmout pro homogenní skupinu, která je složena pouze z žáků - dětí ukrajinských, učitelku, učitele na dobu kratší než 12 měsíců v tomhle případě. Zároveň by nemuseli prokazovat znalost českého jazyka a mohli by vyučovat právě v této homogenní skupině. A znovu připomínám, v tuto chvíli ten navržený § 6 má navrženu platnost pouze do konce tohoto školního roku.
Další úpravou je potom výjimka z hygienických požadavků. V zásadě ve chvíli, kdy ředitel bude mít prostory, ve kterých může umožnit výuku, a rozhodne se tak a požádá tedy o navýšení kapacity, tak ten nový paragraf v zásadě umožňuje - jednak tedy je to do konce platnosti tohoto zákona nebo do doby kratší, pokud ředitel požádá o dobu kratší - zapsání zvýšení kapacity, zároveň ovšem nebude v tomto procesu vyžadováno vyjádření stavebního úřadu a Úřadu na ochranu veřejného zdraví a zároveň tedy na tyto prostory se dočasně nebudou vztahovat klasické požadavky na třídy.
Dále se tam vracejí zvláštní pravidla pro vysoké školy. Toto bylo v tom návrhu, který dostali členové a členky školského výboru původně. Drobnou úpravou je nostrifikace v zásadě v souladu se současnými pravidly v tom smyslu, že je bude provádět škola s institucionální akreditací. Pokud bude student přijímán na vysokou školu bez institucionální akreditace, tak je to možné právě po dohodě s tou vysokou školou s institucionální akreditací.
A na závěr bych chtěl jenom poděkovat ještě všem, kteří od zveřejnění toho záměru, který jsme vlastně dostali ještě před projednáním ve vládě, za sbírání podnětů, poskytování těch podnětů, za konstruktivní diskusi k tomu a zároveň také bych chtěl poděkovat týmu z MŠMT za to, že nám výrazně pomohl právě s přípravou tohoto pozměňovacího návrhu tak, abychom mohli reagovat na ty podněty z terénu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji pěkné odpoledne. Budeme pokračovat v obecné rozpravě. Nyní je přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Kobza a připraví se pan poslanec Stanislav Fridrich. Vaše dvě minuty, pane poslanče. Prosím.
Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, dobré odpoledne. Po ránu tady zazněly celkem závažné informace ohledně incidence nemocí jako tuberkulóza a podobně a nyní bohužel tady není pan ministr Válek, chtěl jsem se zeptat, jakým způsobem je zohledňováno to, že děti, které přicházejí do tříd, jestli mají zdravotní kontrolu, jestli procházejí nějakým screeningem, aby toto nebezpečí bylo eliminováno, jakým způsobem je zabezpečena jejich proočkovanost a vůbec bezinfekčnost jako taková. A to se ptám nejenom jako poslanec, ale i jako rodič dítěte školou povinného, protože se mě to, řekl bych, až osobně dotýká, protože vím, že moje dcera už dostala novou spolužačku z Ukrajiny do třídy, tak bych rád věděl, jakým způsobem vlastně je v té školské části zohledněna ta zdravotní, jestli to padá pod Ministerstvo školství, pod Ministerstvo zdravotnictví, kdo to má na starosti, jaká je zodpovědnost školy v tomto případě a vůbec jakým způsobem je tato otázka zohledňována. Děkuji. ***
