(10.10 hodin)
(pokračuje Karel Havlíček)
A právě proto bych chtěl předřadit bod Selhání vlády v řešení plynové krize. Důvody jsou zřejmé a jasné. Jsme nejen v energetické krizi, ale v krizi, která je ještě podtržena právě velkou hrozbou v nedodávkách plynu. A neřešíme pouze ceny, které už takto jsou tragické. Vláda na ně nereaguje. Firmy platí x-násobně víc, domácnosti platí x-násobně víc. Vládní sociální pomoc je neúčinná a vláda není v tuto chvíli pravděpodobně schopna reagovat, protože jsme se to nedozvěděli z médií, reagovat ani na hrozbu nedostatku plynu v České republice.
Podotýkám, že zásobníky na podzim byly plné z 90 %, zásobníky na začátku března byly plné z 15 %, což bych vládě nevyčítal, ani Ministerstvu průmyslu a obchodu, toto nastává každý rok, protože končí sezona. Ale v zásadě správně Ministerstvo průmyslu a obchodu a možná i po tlaku opozice přišlo na vládu s řešením dokupu plynu do zásobníků prostřednictvím Správy hmotných rezerv, což bylo odmítnuto. I to bych připustil, že může být cesta, pokud by nastala varianta B, například německá cesta, to znamená, kdyby se vláda dohodla s obchodníky, kteří by nakoupili do zásobníků dostatek zásob, a motivovala by je například tím, že by jim umožnila, respektive garantovala by jim cenu, případně by jim nastavila podmínky v hodnotě úroku nebo podobně. Nic z toho nenastalo. Máme týden po takřka splněné hrozbě prezidenta Putina, kdy se málem odstřihlo dodávání plynu do Evropy, a my máme zásoby plynu na 25 dní. Vzpomínám si velmi dobře, jak nás - a v zásadě bych řekl i docela věcně - kritizovala tehdejší opozice za to, když jsme měli dokupovat zásoby ropy. Pouze podotýkám, že zásoby ropy jsou na 90 dní jakožto předepsané a my jsme je udržovali mezi 84 až 94 dny, to znamená, pohybovali jsme se v rozstřelu plus minus 95 až 105 % nutných zásob. V tuto chvíli máme zásoby plynu na úrovni 11 %, je to na 25 dní a vláda nečiní nic.
Proto navrhuji svůj bod, jak už jsem ho nazval, Selhání vlády v řešení plynové krize a prosím, aby byl zařazen jako bod předřazený před body, které se měly projednávat, čili jako bod první. Děkuji mockrát.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji. Jako bod první dnes navrhovala bod paní předsedkyně Schillerová, takže poté jako druhý bod. Děkuji. A nyní vystoupí s přednostním právem paní místopředsedkyně Olga Richterová. Prosím, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji vám, paní předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já už jen velice stručně musím zareagovat na předchozí předřečnici, paní místopředsedkyni Janu Mračkovou Vildumetzovou, a sice, jsme tady v jasné situaci, v situaci, kdy my jako bývalí opoziční poslanci si dobře pamatujeme, jak v minulém volebním období bylo 17 čtvrtků bez interpelací, protože tam vláda hnutí ANO zařadila mimořádné schůze. Každý rok vlády hnutí ANO byla některá mimořádná schůze neschválena a interpelace pak samozřejmě nebyly.
A nyní jsme byli konfrontováni s požadavkem, aby interpelace ve čtvrtek s mimořádnou schůzí byly. Bylo tam jednání všech předsedů poslaneckých klubů a předsednictva Sněmovny a co tam jasně zaznělo, bylo, že jsme řekli: Samozřejmě že máte právo dát o tom hlasovat. A náš postoj byl naprosto zjevný. Nikdy se to tak nedělalo, prostě buď je mimořádná schůze, nebo jsou interpelace. Takže to, co se tady dneska děje, jsou čistočisté obstrukce hnutí ANO, obstrukce zákona o střetu zájmů - a ještě zdůrazňuji - obstrukce toho, aby se vidělo na to, kdo skutečně vlastní mediální domy, kdo získává jaké dotace, a aby se to vyřešilo u předsedy vašeho hnutí Andreje Babiše. Bohužel, tak to je.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní nevidím nikoho s přednostním právem. Budeme pokračovat vystoupením dalších poslanců, kteří se řádně přihlásili. Prosím, pane poslanče Vondráčku, máte slovo, a měříme čas pět minut, ano?
Poslanec Radek Vondráček: Ano, paní místopředsedkyně, jsem si vědom jednacího řádu.
Nejprve abych dostál jednacího řádu, tak bych chtěl říct, že opravdu jsem přesvědčený o tom, že dnešní jednací den nemůžeme začít vzhledem k tomu, co se stalo ve středu odpoledne, žádným jiným bodem, než je bod, který se bude týkat zmařených interpelací. Nazval jsem ho Porušování demokratických procesů v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky.
A teď k jednotlivým vystupujícím, protože je to k tématu. Prosím vás, z tohohle se nevykecáte. Nemůžete odvádět pozornost, nepomůže vám demagogie. Došlo zde k porušení ústavy a článku (správně paragrafu) 111 jednacího řádu.
Jestli můžu reagovat, nejprve fakticky. Pan předseda Michálek lže, jestliže říká, že jsem mu prostě zavolal jako předseda a řekl a oznámil mu, že budou zrušeny interpelace. Vždycky jsem se každého zdvořile dotázal, jestli by souhlasil s tím, že by interpelace nebyly, a místo toho by opozice měla bonus, své bonusové mimořádné schůze. Většinou kluby byly velice vstřícné, souhlasné. Uznávám, že pirátský klub nejvíce váhal, protože chtěli interpelovat, ale to není tak, že si to můžete vyhlasovat. To se vždycky bralo jako právo veta. Jestliže kterákoli opoziční strana řekla: Já si to nepřeji, tak se tento postup nemohl udát. Pan Michálek u toho byl, pan Michálek lže. Paní místopředsedkyně Richterová u toho nebyla, ta se pouze mýlí. (Pobavení v sále. Potlesk z lavic ANO.)
Já vám to vysvětlím. Tady jde opravdu o zásadní věc. Vy jste vynalezli techniku, jak obejít jednou provždy interpelace. Tohle můžete udělat vždycky. Vy si prostě ve středu odpoledne svojí většinou prohlasujete, že čtvrtek není jednací den, a my celé volební období nebudeme mít interpelace. Dochází vám to? Chápete, že jde o princip? A proto tu vystupujeme, že to není o tom jednom jednacím dni. A nezastírejte něco střetem zájmů. Vy si tuhle debatu za tu středu a za ten čtvrtek zasloužíte. Je obrovský rozdíl mezi tím "nechodit na interpelace" a "zrušit interpelace", vůbec je nemít. Co to je za absurdní logiku od pana ministra Jurečky, nebo kdo to říkal: Ale přece pan premiér chodí. Tak kde byl včera? No, nebyl tady, že, protože jste je zrušili úplně.
Taky jste mluvili o nějaké vyšší kultuře. Já na to nemám čas, mám časové omezení. Všem vám přečtu jen jednu poznámku, kterou jsem si přečetl na Facebooku, psal mi to tam bývalý kolega Hašek. "Jako pamětník a právník bohužel musím konstatovat, že toto si nedovolil ani Mirek Topolánek nebo Petr Nečas a jejich vlády. Sněmovní interpelace jsou prostředkem demokratické parlamentní kontroly vlády a cíleně je zrušit v době nouzového stavu, migrační krize, skokového růstu inflace a tak dále je arogantním vzkazem aktuální sněmovní většiny opozici." (Potlesk z lavic ANO.)
Budu navrhovat samozřejmě i příslušné usnesení. Poprosím vás, protože stejně dnešní debata k ničemu nevede, pojďme schválit tento bod. Jestliže ho neschválíme dneska, budu ho navrhovat stále, protože se k tomu musíme vracet. Tady došlo k zásadnímu porušení práv parlamentních zvyklostí. Tady bývalo zvykem, že jestliže se ve čtvrtek nekonaly interpelace, tak se na tom dohodli všichni. A ta debata na grémiu byla, tím jsem si zcela jistý, a k dohodě nedošlo. Takže vy jste neměli právo zrušit interpelace na základě vlastní svévole. Pochopte ten princip! Pochopte, o co tady jde, v čem je ten rozdíl. ***
