(10.40 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Je jednoznačnou lží, že měl Stanislav Polčák inkasovat 8 milionů za prosazení zákona, prostě neměl, za prokázané a prokazatelné právní a advokátní služby spolu se svými kolegy. I ta nesmyslná odměna 47 000 za hodinu zveřejněná někde v médiích absolutně neodpovídá tomu propočtu a neodpovídá ani tomu, že se na té celé kauze podílelo více právních zástupců. Já ale znovu opakuji to, co jsem řekl před maličkou chvilkou, já to nepovažuji za správné. Pokud jsem věděl o tom, že Stanislav Polčák poskytuje právní poradenství, stejně jako kolegové z vedení STAN, tak jsem netušil, jakým způsobem bude požadovat honorář, nebo jakým způsobem bude navržen honorář od těch daných obcí. Ve chvíli, kdy jsem se to dozvěděl, jsem to považoval za chybu. Za věc, ke které nemělo dojít, a trval jsem na tom, aby tady byla vyvozena jasná politická odpovědnost, což se samozřejmě stalo.
Takže suma sumárum, prosím, uvádějme fakta ve vztahu k mé osobě. Nejsem prověřován policií. A pokud tady pan Okamura ještě řekl: zneužívána policie, střet zájmů - no pojďme se nad tím ještě chvilku zamyslet. Takže někdo na mě dá trestní oznámení, třeba Chcípl pes. Policie, protože musí, koná, prověřuje, to je podle zákona. A já v té chvíli nesmím být ministrem vnitra? Za to, že na mě někdo někde podal trestní oznámení? Kdokoliv z vás, protože se vám nelíbí, že jsem ministrem vnitra, teoreticky, na mě dáte trestní oznámení. Napíšete ho dobře, policie to začne prověřovat a v té chvíli okamžitě předjímáme, že já jsem ve střetu zájmů, protože na mě někdo, nějaká třetí osoba dala trestní oznámení, a automaticky je tedy předjímáno, že byť nejsem obviněn, byť nejsem obžalován na rozdíl tady od jednoho pana poslance, tak v rámci toho nesmím být v té chvíli ministrem vnitra. Takže kdokoliv, kdo dá trestní oznámení, v té chvíli se předjímá, že já ovlivňuji policii. Neovlivňuji. A nebudu ji ovlivňovat. Nikdy ji nebudu ovlivňovat. Nezajímal jsem se o svoji kauzu do toho momentu, než mi přišlo rozhodnutí o tom, že je ta daná kauze odložena. Nikoho jsem se neptal. Tu kauzu jsem v žádném případě neřešil jako ministr. Byl jsem na policii podán bez jakýchkoliv výhod oproti jakýmkoli občanům v České republice. Vysvětlení. To vysvětlení jsem podal podle pravdy, protože jsem v Kolíně právní služby, z kterých mě Chcípl pes obviňoval, snížil jejich placení z 10 milionů na dva. Když někoho kritizujete, prostřednictvím paní předsedající, zjistěte si věcnou podstatu a zjistěte si fakta.
Já doufám, že na mikrofon řeknete, že v této věci jste se mýlil, škrtnete to z výčtu kauz, protože prověřován policií v žádné kauze, vážený pane Okamuro, prostřednictvím paní předsedající, nejsem a to je prostě doložitelný fakt. Takže já bych vás moc žádal, kolegyně, kolegové, o to, abychom i v této debatě, která v téhle chvíli probíhá, používali fakta a abychom si prosím neříkali, kdo o čem bude mluvit. Já chápu, že politický byznysmen typu pana Okamury nechce, aby tady tato slova zazněla, o tom, jak si účtoval za PR služby a jak zacházel s účetnictvím svých bývalých politických stran, potom si vždycky musel založit nějakou novou. Já jsem si žádnou jinou nezaložil, protože jako předseda STAN jsem rád, že ve STAN jsem. Jsem rád, že jeho kauzy řešíme, tak jak řešíme. A rozhodně se budeme obhajovat před veřejností, před voliči, budeme reagovat na to, co říkají a píší média, ale rozhodně se nebudeme obhajovat před lidmi, kteří mají sami máslo na hlavě. Děkuji. (Potlesk poslanců pětikoalice.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Dobré dopoledne, vážené paní poslankyně, páni poslanci. Nyní je přihlášena v debatě paní místopředsedkyně Kovářová. Prosím, paní místopředsedkyně.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já pouze upřesním některé buď dotazy, nebo odpovědi, nebo výroky, které zde zazněly v předcházejících vystoupeních.
Za prvé chtěla bych říci panu předsedovi Fialovi, prostřednictvím paní předsedající, že majetková přiznání politiků, které jak vy tvrdíte, nechce pan Hlubuček ukázat, tak ta by měla být veřejně přístupná. Bohužel hnutí SPD a hnutí ANO zablokovalo v minulém volebním období prosazení zákona o střetu zájmů ve třetím čtení, kdy už registry byly uzavřeny a Ústavní soud nám Poslanecké sněmovně a vládě uložil nápravu do konce roku 2020. Bohužel, bohužel tato novela sice byla podána, a to poslanci, nikoli vládou, vy, hnutí SPD a hnutí ANO, jste toto zablokovali. Takže se nedivte, nedivte se, že jsou ty registry zavřené. To za prvé.
Potom bych ráda reagovala na výroky ohledně střetu zájmů pana europoslance. Každý europoslanec - a tady v tomto případě se jedná o europoslance Polčáka a jeho advokacie - může tuto advokacii vykonávat ve svém státě a také to zároveň musí uvést v tom evropském majetkovém přiznání, což pan europoslanec Polčák činí a je to snadno ověřitelné. Má to svou logiku, že poslanci, senátoři, europoslanci, kteří jsou například advokáty, lékaři, vědci, vysokoškolskými profesory, vykonávají při svém mandátu tuto svoji profesi, a to z toho důvodu, že pokud by nebyli zvoleni v dalším volebním období, tak by pro ně bylo velmi těžké se do svých oborů vrátit. Zkrátka a dobře, Evropská unie toto umožňuje, Evropský parlament, a myslím, že řada příkladů je i zde v Poslanecké sněmovně či v Senátu, a já to považuji za zcela běžné, protože lékař musí držet krok se svým oborem, advokáti také, vysokoškolští profesoři taktéž. Tak to jenom na to, jaký je střet zájmů a zda může europoslanec vykonávat advokacii v České republice.
Pro paní místopředsedkyni Mračkovou Vildumetzovou, prostřednictvím paní předsedající, jenom si připomeneme, že po té nečinnosti ohledně zákona, který umožnil odškodnění obcím, tak takový zákon vláda nepřipravila. Tento zákon předložila celá řada poslanců zde ve Sněmovně poslaneckým návrhem, kdy jako první podepsaný byl pan poslanec Hamáček, pan poslanec Vondráček, pan poslanec Gazdík. Zkrátka a dobře, abychom měli jasno, tento zákon byl předložen poslanci.
Dále bych se chtěla vyjádřit k osočování, co se týče Sdružení místních samospráv. Před lety byly menší obce a města daňově diskriminovány, co se týče rozpočtového určení daní. Bylo to významné a tyto menší obce neměly dost často ani na svůj provoz. Starostové a starostky na to upozorňovali celá léta, bohužel Svaz měst a obcí v tomto nic nečinil, a proto se tyto menší obce a města sdružily právě ve Sdružení místních samospráv, aby dokázaly prosadit, protože jich bylo, dnes je jich více jak 2 000, aby dokázaly prosadit tuto změnu rozpočtového určení daní, aby byla odstraněna daňová diskriminace, zatímco Svaz měst a obcí se celá léta stavěl proti takovémuto rozhodnutí. A myslím si, že starostové a starostky oceňují, že došlo k nápravě, a také je to v těch obcích vidět, protože jedna třetina finančních prostředků, když je dobře, tak mohla sloužit na investice. Takže tolik, proč vzniklo Sdružení místních samospráv jako takzvaná, jak to zde bylo zmíněno, protiorganizace Sdružení místních samospráv.***
