(11.20 hodin)
Poslankyně Berenika Peštová: Já bych chtěla poděkovat panu poslanci Bendovi za ten krásný exkurz, protože přece jenom je tady mnohem déle než já, já se učím, ale já se opravdu snažím faktickými poznámkami reagovat na něco, co bylo přede mnou řečeno. Bohužel se třeba přihlásí další, tudíž nemohu reagovat, ale na vás jsem chtěla zareagovat.
To, že jsem v hnutí ANO, to snad přece si tady nebudeme vyčítat, protože vy jste zmínil můj takový životní nějaký exkurz, že jsem byla osm let náměstkem, odborná náměstkyně, a pak jsem se tady objevila za hnutí ANO. Ale to přece si nebudeme vyčítat, kdo je v jaké straně a kdo má jaký dres, to si myslím, že sem nepatří a že to bylo zbytečné. Děkuji a přeji hezký den.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli to byla poslední faktická poznámka. Vracíme se k obecné rozpravě, kde je řádně přihlášená v tuto chvíli paní poslankyně Zuzana Ožanová. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jen je mi líto, že zrovna teď bych přivítala, kdyby tu byl pan premiér, protože ho budu zmiňovat ve svém proslovu.
Předkladatelé uvádějí nedostatky, které spatřují v dosavadní právní úpravě, a deklarují, že chtějí vytvořit předpoklady pro ještě hlubší depolitizaci a profesionalizaci státní služby, motivovat státní zaměstnance k dalšímu profesnímu rozvoji a k vyšší kvalitě vykonávané služby a posílit i odpovědnost představených. Tato deklarace a samotné předložení návrhu zákona formou poslaneckého návrhu je v rozporu s programovým prohlášením vlády a legislativní návrhy potřebné k plnění programového prohlášení budou předkládány standardní legislativní cestou.
Dne 12. května tohoto roku, tedy před pár dny, jsem interpelovala předsedu vlády ve věci ignorování programového prohlášení vlády. Dovolte mi mou interpelaci citovat: "Po pár měsících vládnutí vaše vláda ignoruje své programové prohlášení. Cituji bod, který mám na mysli: "Zvýšíme kvalitu legislativy. Každou novou regulaci důkladně zvážíme na základě analýzy očekávaných dopadů. Legislativní návrhy potřebné k plnění programového prohlášení budou předkládány standardní legislativní cestou. Před jejich předložením do vlády se k nim vyjádří odborníci v rámci Legislativní rady vlády." Má otázka zní: Proč tento bod programového prohlášení vlády koalice ignoruje? V rámci doplňující otázky odkazující na poslanecký návrh zákona týkající se střetu zájmů, tisk 110, pan premiér řekl, že tisk byl načten ještě před tím, než bylo vyhlášeno programové prohlášení vlády. Možná se jedná o špatný vtip, ale hned následující den, 13. května, byl poslancům shodou okolností rozeslán nyní projednávaný tisk a vláda se k němu vyjádřila 18. května. Dovoluji si jen upozornit, že tentokrát byl skutečně poslanecký návrh předložen až po předložení programového prohlášení vlády a úprava služebního zákona je přitom zahrnuta v programovém prohlášení vlády mezi prioritami.
Týden po interpelaci týkající se konkrétního programového prohlášení vlády vláda své prohlášení znovu ignorovala. Z principu mi nevadí poslanecké návrhy, byť i já jsem zastáncem ne příliš častých změn legislativy, jak ostatně zástupce předkladatele ví. Co mi ale skutečně vadí, je, že někdo něco prohlásí a pak to okázale ignoruje. Proč deklarujete něco, co potom ignorujete? Možná přece jenom bude chyba ve mně, jelikož využívám toho, že čtu. Nebo snad vláda spoléhá na to, že nikdo její programové prohlášení nečte? Bohužel, najdou se i tací, kteří čtou.
Zrekapituluji časový sled: 12. 5. 2022 interpelace na ignorování proklamované standardní legislativní cesty, 13. 5. 2022 rozeslání poslaneckého návrhu zákona pětikoalice, 18. 5. souhlasné stanovisko vlády s poslaneckým návrhem zákona. Navržená účinnost 1. 1. 2023, přičemž nejde dle důvodové zprávy o plošné přesoutěžení a výběrová řízení a je nutno je vyhlašovat postupně a uvážlivě. Zákon se prostě nezabývá tím, že by tak, jak je deklarováno v důvodové zprávě, jak jsem již uváděla ve své zpravodajské zprávě - uvážlivost a postupnost vyhlašování těchto řízení.
Já se trošku vrátím k předchozí rozpravě. Už jsem nechtěla zasahovat faktickou poznámkou. Opravdu se domnívám, že bychom si na to měli společně sednout, že by měl být konsenzus už jen z toho důvodu, že by neměla každá politická reprezentace měnit tyto zákony a měla by být určitá stabilita právního prostředí. Teď se nebavím o stabilitě přímo na úřadech, ale o tom, že by ten zákon měl být aspoň nějakou dobu nezměněn. A opravdu se chci dotknout, prostřednictvím paní předsedající, toho, co říkal pan poslanec Berki. On skutečně několikrát opakoval jenom naplňování politické vůle, nicméně naposledy přece jenom připustil, že se nejedná pouze o naplňování politické vůle, ale s prominutím i o výkon státní správy, takže už jsem do toho dál nezasahovala. Ale uvědomme si - je to stejné jako na obcích, protože tuto situaci zná většina z vás, zvláště po mé pravé ruce. Starosta je sice starostou, ale rozhodně třeba nemůže ovlivňovat přestupkové řízení nebo stavební řízení, neboť by se dopustil trestného činu. Stejně tak to je s naplňováním politické vůle na ministerstvech. Část ministerstva samozřejmě naplňuje politickou vůli, ale část ministerstva prostě řeší správní řízení, přestupková řízení a jednoznačně se k takovým věcem vyjadřuje. Těžko bychom chtěli po panu ministrovi Kupkovi, aby naplňoval politickou vůli, jestli někdo dostane řidičský průkaz, či nikoliv. To znamená, střetávala se tu dvě vysvětlení.
Možná se obě strany exaktně nevyjadřovaly, nicméně i já jsem toho názoru, že je třeba změna tohoto zákona, na tom jsme se shodli, jak jsem poslouchala, napříč politickým spektrem. Nicméně jsou tady nějaké drobné rozpory, které, myslím si, by se dalším jednáním případně daly odstranit. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji. Dalším, kdo je přihlášen do obecné rozpravy, je paní Iveta Štefanová. Poprosím ji, aby přišla k řečnickému pultu. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se zde taky vyjádřila k novele zákona o státní službě.
Vládnoucí koalice v minulosti volala po odpolitizování státní služby. Tento návrh novely je ale spíše krokem k její politizaci. Návrh nově zavádí pětileté funkční období pro některé funkce ve státní službě. Pro kontinuitu a stabilitu státní služby příliš neslouží možnost výměny až prakticky celé řídící sekce každých pět let podle stranické příslušnosti aktuálního ministra, tak jak to umožňuje tento návrh. Stávající pracovníci budou mít ale možnost se do výběrových řízení hlásit opakovaně a znovu se o funkci ucházet. Nová výběrová řízení rovněž umožňují vstup odborníků takzvaně zvenku.
Rozšířit okruh možných žadatelů o posty ve státní službě je určitě krok správným směrem, ovšem nemohu souhlasit s tím, že nově by se měla započítávat odborná praxe již od ukončení požadovaného vzdělání, a navíc se sčítala za celou tuto dobu. Pokud je naším cílem zvyšovat odbornost pracovníků ve státní službě, je nutné, aby tato odborná praxe byla co nejvíce aktuální. Praxe absolvovaná například před dvaceti lety, kdy od té doby uchazeč v oboru nepracoval, se rozhodně nemůže vyrovnat praxi například v posledních pěti letech, tedy znalosti aktuálního terénu a moderní agendy. To totiž povede pouze ke snižování odbornosti ve státní službě.
Co je další problém, je, že podle návrhu nebudou někteří řídící pracovníci jmenováni do funkce pouze na pět let, ale na dobu neurčitou. To v praxi bude znamenat, že pracovník, který neobhájí svůj post ve výběrovém řízení, ve státní službě ale zůstane a stát pro něj bude hledat další umístění a to až po dobu šesti měsíců, po kterou bude pobírat 80 % svého dosavadního platu. A pokud se pro něj nepodaří najít vhodné umístění, bude od státu dostávat nemalé odstupné. Tahle nešťastná formulace v tomto předloženém návrhu bude v praxi znamenat pouze navyšování počtu lidí ve státní službě, které bude stát platit. ***
