Druhý zdroj peněz na bonusy na energie, o kterém je potřeba se bavit, je spravedlivý podíl občanů na nerostném bohatství. Nerostné bohatství je, jak známo, ve vlastnictví všech občanů České republiky. Zde dlouhodobě trpíme tím, že máme velmi nízké ceny, že to jsou opravdu jednotky korun, které se vyberou za kubík uhlí, který z národního bohatství vytěží soukromá firma. Takže hledejme v této době způsob, jak zvýšit úhrady, které má stát z nerostného bohatství, takovým způsobem, aby to nemělo dopad na lidi. To znamená, můžeme se bavit o tom, že pokud to jde do uhelné elektrárny, kde jsou obrovitánské marže, které jsou přímým ziskem majitele elektrárny, tak tam můžeme zvýšit cenu, naopak pokud je to pro koncové spotřebitele, tak to můžeme zase nějakým způsobem osvobodit, ale tak, aby suma sumárum došlo k tomu, že ti, kteří dnes mají ty největší zisky, například z uhelné energie, aby skutečně více přispívali i na úhradu pomoci, protože ty peníze budeme potřebovat.

A třetí bod, kde brát peníze, je Modernizační fond, kde je spousta peněz navíc v důsledku toho, že se tam nastřádaly z peněz za emisní povolenky. Bavíme se během deseti let asi o 400 miliardách korun. Ty peníze jsou dneska alokované na plynofikaci a vláda samozřejmě řeší, jak ty peníze využít efektivně, aby to pomohlo lidem. Tím, co my bychom tam rádi prosadili, je, aby ty peníze šly na energeticky úsporné byty. Bavíme se o tom, že - jak jsme si říkali, co jsou příčiny inflace, tak nejenom jsou to drahé energie, ale je to i drahé bydlení, zejména ve velkých městech, drahé bydlení, a to bydlení je často energeticky neúsporné - takže to, co by se dalo platit z Modernizačního fondu, je výstavba asi 60 000 energeticky úsporných bytů. Myslím si, že podpora ekologických domácností je opravdu namístě a ty peníze tam na to jsou.

Zaznamenal jsem tady opravdu velké výhrady a útoky opozice na vládu, že vláda nic nedělá. No, já si myslím, že jsme velmi otevření k tomu, abychom věcně projednávali návrhy, se kterými opozice přijde, ale zatím jsem zaznamenal pouze to, že opoziční strany defilují hlavně pro média a samozřejmě tedy někteří kolegové... (Poslanec Nacher dává z místa v lavici najevo nesouhlas s řečníkem.) ... vidím, že Patrik se rozčiluje, ale s Patrikem se bavíme o Airbnb, ale teď se bavíme o drahých energiích... (Předsedající Kovářová: Prostřednictvím.), prostřednictvím paní předsedající, tak bouchá do stolu, ale pojďme vést diskusi. Ale ta diskuse se nevede přece jenom tady, na plénu Poslanecké sněmovny. Když jsme byli v opozici, tak jsme předkládali návrhy, posílali jsme je vládě, diskutovali jsme je, občas jsme si vyslechli některé ošklivé sprosté slovo od předsedy vlády, ale opravdu jsme chodili s návrhy. A tady jsem si nevšiml, že by přišel pan předseda Babiš s tím, že má skvělý návrh, přišel by za panem Fialou, aby to řešil skutečně čelný představitel, předseda strany, a přinesl konkrétní návrhy, které pomohou v této oblasti. Bohužel, pan předseda Babiš se té diskuse neúčastní, objíždí republiku s tím, co by se mělo dělat, ale místo toho, aby se zasadil tady v Poslanecké sněmovně o schválení těch návrhů, aby oslovil k jednání pana premiéra Fialu nebo pana místopředsedu vlády Ivana Bartoše, pana ministra Síkelu a další ministry, tak to se bohužel neděje. Ani způsob reakce od SPD, že SPD založilo petici na řešení těchto záležitostí, to si myslím, že také není úplně způsob, jak by se měly prosazovat zákony v Poslanecké sněmovně, petice je trochu málo. Ale na druhou stranu chci ocenit naše kolegy v opozici z SPD, že otevřeně přicházejí s návrhy, kde vzít právě na pomoc v této době, na pomoc se zdražováním pro jednotlivé domácnosti. To je potřeba, aby všechny politické strany jasně říkaly, pokud navrhují rozdělování, aby řekly, z jakých zdrojů to budou platit.

A teď jsem chtěl ještě říct několik slov k ekologickým důsledkům, k tomu, co zaznělo i tady v rozpravě a respektive dnes při uvádění programu, kdy vlastně z příčin zdražování jsou obviňováni ekologové, a toto je příspěvek na zdražování. Takže pojďme prosím neopakovat tuto záležitost, že za zdražování můžou ekologové. Ano, samozřejmě je to komplexní mozaika příčin, ale aktuálně největší příčinou je problematika války na Ukrajině. Nevytvářejme z toho ekologický problém. Když si vzpomenu, jak jsme o tom debatovali loni na podzim, tehdy se říkalo, můžou za to zlí fanatici, hnutí ANO to myslím říkalo v televizních debatách, ale chápu, konaly se volby. Ale není to tak. Tehdy se skutečně ukázalo, že za tím je Putin, že za tím je připravovaná válka na Ukrajině. Takže to je prosím jenom můj apel, nesvádějme to zdražování na ekologii. Máme tady závazky, které jsou z Evropské unie a které je potřeba naplnit. Ty závazky nejsou samoúčelné, ty závazky vycházejí z toho, že je tady široká shoda vědců na tom, že pokud chceme, abychom si tady zachovali ekosystémy, aby fungovala současná příroda, aby vazby v přírodě zůstaly tak, jak jsou nastaveny, prostě musíme vypouštět méně oxidu uhličitého. Ano, bude to znamenat, že něco se někde zdraží, ale celkově dopad bude výrazně menší, než jsou hrozící dopady pomalého globálního ohřívání planety. To, že nám tady vlastně dneska hrozí, pokud s tím nebudeme nic dělat, že zaniknou smrkové lesy, budou tady ohromné ekologické škody, sucha, prázdné studny, vyprahlé zahrádky, narušené vazby ekosystému, které se tady pečlivě vylaďovaly v přírodě mnoho tisíc let, degradace půdy, extrémní výkyvy počasí a nesnesitelná vedra v centru měst, povodně s miliardovými škodami, různé větrné jevy a tak dále, to jsou skutečně věci, které pokud nebudeme účinně řešit, tak nás budou stát mnoho a mnoho stovek miliard korun, v dlouhodobém horizontu biliony korun. A proto chtěl bych apelovat na to, abychom vždycky, když se bavíme o zdrojích, neházeli vinu na ekology a na občany, kterým záleží na budoucnosti, na jejich dětech a kteří nechtějí v podstatě dávat dětem do vínku dluh, kde dneska celé to plíživé ohřívání je dneska na dluh, kde si půjčujeme peníze a dáváme do zástavy budoucí generace. Tak to je jenom takový apel.

A nyní tedy závěrem k tomu, jakým způsobem vláda pomáhá. Byla tady silniční daň, která pomůže majitelům vozidel, spotřební daň, které by byly... to uznávám, to snížení není jinak závratné, ale aspoň to vede k tomu, že to zdražování nepokračuje takovým tempem, jakým by jinak pokračovalo. Je tady tento jednorázový příspěvek, řádově 10 miliard korun. Je tady připravovaný energetický tarif a tam se bavíme o nějakých 50 miliardách korun, a výhoda energetického tarifu, stejně jako byla výhoda voucherů, které původně prosazovalo hnutí ANO, je, že to je flexibilní, že to je nástroj, který je flexibilní, že můžeme jeho parametry upravovat. Takže pokud zjistíme, že situace rodin a ty dopady jsou daleko větší, než jsme předpokládali, můžeme ten nástroj velmi flexibilně přenastavit a podporu zvýšit. Naopak pokud se ukáže, že pokud by to vyšlo krásně a válka na Ukrajině by skončila, tak zase můžeme velmi flexibilně reagovat, pokud se situace obnoví a nebude docházet ke zbytečnému rozhazování peněz daňových poplatníků, které by samozřejmě, pokud bychom dále rozhazovali peníze a dávali peníze další do oběhu, zbytečně peníze, které nemáme, tak by to vedlo k tomu, že ta inflace se ještě dále zrychlí.

Takže závěrem: chtěl bych poděkovat, za to, že se podařilo tento návrh jakožto provizorní řešení zpracovat. Je to součást středopravé pomoci, ale současně to není řešení, které by bylo rozhazovačné, které by situaci ještě dále zhoršilo. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane předsedo, a nyní s faktickou vystoupí paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající, a chtěla bych zareagovat samozřejmě na svého předřečníka, pana poslance Michálka. Já nevím, jestli jste zaregistroval, dneska byla dvěma výbory, výborem životního prostředí a výborem hospodářství Evropské unie, přijata dvě usnesení a tato usnesení jsou s cílem zablokovat zařazení jádra a plynu mezi ekologicky čisté zdroje. Slyšíte dobře, tyto dva výbory přijaly tato usnesení, teď se to bude projednávat na plénu. A mě by docela zajímalo, pane Michálku, prostřednictvím paní předsedající, jakou cestou se tedy vydáme? Jestli plénum toto schválí, jakou cestou půjde Česká republika, když tady navrhujete, jak budeme zdražovat vlastně tepelné elektrárny, protože jsou fuj? Jakou cestou půjdeme, když zelený Brusel nám ukazuje a říká, že jádro a plyn je špatně? Můžete mi prosím vás říct, co budeme dělat? Děkuji. ***