(13.00 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Stejně tak se tam mění, dámy a pánové, že se převrací důkazní břemeno, respektive spotřebitel bude ve výhodnější pozici. Dneska je to půl roku, rok. To znamená, že se bude vycházet, že po dobu jednoho roku prodávající musí prokázat, že tam vada výrobku nebyla, nikoliv kupující, ten spotřebitel.
Ty další věci, jako je uplatnění reklamace, hierarchie náprav práva z vadného plnění smluv a poskytování digitálního obsahu, o tom budu hovořit ve druhém, případně ve třetím čtení, protože vás úplně nechci tady na první dobrou zahltit, aby právě ta osvěta byla plnohodnotná. Tak se vrátím k druhé části změn, a to je změna zákona o ochraně spotřebitele, jak jsem řekl, že se to dělí. Ta třeba řeší tu dvojí kvalitu potravin... Pardon, dvojí kvalitu výrobků obecně, zboží. To znamená, že toto řeší tenhle zákon včetně pokut.
Další velký záběr je ochrana spotřebitele v on-line prostředí. Například - a to se netýká jenom on-line nákupů - u slev se bude uvádět nejnižší cena, za kterou byl výrobek prodáván za posledních 30 dnů, což je zase reakce na to, že se manipuluje se spotřebiteli právě tou formou slevových akcí, kde vlastně spotřebitel je uveden v omyl, protože má pocit, že když je něco 60% sleva, ale on neví, jestli se to vůbec za nějakou takovou původní částku prodávalo, tak to samozřejmě láká k prodeji. Takže to je další věc, která si myslím, že užitečná.
Pokud jde o ochranu spotřebitele v on-line prostředí, jde zejména o zákaz falešných recenzí. Vy víte, že i já v rámci osvěty a šíření finanční gramotnosti radím všem, aby si všechny věci a nabídky verifikovali v rámci recenze, zejména na internetu, nicméně evidentně to vědí i ti obchodníci a ti, co nabízejí služby, takže se čím dál více objevují umělé recenze, recenze nepravdivé a tady si nějakým způsobem... Já bych tedy chtěl tady, u tohoto mám trošičku otazník, vidět potom v praxi, jak se takový zákaz falešných recenzí, jak se to bude vymáhat. To říkám úplně upřímně, ale já to zase beru, zrovna tohle, jako tu osvětovou velkou část, abychom těm lidem řekli, že i když si najdou na internetu recenzi, tak z toho opravdu neplyne, že to je skutečný člověk, co skutečně je spokojen s tou službou, a že ten další spotřebitel se tím má řídit.
Další velká změna jsou větší práva při nekalé obchodní praktice, takhle jsem si to napsal. To znamená snadnější přístup k nápravě u obětí nekalých praktik. To mně přijde, že je docela zásadní podpora spotřebitelů, kteří jsou v těchto věcech vždycky v slabší pozici. Tito spotřebitelé by měli mít snadnější přístup k nápravě tím, že vedle ochrany dané v občanském zákoně je jim dáno právo od takové smlouvy odstoupit ve lhůtě 90 dnů od jejího uzavření, případně žádat přiměřenou slevu. To znamená, že tohle všechno, a ty věci jsou tady další, například užití zneužívajících ujednání se stává přestupkem a tak dál. Já to budu postupně představovat i v dalších čteních.
V třetím čtení bych pak ale poprosil i ministerstvo, že bychom pro spotřebitele vytvořili takový nějaký diagram, takového přehledného průvodce změnami, aby ty věci, které já jsem si tady rozepsal na tři, na čtyři stránky bodově, aby ti lidé věděli, v čem konkrétně se mění ten zákon o ochraně spotřebitele a občanský zákoník, v čem konkrétně se zvyšuje jejich právo. Takže já nevím, jestli pan ministr spravedlnosti může panu ministrovi průmyslu tohle nějak vzkázat nebo vyřídit, protože tohle mně přijde, pokud jde o proceduru a hlasování, tak je tohle nekontroverzní norma, ale myslím si, že právě proto, že je nekontroverzní, může tady proplout Sněmovnou bez zájmu širší veřejnosti a médií. Takže já bych fakt v tomhle poprosil, aby ministerstvo - a já rád na tom budu kooperovat - připravilo opravdu přehled těch nejvýraznějších změn, co se mění, jak se mění postavení spotřebitele, kam se může dovolat, jak se mění lhůty, protože v těch lhůtách začíná být zmatek. Je to jeden z nejčastějších dotazů, se kterým se na mě občané obracejí.
Tolik tedy ve stručnosti, vzal jsem to ve stručnosti, tento tisk 213. A já předpokládám, že pan ministr, jestli možná mezitím zjistil, jak je to s těmi lhůtami a s tím zkrácením, tak se můžeme posunout dál. (Poznámky z pléna.) Copak?
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji zpravodaji za zpravodajskou zprávu. V tuto chvíli konstatuji, vážené kolegyně, kolegové, ujímám se řízení schůze, že nám z pověření vlády předložený návrh uvedl zastupující pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek a za zpravodaje Patrik Nacher.
A já v tuto chvíli si dovolím otevřít obecnou rozpravu, do které se s přednostním právem hlásí pan ministr spravedlnosti. Pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Já jenom chci říci, že pan kolega Síkela je na jednání Senátu, proto tu není. To neznamená, že by nechtěl přijít, ale rozpůlit se nemůže.
A za druhé chci říci a děkuji panu kolegovi Nacherovi za upozornění, že u tohoto zákona už, pokud nebude projednán včas, opravdu hrozí sankce od Evropské unie. To znamená, že navrhuji a budu navrhovat zkrácení všech lhůt na 30 dnů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Takže zkrácení lhůty na 30 dní. Děkuji.
Znovu konstatuji, že jsme v obecné rozpravě. Zeptám se, jestli se někdo ještě hlásí do obecné rozpravy? Patrik Nacher se ještě hlásí do obecné rozpravy, dobře. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já nevím, jestli předkladatel může navrhovat toto zkrácení lhůty, tak to tady navrhuji i já, ať je to duplicitně, na těch 30 dnů. To je první poznámka pro projednání ve výborech. Rád to tak učiním.
A druhá poznámka, protože já jsem předtím tady to neukončil se rozloučením, protože tady na mě pokřikovali někteří poslanci ohledně zpravodajské zprávy, tak já si myslím, že jsem právě udělal zpravodajskou zprávu tak, jak má být, že jsem vás provedl tou normou, možná třeba pro někoho důkladněji, protože to je moje věc, kterou se zabývám. Přijde mi to lepší než odkázat na to, že určitě ten text znáte, tak si to přečtěte sami. Tak já bych vás příště poprosil, kolegové, abyste tady na mě nepokřikovali, jestli můžu poprosit, protože jak jsem tady vysvětlil, dělal jsem to nejenom proto, abych to vysvětlil vám, ale že chci využít tohoto nekonfliktního tisku, abychom udělali osvětu pro spotřebitele. Jinak my tady něco schválíme, nikdo o tom nebude vědět, propluje to tady Sněmovnou třemi čteními a těm lidem to nepomůže. Takže já děkuji v tomhle za respekt k tomu, že člověk se na to poctivě připravuje.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji a v tuto chvíli konstatuji, že slovo jsem dala s přednostním právem ministrovi spravedlnosti, který tady přednesl zkrácení lhůty na 30 dní, a zároveň pak tuto lhůtu na zkrácení přednesl i pan poslanec Patrik Nacher.
Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku. Poprosím, zda by přišel k řečnickému pultu pan poslanec Michal Kučera. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych tady jenom krátce zareagoval na slova pana poslance Nachera. Nevím, kdo tady pokřikoval, možná že někdo ano, ale toto skutečně nebyla zpravodajská zpráva. Když už se tady dnes mistrujeme, jak mají vypadat zpravodajské zprávy, tak takhle také ne. Větší část vašeho projevu měla zaznít v obecné rozpravě, ta větší část, tak, abychom na to mohli dále reagovat, třeba i faktickými poznámkami, případně dalšími vystoupeními. Zpravodajská zpráva má vypadat úplně jinak. Myslím, že bychom si to měli tedy všichni nastudovat, zejména i kolegové z hnutí ANO, kteří nás tady mistrují, jak mají vypadat poslanecké zprávy. Tak takhle ne! ***
