(17.00 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
Pokud student podvádí při testu, měl by být paní učitelkou potrestán. Pokud sportovec dopuje, je veřejností vnímaný jako podvodník. Obdobně platí, že pokud podnikatel si neplní povinnosti, měl by být státem sankcionován. Ne proto, že by většina podnikatelů podváděla, ale právě proto, aby ta poctivá část podnikatelů nebyla v nevýhodě oproti tomuto nepoctivci. A takto to vnímá většina naší společnosti.
Česká republika je pivním národem. Tak si pojďme společně popsat na příkladě, který je nám všem blízký. Představme si dva hospodské, kteří podnikají na jedné ulici. První z nich dře, investuje do podnikání, nových technologií, hygieny, nepodvádí zákazníky tím, že by točil pivo pod rysku, a poctivě odvádí daně. Druhý naopak šmelí, kde to jde, čepuje pivo pod rysku, má v hospodě nepořádek a podvádí stát při odvádění daní. Jenže při tom podvádění státu opět nepodvádí nikoho jiného, jen své zákazníky, protože oni jsou tím státem a oni čerpají statky z výnosu placených daní.
Rovnost podmínek podnikání stanovuje právní řád České republiky. Pokud chceme, a já věřím, že chceme, aby ti, kteří dodržují pravidla, netahali za kratší konec, musíme najít způsob, jak dodržování pravidel vymoci. Elektronická evidence tržeb jde právě touto cestou. Dnes ten - nebo až se dostaneme do třetího čtení, tak ten z vás, který hlasuje a bude hlasovat za zrušení EET, zcela jednoznačně hlasuje ve prospěch těch, kteří chtějí na systému parazitovat. Rušení EET je chybou, a to jak politickou, tak ekonomickou. A já opětovně vyzývám Poslaneckou sněmovnu, aby se této chyby vyvarovala. Děkuji vám. (Potlesk vlevo.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní předsedkyně. A nyní je na řadě pan místopředseda Havlíček, a ještě než mu dám slovo, přečtu omluvy. Mezi 18. a 24. hodinou do konce jednacího dne se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Jiří Kobza. Dále se omlouvá pan poslanec Bureš, a to dnes od 17.00 do 19.00 z pracovních důvodů, dále se omlouvá paní poslankyně Maříková od 16.15 do konce jednacího dne z rodinných důvodů a také se omlouvá paní ministryně Langšádlová do konce jednacího dne z dnešního jednání, a to zřejmě z pracovních důvodů. Děkuji.
Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní předsedající místopředsedkyně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci a vážení členové vlády, k EET jsme tady toho řekli už mnoho. Já jsem zde vystupoval minule a pokusím se nyní na to podívat z jiného úhlu pohledu. Já jsem velmi pozorně poslouchal jak pana ministra financí, tak bývalou ministryni financí paní předsedkyni Schillerovou a nezdá se mi, že bychom měli na některé věci úplně diametrálně odlišný úhel pohledu. Problém je to, jakým způsobem k tomu, abychom sloužili lidem, přistupujeme. Protože věřím tomu, že se shodneme na tom, že stát má sloužit a že má nastavit taková pravidla, která jsou jednoduchá, která jsou spravedlivá, zaručují spravedlivý přístup a která jsou rovněž, já tomu říkám win-win, to znamená, která jsou benefitní jak pro toho, kdo užívá tyto nástroje, tak samozřejmě pro stát. Je pochopitelné, že každý z těch, kdo užívá jakékoli nové nástroje, které stát nabízí, na to může mít jiný názor. To je naprosto přirozené. A proto bývá obvyklé, že pokud se cokoli takového zavádí a diskutuje, tak se to dělá na bázi odborných platforem, zjednodušeně řečeno profesních svazů, asociací, komor a podobně. Nejčastěji se to dělá na bázi tripartity. Ale není nezbytné to dělat pouze za účasti třeba Svazu průmyslu. Je třeba k tomu přizvat i Hospodářskou komoru, Asociaci malých a středních podniků a živnostníků, Asociaci hotelů a restaurací, Svaz obchodního a cestovního ruchu. Řekl jsem těch pět nejdůležitějších, které skutečně jsou těmi hlavními mluvčími malých a středních firem.
A co je podstatné? Všechny tyto subjekty do jednoho, které jsem zde jmenoval, se postavily za elektronickou evidenci tržeb v době, kdy se zaváděla - a pozor, současně se za ni všechny postavily i nyní, v době, kdy se má rušit. Já netvrdím, že všichni členové všech těchhle svazů na to měli stejný názor. Já jsem v té době byl předsedou Asociace malých a středních podniků a živnostníků a i u nás jsme měli část členské základny, která s tím nebyla ztotožněna, ale drtivá část naopak s tím souhlasila, což jsme museli podobně jako naši kolegové v ostatních svazech respektovat.
Proč s tím souhlasili, proč i my jsme s tím tenkrát souhlasili? Hovořím za sebe jako za zástupce tehdejších podnikatelů. Za prvé proto, že jsme v 21. století, elektronizuje se prakticky vše - elektronická neschopenka, elektronický recept, elektronická dálniční známka, konečně přešli jsme všichni na elektronické bankovnictví. A vzpomínám si na všechny tyto nástroje, když se zaváděly, že i tehdy k nim byla určitá skepse, a zvykli jsme si na to, protože to je nástroj jednoduchý a protože to odpovídá době a tomu, abychom sjednotili platformu, ve které pracujeme, a současně je to pochopitelně pohodlnější rovněž pro stát. To je to, co jsem říkal, že je to win-win. Proto se na tom tehdy všichni shodli.
Úplně jsem, pane ministře financí, nepochopil váš argument, kdy tvrdíte, že to rušíte mimo jiné i proto, že my jsme to zavedli proto, že jsme považovali podnikatele za ty, kteří jsou sprostí podezřelí. No to přece nikdo neřekl, že je někdo sprostý podezřelý. To je tak složité pochopit, že se to zavádělo proto, že je to jednotný systém, že je to systém 21. století, že to je systém, který samozřejmě i eliminuje menší část - a já si troufám tvrdit výrazně menší část - těch, kteří třeba nevykazovali vše úplně v pořádku? Co je na tom divného? Je to přece úplně normální. Stejně tak jako je normální, že ve stejné době vy, myslím tím vaše vláda, zavádíte povinné datové schránky pro úplně všechny podnikatele v České republice, a je to správně. Kdybychom my byli u vlády, tak to rovněž zavádíme. Mimo jiné je to náročnější systém než celá elektronická evidence tržeb. Datová schránka je nástroj 21. století a díky ní můžeme se státem komunikovat daleko elegantněji. Tak proč se tomu bráníme v rámci elektronické evidence tržeb?
Já bych rozuměl tomu, kdyby vláda přišla s tím, že se jí na tom něco nelíbí. To je úplně normální. Já bych rozuměl tomu, kdyby vláda začala vylepšovat elektronickou evidenci tržeb, protože dříve či později zde stejně elektronický nástroj bude, vždyť ho zavádějí přece všechny země. Ano, můžeme diskutovat, jestli je nejlepší takzvaný chorvatský model, nebo model, já nevím, německý nebo jiný. S tím bych možná i souhlasil. Ale ten chorvatský model dával svůj smysl. Je to zpráva na dálku a nikdo, pokud si dobře vzpomínám, ani z odborníků ho technologicky nikdy nezpochybnil. Naopak se tvrdilo, že je to jeden z těch nejmodernějších systémů. Proč ho nevylepšujeme? Mimo těch plusů, které jsem zde jmenoval, to znamená, je zde férové prostředí a sjednocuje to celý systém, tak je zde samozřejmě nepochybně i benefit pro stát. Ano, můžeme diskutovat, jak velký je to benefit pro stát. Ale já jsem byl, je to jeden měsíc, na konferenci, kde byly právě všechny svazy, které to podpořily, vyzvaly, aby se to nerušilo, a byl tam zástupce Ministerstva financí - omlouvám se, nevzpomínám si na jeho jméno, byl to jeden z ředitelů, tuším, odboru - který sdělil, že ten benefit je 13 miliard korun ročně. Dobře, beru i to, co říká pan ministr financí Stanjura. Doslova tvrdí, že jsme nevěrohodně zdůvodnili těch 13 miliard. Jenom podotýkám, že to tady řekl člověk z jeho resortu. Ale kdybych si tím nebyl jistý, tak co je jednoduššího než to, že si udělám vlastní analýzu? Proč si ji pan ministr nezadal a nezpracoval si to a neřekl - vy tvrdíte 13 miliard, znovu říkám, zaměstnanci Ministerstva financí, ale jiní zaměstnanci Ministerstva financí tvrdí, že to je 5 miliard nebo 3 miliardy nebo 7 miliard? ***
