(12.50 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. A nyní tedy budeme pokračovat v obecné rozpravě dle řádně přihlášených a já poprosím, aby první vystoupil pan poslanec Jan Jakob, jako další přihlášená je paní poslankyně Zuzana Ožanová. Pane poslanče Jakobe, prosím.
Poslanec Jan Jakob: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, já jsem se přihlásil, abych věcně a stručně odůvodnil poslanecký návrh jednoduchý, který podávám. Týká se drobného opomenutí, které jsme jako předkladatelé v tom návrhu zapomněli, a týká se hlavního hygienika České republiky, jehož postavení upravuje speciální norma, a to zákon o ochraně veřejného zdraví. Samozřejmě, i této funkce se dotýká novela o státní službě, protože sám hlavní hygienik spadá do státní služby. Pozměňovací návrh spočívá v jednoduché úpravě a to v takové, že je doplňována nová část zákona, která se týká zákona o ochraně veřejného zdraví, a v něm v § 80 odst. 8 se nahrazují slova "náměstka pro řízení" slovy "vrchního ředitele", tedy první věta tohoto odstavce zní následovně: "V Ministerstvu zdravotnictví se zřizuje služební místo hlavního hygienika České republiky, který má postavení vrchního ředitele sekce podle zákona o státní službě." Tedy i v této speciální úpravě bude promítnuta úprava zákona o státní službě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane poslanče. Jenom pro pořádek říkám, že na základě dohody předsedů všech poslaneckých klubů vyhlásím potom přestávku mezi 13. a 14. hodinou na oběd, pouze avizuji pro přihlášené řečníky. Nyní tedy s faktickou poznámkou paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Já bych chtěla volně navázat, respektive zareagovat na paní poslankyni Ožanovou, která tady mluvila o těch pozměňujících návrzích. Mě by opravdu zajímalo, jestli ta důvodová zpráva, respektive RIA, určitě nějaká byla předložená - neříkám, že jste jeli na ten maximalistický, to znamená, že všichni skončí v bazénu, ale kolik to opravdu bude stát? Mě opravdu by zajímalo, kolik budou stát všechna ta ministerstva, jestliže všichni půjdou do toho bazénu, počítám s tím, že budou obměněni a určitě v tom výběrovém řízení, jak bych to řekla, neobhájí svoje posty, tudíž skončí na šest měsíců v bazénu, což je 80 % jejich platu, a pak jim budete muset dávat odbytné podle zákona, podle § 72 odstavec myslím, že 2, nejsem si teď úplně jistá. A mě by to docela zajímalo, kolik je to vyčíslení, protože ta důvodová zpráva, respektive studie dopadů, ta RIA, musela být zpracovaná. A i kdybyste dělali tu minimalistickou a maximalistickou, tak mě by zajímal nějaký zlatý střed, přibližně kolik to bude stát, jestli by mi předkladatelé mohli odpovědět. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Nyní řádně přihlášená paní poslankyně Zuzana Ožanová a po ní vystoupí řádně přihlášená v obecné rozpravě paní poslankyně Renata Oulehlová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Po krátkém oddechu se vracím zpět. Nicméně navázala bych na kolegyni Bereniku Peštovou. Jedná se v tomto případě o poslanecký návrh. Kdyby to byl vládní návrh, tak bychom se dočkali možná toho vyčíslení. Nicméně já bych tu chtěla na mikrofon přečíst, co je v důvodové zprávě k návrhu zákona: "Navrhovaná právní úprava nemá negativní dopad na státní rozpočet." No, vzhledem ke zvýšení počtu náměstků si myslím, že tato informace uvedená v důvodové zprávě není pravdivá. Zvýšený počet úředníků nebude mít vliv na státní rozpočet - to jedině že by někdo nedostal odměny, že by se jinak ušetřilo na ministerstvu, ale domnívám se, že to není pravdivé. A možná by bylo dobré, pokud nabude účinnost tento zákon, zabývat se tím, jak to mělo vliv na rozpočet. Bylo by to hodně zajímavé a já se těším, protože mám dobrou paměť, a určitě to udělám v budoucnu.
Nyní k pozměňovacímu návrhu, který je v systému zaveden pod číslem 1021. Je to pozměňovací návrh poslankyň Kláry Dostálové, Aleny Schillerové a Zuzany Ožanové. Poslanecký návrh zákona přichází s eliminací doby, za kterou je možné prokazovat dosažení potřebné praxe pro jmenování představených daného stupně. Je zřejmé, že návrh je motivován odstraněním příliš svazující podmínky pro otevřená výběrová řízení, která můžou potenciálně diskvalifikovat zkušené kandidáty na představené, aniž by pro to existovaly objektivní důvody, pouze z toho titulu, že potřebnou praxi nabyli v období dřívějším, než je stanovená doba pro prokazování kvalifikace. Tento cíl lze pochopit a v zásadě podpořit. Navrhovaná změna však zcela abstrahuje od toho, že je důležité nejenom to, zda vyžadované praxe bylo kdy v minulosti vůbec dosaženo, ale také to, zda dosažená úroveň dovedností a zkušeností je dále aktuální. Nejenom soukromý sektor, ale i státní správa se vyznačuje řadou činností vyžadujících vysokou úroveň odborné erudice a kvalifikovaného manažerského vedení. Není proto od věci, pokud je test aktuálnosti vtělen právě do stanovení nejzazší doby, po kterou je možné se dosažené praxe dovolávat. Je-li v současnosti stanovená doba 8 let, 6 let u ředitelů odborů a 4 roky u vedoucích oddělení, příliš svazující, kompromisním řešením, stále způsobilým dosáhnout cíle sledovaného předkladateli zákona, by mohlo být plošné prodloužení na 15 let, nikoliv na neomezenou dobu, jak je v návrhu zákona. Tím se potenciálně rozšíří počet kandidátů o ty, kteří by byli jinak bez legitimního důvodu diskvalifikováni, a současně se zachovává požadavek aktuálnosti dosažené praxe. Tolik k pozměňovacímu návrhu 1021. ***
