O to víc je třeba, abychom i my byli jednotní, zodpovědní a například ve vlastním zájmu získávání pomalitických (politických?) bodů nepomáhali právě ruské agresi. Využijme prosím proto toto hlasování o pomoci občanům s důsledky této války a ukažme, že dokážeme v jejich prospěch být jednotní. Děkuji za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji panu předkladateli. Hospodářský výbor, jemuž byl vládní návrh zákona mým rozhodnutím přikázán, jej projednal a přijal usnesení, které vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 259/1. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru poslanec Ivan Adamec, informoval nás o projednání tohoto návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil.

Dále prosím kolegyně a kolegy v levé části sálu o ztišení. Určitě vědí, ke kterým mluvím. Děkuji.

Prosím, máte slovo.

Poslanec Ivan Adamec: Ano, děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já se pokusím vás seznámit s průběhem jednání dnešního hospodářského výboru a úvodem mi dovolte, abych tady vyjádřil poděkování všem přítomným členům hospodářského výboru, kteří projevili velkou míru tolerance právě při projednávání tohoto návrhu zákona s vědomím toho, že pro českou společnost toto přijetí je prostě potřebné. Takže díky moc, protože to jednání nebylo úplně standardní. Začínali jsme dneska v půl osmé, abyste to věděli, takže brzké ranní jednání, a měli jsme šibeniční lhůtu, do půl desáté odevzdat návrhy pozměňovacích návrhů a návrh usnesení paní předsedkyni Poslanecké sněmovny.

Musím říct, že samozřejmě mají pravdu ti, kteří říkají, že ty materiály nám chodí ne úplně včas, dokonce někteří členové hospodářského výboru dostali pozměňovací návrhy až vlastně na výboru. Ale kdybych to bral ad absurdum, tak vlastně největší zločinec jsem byl dneska já jako předseda hospodářského výboru, a hlavně jako předkladatel těch pozměňovacích návrhů, protože já jsem si je víceméně osvojil, a když se na ně podíváte, tak je vám jasné, že to jsou pozměňovací návrhy, které musely být vypracovány ve spolupráci s aparátem Ministerstva průmyslu a obchodu. To je prostě tak složitá materie, že to jinak nešlo.

Na obranu ale musím říct, že ono se to všechno vyvíjelo a ten úsporný tarif není úplně jednoduchá záležitost, protože pokud bychom zvolili třeba jinou formu, jednodušší, tak asi by tam tolik problémů nebylo. Ale já tam vidím jednu výhodu, a to je právě v tom, že se to jmenuje úsporný tarif, že bude tlačit trochu na naše občany, aby s energií šetřili. To si myslím, že to je to pozitivní, které v tom je. A pak je potřeba říci, že tento návrh zákona je vlastně - on už to tady řekl pan předseda Okamura, on to nemyslel úplně v tom duchu jako já - že je to vlastně taková schránka, nosič pro vládní usnesení. A já si myslím, že to je správně, protože tam jsou všechny ty věci popsány tak, jak by měly fungovat, a vláda pak podle vyhrocení situace nebo změněné situace může svými nařízeními situaci výrazně korigovat, aniž by tady bylo potřeba dlouhého legislativního procesu a diskuse o politických názorech tady nás všech poslanců a poslankyň, protože to by zase celou záležitost brzdilo a zdržovalo.

My jsme to dneska projednali s tím, že ano, byl to nestandardní průběh, že jsme si vzali na žádost pana poslance Kubíčka půl hodiny pauzu na dočtení materiálu, těch pozměňovacích návrhů, ale musím říct, že jsme si to vysvětlili, že vlastně pokud někdo má pocit, že těch 30 000 maximální podpora je málo, tak je potřeba říci, že to platí na jedno vládní nařízení, a ta vláda těch nařízení může vydávat podle potřeby, kolik bude potřeba, kolik vlastně bude chtít. Tak to jsme si vyjasnili, protože těch původních pozměňovacích návrhů bylo šest. Ještě byl pozměňovací návrh pana kolegy Kubíčka, který když zjistil, že vlastně takto je to ošetřeno, tak se toho pozměňovacího návrhu vzdal.

My jsme vlastně - a děláme to ve stavu legislativní nouze, to je potřeba si také říct - my jsme vlastně tu původní materii získali někdy před čtrnácti dny, nebo aspoň já, abych mluvil úplně za sebe, kde ovšem jsme zjistili, že chybí spousta věcí a že je potřeba samozřejmě ty věci doplnit, protože nemáme jenom řekl bych elektřinu, která se dá velmi lehce zvládnout, nemáme jenom plyn, který je trošku obtížnější, máme ale také domácnosti, které jsou napojeny na dálkové teplo. Teplo je vůbec velký problém, to určitě sledujete, že notifikace podpory tepla v Evropě se nedaří, že to je složitá záležitost. V teplárenství totiž neexistuje takzvaný unbundling, oddělení trubek od dodavatele médií, takže Evropa s tím má trošku problém.

A zároveň, když jsme tedy měli možnost zasáhnout do těch pozměňovacích návrhů, tak jsme dořešili některé v uvozovkách drobnosti, i když to drobnosti úplně nejsou. A já si myslím, že jedna z těch důležitých věcí je nouzový stav v oblasti plynu - kdyby plynu bylo nedostatek, jak to vlastně budeme v naší zemi řešit, abychom zajistili chod státu a život našich občanů. Je potřeba říci, že máme různá krizová řízení na různé záležitosti, jako jsou katastrofy, povodně, v případě nějaké průmyslové havárie, ale nemáme prostě do této chvíle žádný legislativní nástroj, když přijde nedostatek topného média. To je potřeba si říct, že to je velmi důležité.

Také jsme se bavili, a já to vezmu postupně, ty pozměňovací návrhy, abych tady neskákal z jednoho tématu na druhé, takže ten první pozměňovací návrh se týkal POZE. Jedná se o odpuštění POZE v následujícím období s tím, že se přišlo na to, že tam je období účinnosti 12 měsíců, a samozřejmě každý to má jinak, a ti, kteří by to měli v nejmíň vhodnou dobu, tak by vlastně to odpuštění přišlo až za 12 měsíců, což samozřejmě není účelem a není to záměrem vlády, takže tam se upravilo to, že všichni od 1. 10. budou mít na vyúčtovacích položkách číslo u POZE nulu. To je první věc, která tam je, a je potřeba to vnímat jako nutný krok právě z hlediska legislativních změn.

Druhý je poslanecký návrh, respektive pozměňovací návrh, který se týká plnění zásobníků plynu, už jsme to tady měli minule při té malé novele, ten systém use it or lose it. Tam se přišlo na to, že je potřeba zpřesnit tuto legislativu s ohledem na zahraniční účastníky v těch trubkách nebo v těch zásobnících, abychom se nedostali do nějakých mezinárodních problémů a aby legislativa hovořila zcela jednoznačně. Ten pozměňovací návrh je asi nejkratší z těch, které máte na stole před sebou.

O nouzovém stavu v oblasti nedostatku plynu už jsem hovořil. To je vcelku rozsáhlý pozměňovací návrh a přesně říká, kdo nahradí NET4GAZ v okamžiku, kdy se dostaneme do takovýchto situací. Myslím si, že to je velmi důležitý pozměňovací návrh, který je potřeba v tomto případě schválit.

Další pozměňovací návrh, který prošel velkou diskusí, a pořád si myslím, že občas je tam takový osten ze strany teplárníků, že by si přáli ledacos ještě trošku jinak, nicméně je potřeba vnímat, že se na to musíme dívat pohledem celkovým, nikoliv pohledem jenom řekl bych jedněch z účastníků trhu. Tady se jedná o to, že se připouští alternativa přímé podpory uživatelů tepla z dálkových topení. Prostě tak to je, takhle se to musí udělat s tím, že může být alternativa, když náhodou se podaří notifikační proces pro teplárny, tak ta situace se bude řešit zase trošku jinak. Byla tam diskuse, jestli tam má být slovíčko "může", nebo to tam nemá být vůbec. Myslím, že jsme se nakonec domluvili správně, že to tam je napsáno dobře a že to tak má být.

Další pozměňovací se týká takzvaných SVJ a domácích kotelen. Tady jsme narazili na problém, že dodavatelé dostanou peníze a budou je distribuovat, a teď je otázka, na koho, takže tady se zvolil způsob, že na majitele domu nebo na takzvané SVJ. Samozřejmě, pokud je to spoluvlastnictví podle zákona 90, tak to je tam ošetřeno také, tam se udělala pouze legislativní úprava tak, aby tam byl přímo odkaz na ten zákon, který tuto problematiku řeší. Samozřejmě můžete namítnout, že ve vedeních SVJ mohou být lidé, kteří nebudou úplně řekl bych konformní s tímto problémem, že budou třeba zadržovat ty peníze nebo nebudou je chtít vyplatit těm lidem vcelku, ale tady podle mě pak je namístě použít občanský zákoník. Já si myslím, že v nějaké další fázi bychom asi tlačili na ministra spravedlnosti, aby ty procesy v tomto případě probíhaly rychle, obdobně jako je to u fotbalových nebo hokejových vandalů, kdy se to řeší vlastně do 24 hodin, aby v případě, pokud tyto problémy budou, se to vyřešilo velmi promptně během jednoho dne, aby to nebyly soudní procesy, které se potáhnou měsíce, měsíce a roky a ti lidé peníze dostanou až bůhvíkdy, jestli vůbec. Takže to se podařilo v tom pátém pozměňovacím návrhu také dotáhnout do konce, protože vlastně je složité, neexistuje způsob, jak to dostat ke konkrétním nájemníkům, uživatelům těch konkrétních bytových jednotek. ***