(11.00 hodin)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. Máme další dvě faktické poznámky, první pan kolega Nacher.
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové, tady je vidět, že ten pozměňovací návrh pana kolega Munzara je tak úspěšný, že tady o něm diskutujeme ještě předtím, než on ho představí.
Ale já jsem chtěl reagovat, aby to nezůstalo ve vzduchu, tady na pana kolegu z SPD. Dobře, tak jsme slyšeli první argument, proč ne, ale vy jste popsal úplně jinou situaci. My se tady bavíme o toleranci 0,5 promile a vy tady mluvíme o nějakých opilých lidech, kteří mají rozhodně víc podle toho vašeho popisu. Nemám s tím zkušenosti, ale to jsou úplně dvě odlišné situace. Jedno malé pivo přece neznamená, že někdo se naklání někde nebo co jste to říkal, nebo zvrací někde z lodi. Takže to bych prosím - pojďme se bavit o těch reálných argumentech. Tohleto za mě reálné nebylo, tak to zkuste na druhý pokus.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Zlínský.
Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já jsem nechtěl zpochybňovat tento zákon. Já jsem jenom chtěl upozornit na to, co se na těch řekách děje. A já jsem ani nenavrhoval nějaké restrikce, já jsem jenom říkal, že bychom se tím měli zabývat, a myslel jsem tím, že bychom tady nad tím měli diskutovat, protože to tam je, a já nemám nic proti tomu, aby se přijala preventivní opatření. Já jsem tady neříkal, že se nemají přijímat preventivní opatření, ale mně jde o to, abychom o tom nemlčeli. Takže mi tady nepodsouvejte něco, že tady já chci dělat nějaké restrikce lidí anebo něco takového. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji a další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Svoboda. Tak prosím.
Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji. Otázky požívání alkoholu jistě patří hodně do mých rukou, protože jsem lékař a něco ohledně alkoholu vím. Ale tady v tuto chvíli diskutujeme úplně jinou věc, diskutujeme dvě rozdílné skupiny. Jednu skupinu, která se těžce opije a porušuje všechno, co může, a může dojít k jejich neštěstí nebo k neštěstí s někým jiným. To je jedna skupina, o té já v tuto chvíli nehovořím. Hovořím o skupině, která se naobědvala nebo navečeřela a dá si po jídle jedno pivo. Stav opilosti je z hlediska medicínského prakticky nulový. Je velmi málo lidí, ale jedno nebo dvě procenta, kteří mají takovou intoleranci k alkoholu, že tato dávka je opije. Ti ale většinou nepijí vůbec, protože jim je potom strašlivě špatně. Čili nesměšuji ty dvě skupiny lidí - jedni, kteří porušují všechno, co se porušit dá, a druzí, kteří se chovají normálně, a do toho normálního já vnímám i to, že někdo po večeři nebo po obědě vypije pivo. Má to velmi dobrý efekt na trávení, a dokonce věřím, že i potom mohou lépe pádlovat, protože jejich fyzička se upraví. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak tím jsme vyčerpali faktické poznámky, vracíme se do obecné rozpravy a svého vystoupení se dočkal pan poslanec Munzar. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající. Já jsem ve svém vystoupení chtěl představit návrh naší skupiny poslanců napříč politickým spektrem, představit tento návrh, který jsme podali prostřednictvím hospodářského výboru. Vstupuji už do velmi živé diskuse, ale možná je to čas, abych vysvětlil, co přesně znamená nebo neznamená tento pozměňovací návrh, co nás k jeho podání vede, a také možná vyvrátil některé obavy, které vznikají možná z nesprávné a mylné interpretace tohoto návrhu.
Pro připomenutí, už v minulém volebním období se tolerance alkoholu pro vodáky v této Sněmovně velmi dlouho projednávala a po dlouhých diskusích nakonec z toho původního návrhu pana kolegy Bartoně vyšel kompromisní návrh na toleranci 0,5 promile, který tehdy zformulovalo Ministerstvo dopravy. Tehdy dokonce prošel tento návrh v Poslanecké sněmovně, ale Senát tento návrh vrátil s rozšířením o cyklisty a už se nenašla ani potřebná většina pro to rozšíření, ani 101 pro přehlasování Senátu. To jenom jsem chtěl připomenout na začátek.
Teď k vlastnímu návrhu. Samotný obsah návrhu je takový, že při rekreační aktivitě vodáctví na tocích, kde není intenzivní nákladní a osobní lodní přeprava, nebudou již dále hrozit pokuty za konzumaci malého množství alkoholu do 0,5 promile, tedy například jednoho piva či jedné sklenky vína. Nic víc. Návrh není generálním pardonem pro opilce ani není výzvou nebo motivací k bezuzdné a nebezpečné konzumaci alkoholu a k nebezpečnému jednání. Je to z mého pohledu a z našeho pohledu ochrana těch slušných, kteří to s pitím nepřehání, ale například, jak řekl můj pan kolega Svoboda, si k obědu dají jedno pivo, tak aby jim za to nehrozila pokuta.
Návrh ale nijak nesnímá osobní odpovědnost i za jejich jednání a konání. Naopak si musí být plně vědomi své odpovědnosti vyplývající z dalších právních předpisů, občanského zákoníku, odpovědnosti za případné škody, své odpovědnosti ze zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky omamných látek, a zejména i trestního zákoníku, kde hrozí každému, kdo ohrozí zdraví a životy lidí pod vlivem návykové látky, odnětí svobody až na jeden rok, peněžitý trest nebo zákaz činnosti. Jedná se o návrh, který více odpovídá realitě a reálnému životu. Umožňuje si dát při rekreační aktivitě malé množství alkoholu, ale nijak neumenšuje pokuty a nezvyšuje toleranci za konzumaci většího množství alkoholu.
Já jsem tady zaslechl obavy, že se tím uvolní stavidla pro konzumaci alkoholu, když už si prý dá někdo jedno pivo, tak u jednoho nezůstane. Pokud to někdo dělá už dnes, a máme v zákoně nulovou toleranci, a na vodě pije jako nezřízený, tak to tento návrh opravdu nezmění, ale ani nezhorší. Naopak, pokud si dá pivo někdo dnes, tak už si je vědom, že páchá přestupek, a pak už si může říct: Už je mi to jedno, už jsem si dal jedno, tak si dám to druhé, třetí. Rozumná hranice, což může být těch 0,5 promile, může působit jako naopak záklopka.
Chtěl bych zdůraznit, že 0,5 promile opravdu není uvolnění stavidel pro nezřízenou konzumaci alkoholu. Podívejte se na západ od nás do vyspělých států, tam mají podobnou hranici při řízení motorových vozidel. Tím nechci tuhle dnešní debatu tímto zatěžovat.
Minimálně stejně důležitou otázkou jako věcný obsah návrhu zákona pro mě je to, jak my a jak lidé přistupujeme k právnímu řádu. Pokud budeme trvat na zákonech, které popírají realitu, a lidé je nerespektují, protože je nepovažují za rozumné, tak se tím snižuje respekt k právnímu řádu jako celku. V právním řádu by neměl vyhrávat formalismus. Já si půjčím slova pana kolegy Nachera, který na hospodářském výboru řekl větu, která to myslím přesně vystihla: My se tváříme, že u vodáků máme nulovou toleranci a lidé se tváří, že to dodržují. Žijeme v takové trochu pokrytecké situaci. Ale my přece snad nechceme mít formální a pokrytecké zákony, které se dodržují jen naoko. Naopak, jsem přesvědčen, že pokud zrušíme pokutu za konzumaci jednoho piva nebo jedné skleničky vína, bude větší ochota lidí u tohoto množství zůstat.
Chápu, že každý na to má svůj osobní pohled. Někdo možná více vyznává více ochranitelskou a paternalistickou roli státu a bude hlasovat proti. Chápu, že pokud někdo věří, že stát může nahradit vlastní odpovědnost lidí zákony, regulacemi, zákazy a příkazy, a pokud někdo věří, že stát má přísnými zákony lidi vychovávat a má k nim přistupovat s takovou trochou mírou nedůvěry, pak nebude hlasovat pro. Ale pevně doufám, že většina lidí a většina z nás tady v Poslanecké sněmovně věří, že stát má přistupovat k lidem s důvěrou, že budou dodržovat rozumné zákony, které nechávají a mají nechávat prostor pro vlastní odpovědnost.
A proto na konci ještě jednou, o čem ten návrh je a o čem není. Není o tom, povolit bezmeznou a nebezpečnou konzumaci alkoholu při vodácké rekreaci. Není ani o tom, že snímá odpovědnost z jednotlivce, pokud pod vlivem malého množství alkoholu způsobí nějakou škodu. Ten návrh je o tom, zda náš zákonodárný sbor považuje konzumaci velmi malého množství alkoholu do 0,5 promile, tedy například jednoho piva, při vodácké rekreaci za tak společensky nebezpečný a nepřijatelný přestupek, že za něj má dál hrozit pokuta. A to je celé. Proto mi dovolte, abych vás pokorně požádal o podporu tohoto návrhu. (Potlesk.)***
