(15.20 hodin)
(pokračuje Ondřej Babka)
My zde víme, a padlo to tady, že členy dozorčí komise jmenuje předseda vlády, a to polovinu členů na návrh Poslanecké sněmovny a polovinu členů na návrh Senátu. Takže jak to dopadne? My zrušíme již zmiňovanou 21člennou Národní radu pro sport, budeme mít 10člennou dozorčí komisi. A kdo v ní bude sedět? Budeme to my? Bude to pět poslanců a pět senátorů? Chceme kontrolovat? Chceme uplatňovat svůj vliv tady skrze poslance a senátory jako členy dozorčí komise?
Za druhé, vláda píše, že v odůvodnění návrhu zákona se uvádí, že dojde k ekonomickým úsporám spočívajícím ve zjednodušení hierarchie agentury, a tyto úspory budou moci sloužit k úhradě odměn nově vzniklým členům rady. Návrh zákona by tak měl být v zásadě rozpočtově neutrální. Odůvodnění návrhu zákona by však mělo být doplněno o detailní srovnání stávajících a předpokládaných nákladů. Za současné ekonomicky politické situace je více než žádoucí schvalovat legislativu rozpočtově neutrální. My v důvodové zprávě čteme, že to rozpočet nijak neovlivní, nicméně v době rozsáhlých rozpočtových škrtů, nebo tak aspoň bychom si to všichni představovali, přidáváme funkce do vedení, vzniknou nám jacísi náměstci s platem až 100 000 měsíčně. Nám ale, a to víme, že nám samozřejmě chybějí spíše lidé v Národní sportovní agentuře, kteří budou posuzovat a rozdělovat dotace. Národní sportovní agentura je personálně podhodnocena, ti lidé tam nejsou. A dovedu si představit, že jak už to tady padlo, ty peníze se spíš použijí na to, abychom agenturu personálně zajistili zespodu.
Za třetí, vláda nesouhlasí s rozšířením okruhu osob odměňovaných podle zákona - to už tady padlo, k tomu není co dodávat.
Za čtvrté, vláda nepovažuje za vhodné, aby došlo k převedení gesce školního a vysokoškolského sportu na Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Tady samozřejmě to je otázka, na kterou asi tady každý z nás může mít jiný názor, a je to za mě velice složité rozhodnutí, a proto to dělat takhle narychlo poslaneckou novelou se mi taky nezdá úplně šťastné řešení. Chápu, že mezi námi můžou být ti, kteří výslovné zakotvení školního a vysokoškolského sportu do gesce Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy považují v zásadě za dobrý krok. Nicméně opět jsou tam bohužel v návrhu... Návrh zasahuje do kompetencí, aniž by jakkoli odůvodňoval tuhletu dvojkolejnost organizace sportu a aby uvedl ty argumenty a cíle. Navazuje na to rozpočet MŠMT, kompetenční spory a nějaké jakési přesnější legislativní ukotvení. Za mě prostě tohle nelze řešit urychlenou poslaneckou novelou, která není dostatečně vydiskutována napříč rezorty se sportovními svazy. Tohle je velké a zásadní rozhodnutí.
Vláda k tomu má další - jedna, dva, tři, čtyři... Já se zastavím možná u bodu sedm, tady opět cituji: "Návrh zákona je též do značné míry nepřehledný. Například požadavky na člena rady, předsedu a místopředsedu jsou definovány v jednom ustanovení. Věcně pak vyvolává návrh nejistotu v oblasti kompetencí předsedy agentury a rady, a to s ohledem na možnost rady vyhradit si schvalování dalších dokumentů a její oprávnění ukládat usnesením předsedovi úkoly v mezích prakticky celé působnosti agentury" a tak dále a tak dále. "Tato kompetenční nejednoznačnost je umocněna i absencí obecného vymezení funkce rady." A tady samozřejmě to můžeme číst, a již to bylo několikrát napsáno i ve veřejných prostředcích, že tohle je ten cíl té novely. Tady to je zcela účelové a už to i několikrát zaznělo, je to prostě způsob, jakým chce koalice samozřejmě vyměnit předsedu Národní sportovní agentury.
A já se na to ptám, a zaznělo to i na našich interních jednáních, která jsme vedli: jaký je důvod mít takto nastavené kompetenční požadavky pro předsedu Národní sportovní agentury? Kór když tvrdíme, že chceme NSA na úrovni ministerstva, když chceme do budoucna, a na tom se snad shodneme ve většině, že chceme udělat ministerstvo sportu, tak jakou to má logiku? U ministrů přece nic takového nemáme. Ministrem nebo předsedou NSA... Ještě jinak. Kdybychom tohle měli u ministrů, někteří ministři by ani v současné vládě nemohli být, protože nemají vysokoškolský titul. Předsedou Národní sportovní agentury by nemohl být například kolega Janda, u kterého si dovedete určitě vy představit, že by Národní sportovní agenturu řídil správně. Pokud chceme mít předsedu NSA jako člověka, který bude hlava českého sportu, tak by jím díky tomuto zákonu nemohl být například - já nevím - Petr Čech nebo Pavel Nedvěd. A to jsou lidé, kteří samozřejmě jsou v současné době třeba vysocí funkcionáři, vysocí manažeři v organizacích, které mají několikrát vyšší rozpočet, než je třeba rozpočet Národní sportovní agentury. A my bychom je jenom tímto diskvalifikovali z toho, že nebudou moci býti předsedou Národní sportovní agentury. A já to neříkám proto, že bych si myslel, že by předseda neměl mít vysokoškolské vzdělání, ale sportovní prostředí je natolik jaksi odlišné, že spousta lidí, kteří sport dělají, prostě jenom třeba neměli čas vysokoškolské vzdělání dokončit. A dovedu si představit, že opravdu spoustu lidí tímto zbytečně diskvalifikujeme.
Vláda tady pak ještě zdůrazňuje nějaké legislativně nepřesné věci, nějaké legtechy, které samozřejmě si dokážu představit, že upravíme a dokážeme upravit ve druhém čtení nějakými pozměňovacími návrhy, nicméně vláda říká ve svém stanovisku, že návrh potřebuje důkladnou revizi. A v tomto případě já - omluvte mě - ale nechápu moc neutrální stanovisko, protože ve chvíli, kdy si představím, že zákon potřebuje důkladnou revizi, tak bych spíš čekal, že k tomu dá stanovisko nesouhlasné.
I vzhledem k tomu, co jsem přečetl jako stanovisko vlády, v tuto chvíli navrhuji vrátit zákon navrhovateli k přepracování, protože jak zde již zaznělo i od pana předkladatele, pravděpodobně budou v rámci tohoto zákona velké změny, které myslím, že bychom neměli dělat jenom v rámci druhého čtení. A zároveň kdyby můj návrh na vrácení k přepracování neprošel, navrhuji prodloužení lhůty o 30 dní mezi prvním a druhým čtením, abychom na to měli dostatečný čas na jednání.
A teď už mi jenom dovolte poděkovat panu předkladateli za to, že se tomuto tématu zde věnujeme, nicméně jak už jsem řekl na začátku, bohužel to problémy českého sportu nevyřeší. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. Zaevidovala jsem oba návrhy - jak na vrácení k dopracování, tak případně na prodloužení lhůt. Váš projev vyvolal jednu písemně přihlášenou faktickou poznámku, která má přednost před přihláškou z místa. Takže prosím, pan poslanec Klíma, vaše dvě minuty.
Poslanec Pavel Klíma: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Původně jsem chtěl reagovat jenom na paní místopředsedkyni Mračkovou Vildumetzovou, přesto ještě chci poděkovat panu Babkovi, že sám tady konstatoval, že současné fungování NSA má svoje mouchy, že v podstatě není úplně funkční a že je třeba tam něco zapracovat. ***