(15.10 hodin)
(pokračuje Věra Kovářová)
Nyní mi dovolte krátké odůvodnění. V rozpočtu na rok 2022 bylo na dotační program Podpora školního stravování žáků základních škol vyčleněno 60 milionů korun. Na konci roku 2021 se průměrná cena jednoho školního oběda pohybovala kolem 28 korun. Pokud počítáme, že školní rok má 200 dní, kdy žáci jsou ve škole a potřebují obědvat, pak by se za tuto cenu, za částku 60 milionů korun, naobědvalo... (Silný hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Omlouvám se, paní poslankyně, ale požádám v levé části sálu o ztišení. Prosím, pokračujte.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Opakuji tedy, že za tuto částku 60 milionů korun by se naobědvalo 10 714 dětí. V průběhu roku 2022 se kvůli všeobecnému zdražování ceny školních obědů postupně zvyšovaly a školy odhadují, že v roce 2023 se cena jednoho oběda dostane až na 36 korun. To by znamenalo, že z částky 60 milionů korun se nají už jenom 8 333 dětí. Z celkového počtu přihlášených dětí k obědům v jednom kalendářním roce zdaleka ne všechny obědvají celých deset měsíců, takže počet dětí zapojených do programu během roku je mnohem vyšší. V průběhu roku 2022 obědvalo v rámci tohoto dotačního programu přes 18 000 dětí. Jen podotýkám, že tyto finanční prostředky, respektive převod do škol, se provádí anonymně, respektive výběr žáků, kteří nechodí na obědy, zaznamená například družinář nebo družinářka, popřípadě třídní učitel, a po dohodě s ředitelem se pak peníze posílají rovnou do školní jídelny a nikdo neví o tom, že obědy jsou pro tohoto žáka placené z tohoto dotačního titulu.
Školní obědy jsou pro děti důležité nejen tím, že se nasytí. Jsou také nedílnou součástí jejich socializace, protože neúčastí na obědě jsou vyloučeny z kolektivu spolužáků. To, že se dítě ve škole nají, má také prokazatelně pozitivní dopad na jejich školní prospěch a celkový vztah ke škole. Zároveň je důležité připomenout, že v červnu letošního roku se Česká republika přihlásila k evropskému dokumentu Záruka pro děti, který obsahuje výzvu pro všechny členské státy, aby bylo dětem zajištěno alespoň jedno zdravé jídlo každý školní den. Ministerstvo školství na rok 2023 navrhuje v rozpočtu vyčlenit částku 60 milionů korun. Vzhledem k vysoké inflaci a rostoucím cenám energií a potravin bude přibývat dětí, které budou bezplatné školní obědy potřebovat, proto navrhujeme navýšit dotaci o dalších 40 milionů korun. Tento návrh je veden pod sněmovním dokumentem 1629.
Ráda bych vás požádala o podporu těchto návrhů vzhledem k tomu, že oba pozměňovací návrhy se týkají velmi prospěšných věcí. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně. Nyní s přednostním právem paní poslankyně Schillerová, připraví se pan ministr Ivan Bartoš. Prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já už jsem mezitím vychladla po těch dvou hodinách, ale chtěla bych jenom zareagovat. Je to trošku ex post, protože jsem tady chtěla reagovat bezprostředně na pana ministra Stanjuru, ale mezitím vlastně byly volby, pauza, vystupovali předtím jiní řečníci.
Jenom pár poznámek k vaší reakci na moji reakci. Dělám to hlavně proto, že nebudete prý v pátek na projednávání zákona o odvodu 355, což bych bývala uvítala, abyste byl. Tam bychom si mohli odehrát tu debatu, tak využívám dnešní čas. Ale stejně to souvisí s příjmovou stránkou rozpočtu, takže není to od věci ani teď.
Samozřejmě nevyčítám - to bych byla proti sobě - nevyčítám, že vyberete, jak vy říkáte, víc, nebo že byste vybrali míň, nebo... Já se nehádám, jestli je to 100 nebo 120, já nevím, kolik to je. Vy říkáte, že to počítali experti Ministerstva financí. Já mám také důvěru k expertům Ministerstva financí. Když předloží experti Ministerstva financí makroekonomickou predikci, ať už je ministrem kdokoliv, tak mám v ni plnou důvěru, i v propočty, které z ní vyplývají. Nehledě na to, že dnes tady máme už několik let od roku 2018 výbor pro rozpočtové prognózy, který to zkontroluje, ať je ministrem Petr, nebo Pavel, takže o tom já vůbec nepochybuji. Ale tady nejsou žádné výpočty, to nevyplývá z žádné analýzy Ministerstva financí. Vy říkáte: Počítali to experti Ministerstva financí. Dobře, možná počítali windfall tax. Víte, že jsem opakovaně žádala o nějaké propočty, nedostala jsem žádné propočty. Existují nějaké snad náznaky od - já nevím, jestli to dělal NERV, ale to nejsou žádné skutečné analýzy a propočty.
Co se týče tady toho odvodu, který se má projednávat v pátek ve stavu legislativní nouze, to počítali experti Ministerstva financí? Vždyť ten zákon předkládá MPO, a já jsem se včera nebyla schopna dobrat, kdo vlastně ten zákon zpracovával. Odpovědi na moje otázky mi nakonec dávali experti Ministerstva financí. Nedobrala jsem se toho od nikoho jiného, byť tam byl i pan ministr Síkela. Takže já nevím, já jsem od vás teď poprvé slyšela, že to počítali experti Ministerstva financí. To tedy jsem překvapená, to je pro mě nová informace.
Já si prostě myslím - vím, že jste vysvětloval, že jsou to spojené nádoby, že těch 100 miliard jsou spojené nádoby - ale přece není možné, aby se lišily v řádech desítek miliard. To prostě není možné, protože ty propočty nejsou ničím a nikým verifikované. Já jsem neviděla nic - nechci tvrdit, že bych na to byla expert, ale alespoň by to mohli posoudit třeba další experti. Nic takového neexistuje, protože ani jeden z těch návrhů nešel žádným řádným legislativním procesem. A to se bavím jenom o té částce, vůbec se nebavím o dalších vazbách, jako je dvojí zdanění, jako je nařízení vlády, které možná je v rozporu s čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, a tak dále a tak dále. To všechno bude v pátek, proto bych bývala uvítala, kdybyste tu byl, a proto to dnes prostě rozebírám.
Samozřejmě jsou tam i věcné otázky, ty bude řešit dnes hospodářský výbor. Tam za nás mimo jiné půjde i místopředseda sněmovny Karel Havlíček, takže předpokládám, že tam on přinese odpovědi na tyto otázky. Říkal jste ještě také - udělala jsem si tady poznámku, abych to nezapomněla - že Finanční správa když tak má nástroje, aby to ověřila. No, ale Finanční správa nebude kontrolovat, nebude spravovat ten odvod. V zákoně máte ERÚ. Včera jsem se na rozpočtovém výboru dozvěděla, že tam jsou vazby. Windfall tax - ano, ten spadá pod správu Finanční správy, to máte pravdu, odvod pod ERÚ, ale je tam vzájemná vazba, protože včera jsem se dozvěděla, že by měl být vlastně ten odvod uznatelným výdajem u windfall tax. Jsem zvědavá - to se nedá v zálohovém období udělat. Proto zřejmě máte v důvodové zprávě napsáno, že je možné požádat o stanovení záloh jinak. Proto tam máte u windfallu napsáno, tedy u toho odvodu - že to pro windfall může znamenat až -40 miliard, které se tedy teď zázračně objevily u toho odvodu. Ale máte ERÚ. Pak jsem se dozvěděla včera na rozpočtovém výboru, že ERÚ by mělo sloužit v rovině nalézací - já vím, co je rovina nalézací - a Finanční správa by to měla dělat v rovině dokazovací, a to je další. Tak to je všechno opravdu velmi k diskusi, která by se bývala odehrála, nemusela by se odehrávat tady teď mezi námi. Ta by se odehrála v těch jednotlivých fázích, byť zkráceného, ale legislativního procesu. ***
