Co se týče ještě úvodní řeči, mám ještě takovou jenom jednu poznámku k panu ministrovi. Když on hovoří o tom, že se pomáhá nebo že pomohl nebo že se pomohlo zdravotně hendikepovaným, tak ano, my jsme navýšili příspěvek na mobilitu z 550 na 900 korun, ale to je tak zhruba vše. My v tuto chvíli ve vnitřním připomínkovém řízení na Ministerstvu práce a sociálních věcí máme navýšení úhradové vyhlášky o 20 korun na hodinu, to znamená na 155 korun na hodinu u pečovatelských služeb, u asistenčních služeb, které pomáhají v domácnostech například rodičům handicapovaných dětí anebo rodinným příslušníkům s jejich handicapovaným partnerem. A nemáme vůbec žádný protinávrh tady k těmto bych řekl až pro některé rodiny likvidačním navýšením úhradové vyhlášky například v tom, že bychom valorizovali příspěvek na péči například ve všech čtyřech stupních, ve třetím nebo ve čtvrtém. To znamená, že všichni handicapovaní si díky tady této vládě budou moci dovolit méně hodin péče ve svých domácnostech, ve svém domácím prostředí. Zvyšuje se o 20 korun, a to už podruhé v tomto roce, ze 115 na 135 a ze 135 na 155 korun úhradová vyhláška na pomoc handicapovaným v jejich domácnostech, a pokud tady tedy se prsíte pořád a říkáte, jak tak strašně moc pomáháte všem jednotlivcům; handicapovaným, samotně žijícím seniorům a tak dále, tak prostě říkám: to jsou jenom prázdné proklamace, protože vy tím jenom zastíráte to, že naopak některým skupinám lidí jednoduše i ty finanční prostředky seberete právě na úkor jejich péče. To jenom tak úplně na úvod k tomu, co v tuto chvíli projednáváme. (Hluk v jednací síní přetrvává.)

Předkládaný návrh vládního zákona má opravdu za cíl reagovat na turbulentní situaci na trhu s energiemi, která způsobuje enormní nárůst nákladů na bydlení, a rovněž na situaci prudkého nárůstu nákladů prakticky všech komodit. My víme, že se inflace přesouvá z energií směrem na potraviny, že tam se to zdražuje. I proto, jak říkám, my v Moravskoslezském kraji máme celou řadu lidí, kteří jezdí nakupovat do Polska potraviny, taktéž pohonné hmoty, a můžu říct, že už tamní politici a novináři na to velmi razantně upozorňují a říkají: Jednoduše si to řešte u sebe doma a prosím, nejezděte k nám na nákupy.

Co se týče celého tohoto návrhu zákona, já jsem to na výboru pro sociální politiku kvitoval a chválil jsem právě ty změny, které tam jsou, například u normativních nákladů na bydlení, kdy jsem tady skutečně zhruba před třemi měsíci interpeloval pana ministra vnitra na přepočet obcí u počtu obyvatel tak, aby hraniční obce nebyly bity na příspěvku na bydlení - obyvatelé tam, poněvadž když se jim sníží příspěvek na bydlení, tak se automaticky, když mají pod 50 000 obyvatel například, nesníží reálné náklady na bydlení. Toto kvituji, to je velmi dobrá zpráva a jsem za to moc rád.

Co se týče potom životního a existenčního minima, v minulém volebním období jsem už svým pozměňovacím návrhem dospěl k tomu, že právě výdělek za brigády u vysokoškoláků anebo například u učňů z praktické výuky nebude započítáván do společného příjmu rodiny, a to u přídavku na děti, aby jejich sourozenci nebyli biti za aktivitu sourozenců, kteří se rozhodli pracovat na brigádách anebo si vydělají nějakou tu korunu, když dělají učňák. A velmi také jsem pochválil, kvituji to, že Ministerstvo práce a sociálních věcí rozšiřuje přídavek na děti i na příspěvek na bydlení a že také nebude započítávána brigáda u studentů, kteří si vydělají na rifle. (Poslanec Juchelka se dívá na galerii hostů.) Ano, dobrý den, vidím je na galerii - aby za to jejich sourozenci byli biti, protože ztratí přídavek na děti, anebo dokonce příspěvek na bydlení. A velmi to kvituji, že tomu šla vláda a Ministerstvo práce a sociálních věcí naproti.

Co ale a k čemu mám výtky, tak to je součást navrhovaných opatření v rámci přídavku na dítě, kde to zvýšení je v jednotlivých kategoriích o 200 korun. (Poslanec Juchelka se obrací na předsedající.) Já vás poprosím, paní předsedkyně, jestli byste mohla zažádat prosím o klid.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano. Vy máte sice silný hlas, ale přesto, kolegyně a kolegové, prosím. Děkuji.

Poslanec Aleš Juchelka: Samozřejmě můžu ještě trošičku jako vyvolumit, ale myslím, že je to zbytečné.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já si také myslím. Já myslím, že je lepší, když budou kolegové více potichu.

Poslanec Aleš Juchelka: A poněvadž tady toto je strašně moc důležitá pasáž, tak bych strašně rád upozornil právě na tato svá slova, protože doufám, že některé z vás, z vládních poslanců, přesvědčím o tom, že tady tento pozměňovací návrh byste měli podpořit.

Takže ještě jednou. Zvýšení přídavku na dítě se v tomto návrhu zvyšuje právě nominálně o 200 korun úplně ve všech kategoriích. Přídavek na dítě je samozřejmě upraven zákonem, který v tuto chvíli řešíme. My jsme u životního minima v minulém volebním období, a to i za přispění samozřejmě současné vládní koalice, navýšili z 2,7 na 3,4násobek životního minima, a tím pádem jsme rozšířili okruh lidí, kteří mají nárok na přídavek na děti. Toto je všechno samozřejmě správná cesta. Ta výše u nezaopatřených dětí je ve třech kategoriích: od 0 do 6 let, od 6 do 15 let a od 15 do 26 let, a to je ve dvou výměrách. My se bavíme hlavně o to základní výměře, poněvadž ta je důležitá i pro výpočet výměry druhé. Přídavek na dítě je prakticky jediná dávka státní sociální podpory, kterou se podporují rodiny s nízkými a se středně nízkými příjmy, které pečují o nezaopatřené děti. Přestože v roce 2021 došlo ke zvýšení hranice příjmu limitující nárok na tuto dávku, zůstává pořád přídavek na dítě dávkou chudinskou, poněvadž ji pobírá tuším pouze 10 %nezaopatřených dětí, a já s tím nemám žádný problém, doposud je to správně. Tady lze prostě opravdu vládní návrh kvitovat. Nelze však považovat za správné, že přídavek na dítě v základní výměře je navyšován o pevně stanovenou částku 200 korun, a nikoliv poměrně, to znamená percentuálně bez ohledu na věk dítěte v jednotlivých kategoriích, jak tomu ale bylo vždycky, tradičně u navyšování přídavku na dítě v minulosti. Zatímco však v případě první kategorie osob podle vládního návrhu, to znamená děti do 6 let, je výše přídavku v základní výměře navyšována o necelých 32 %, v případě nejstarší kategorie, to znamená vysokoškoláků, kteří studují, tak je to pouze o necelých 23 %. To se nezdá být proporcionálním ani spravedlivým řešením, vůbec nemůžeme mluvit o nějaké rovnosti. Je potřeba si uvědomit, že výše přídavku na dítě je logicky odstupňována v závislosti na věkové kategorii, a to dle nákladů na zajišťování základních životních potřeb. Ty jsou u starších dětí vždycky vyšší než samozřejmě u těch mladších. Stejným mechanismem by se tedy mělo řídit i navyšování přídavku v jednotlivých kategoriích, aby potenciál přídavku přispět na uspokojování těchto potřeb zůstal v jednotlivých kategoriích poměrně stejný a nezačal napříč jednotlivými skupinami nějak divergovat. Z těchto důvodů můj pozměňovací návrh řeší navýšení přídavku na dítě ve všech kategoriích základní výměry, tak jak tomu bylo vždycky v minulosti desítky let, o 35 %, zaokrouhleno samozřejmě na desítky směrem nahoru, a ve zvýšené výměře, tak jak tomu bylo vždycky, by měl zůstat zachován stávající rozdíl, a to o 500 korun oproti výměře základní. Takže já vás moc prosím, je to jediný pozměňovací návrh, který tady v tuto chvíli máme, nemáme to ani nějak odstupňováno, že bychom měli tady toto navýšení v několika variantách. Nám se zdá okolo prostě těch 200 korun, kde to navyšujeme opravdu o pár korun v nejnižší kategorii do šesti let, přiměřené, ale prostě pojďme to zvýšit, tak jak je to správně. I Ministerstvo práce a sociálních věcí tady tento pozměňovací návrh kvitovalo z hlediska legislativy, že je správně napsán, že nemá vůbec žádný problém s tím ho pustit do dalšího čtení, že záleží jenom na tom, jakým způsobem dopadne politická dohoda. Proto vás v rámci politické dohody prostě žádám o to, abyste tento pozměňovací návrh akceptovali. Žádám o to pana ministra, aby dal k tomu souhlasné stanovisko, poněvadž takto je to správně a nebude to stát státní rozpočet o nic moc víc než to, co říkal pan ministr u toho svého navýšení. Je to akorát spravedlivější, rovnější a nebude tam docházet k žádné divergenci vzhledem k základní a k percentuální výměře přídavku na dítě.

Takže já mockrát děkuji za tento apel a přihlásím se k tomuto pozměňovacímu návrhu i v podrobné rozpravě. Děkuji. ***