(10.10 hodin)
(pokračuje Karel Haas)
Zdůrazňoval jsem tady, že pan docent Brodec - a já si rozhodnutí předchozího předsedy Národní sportovní agentury, jmenovaného předchozí vládou, velmi vážím, jmenoval pana docenta Brodce předsedou Národního rozhodčího soudu pro sport, já jsem to zjistil až v létě, když jsem hledal, kdo je předsedou Národního rozhodčího soudu pro sport - protože si myslím, že tak jako u jakéhokoliv jiného zákona - a myslím si, že opozice třeba zcela správně volá u takových norem, jako je, ona je v eKLEPu, dostane se nepochybně do Sněmovny, třeba novela zákona o státním zastupitelství - tak to, že se komunikuje s cílovou skupinou, to znamená s tím státním zastupitelstvím a se strukturou, je snad proboha správně, nikoliv špatně. Takže skutečně jsme jako předkladatelé oslovili Národní rozhodčí soud pro sport. Tím jsem se dostal k osobnosti předsedy Národního rozhodčího soudu pro sport, již tehdy jmenovaného předchozím předsedou Národní sportovní agentury. S ním jsme tu textaci ladili.
Na rozdíl od anonymních zdrojů se já tady za předkladatele nestydím zaštítit mnohem vyšší autoritou, než je právník okresního formátu Haas, který tady před vámi stojí. Já se nestydím spolupracovat s odborníkem na danou oblast. Ty kompetence - skoro to jsem nepatří, ale kdyby tady k tomu nebyla taková debata, tak bych to necitoval - zazníval třeba tady FAČR. Prosím vás, a zase kolegové z opozice to ode mě mají k dispozici, kromě toho, že pan docent Brodec - a teď to není žádné PR pro něj, já bych to opravdu nezmiňoval, kdyby tady nebylo zpochybňováno jeho právní stanovisko - je za a) tedy již dříve jmenovaným předsedou Národního rozhodčího soudu pro sport, je zapsán v seznamu rozhodců Fotbalové asociace České republiky, je zapsán v seznamu rozhodců Vídeňského mezinárodního rozhodčího centra, je zapsán v seznamu rozhodců Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, to je ten největší český rozhodčí soud, je soudním znalcem v oboru právní vztahy k cizině a jako jediný zástupce České republiky - es ist, to jsem radši ke včerejšku kontroloval, historicky to tak nebylo - v tuto chvilku je jediným zástupcem České republiky při nejvyšší rozhodčí mezinárodní autoritě v oblasti sportu. Kdo se pohybujete v oblasti sportovního práva procedurálního, víte, že tou nejvyšší autoritou je Mezinárodní sportovní arbitrážní soud v Lausanne ve Švýcarsku. Znáte kauzy Pechsteinová, Mutu a tak dále. Takže pan doktor Brodec je jediným, a to oceňuje švýcarský - nebo tento mezinárodní sportovní arbitrážní soud je ustaven podle švýcarského práva, není žádný automatický nárok každého státu na pozici rozhodce. To znamená, je to ocenění těch sportovních autorit, mezinárodních kompetencí pana docenta Brodce, a kromě toho je tedy docentem na pražské Právnické fakultě.
Takže já nebudu tak kategorický, že bych na slova kolegy Vondráčka o tom, že zákon je chybný, tady říkal: zákon je správný. My se domníváme po velmi odpovědné debatě, muselo to proběhnout rychle, vlastně ve třech dnech minulého týdne, protože ten článek - já jsem s ním byl konfrontován ve středu dopoledne, i se stanoviskem Českého olympijského výboru - tak v těch třech dnech jsme mezi předkladateli, není to žádná one man show Karla Haase, probrali velmi odpovědně argumentaci Českého olympijského výboru, jednoho právníka, jehož roli vůbec nesnižuji, pana doktora Károlyiho, zase si nějakým způsobem můžete dohledat kompetence, rešerše pana doktora Károlyiho, tak jsem odpracoval tu věc, jak bylo možno, to znamená v zásadě oslovením nejvyšší autority jak z pohledu toho, že je v tuto chvíli hlavou instituce, které se ta věc aplikačně týká, tak je současně autoritou akademickou i odbornou, tak jsem zajistil písemné stanovisko elektronicky podepsané a dané opozici.
Za mě v tuto chvilku vše. Já bych vás poprosil o podporu toho návrhu. Skončím tak, jak jsem začal: Kdo chce změnit Národní sportovní agenturu k lepšímu, ten hledá řešení a ta řešení jsou promítnuta do návrhu zákona. Kdo nechce změnit Národní sportovní agenturu k lepšímu, tak si myslím, že spíše hledá důvody, proč to neudělat. Děkuju mnohokrát.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Také děkuji a tento projev vyvolal dvě faktické - jednak pana poslance Radka Vondráčka a potom se hlásí pan poslanec Aleš Dufek. A nyní tedy se může ujmout slova pan poslanec.
Poslanec Radek Vondráček: To už tolik času nezabere. Už budu jenom reagovat. Já jsem ten článek zmínil, ale protože není autorizovaný, tak jsem s ním nepracoval. Samozřejmě že mi přišel mailem, ale já jsem vycházel ze stanoviska výkonného výboru Českého olympijského výboru z 6. prosince 2022, kde označují, nebo to označení rozhodčí soud považují za nevhodné a v rozporu se zákonem o rozhodčím řízení, protože sami připouštíte, že to není stálý rozhodčí soud ve smyslu zákona o rozhodčím řízení ve smyslu zákona č. 216/1994 Sb. My tu máme historickou zkušenost v České republice. Ve své době byly zřizovány různé kvazisoudy a rozhodovaly spoustu věcí, zejména týkající se různých spotřebních sporů, týkající se finančních půjček, pojištění. Byl to relativně velký byznys a všechno to uťala až judikatura vyšších soudů, která řekla, že takovéto soudy nemohou existovat. Takže podle rozhodčího řízení nebo podle zákona o rozhodčím řízení si můžete zvolit svého rozhodce ad hoc, nebo se můžete obrátit na stálý rozhodčí soud, který existuje a je založen zákonem. Toto není ani jedno z toho A tak to je.
Tak já jsem se chtěl jenom na závěr zeptat, jestli je aspoň šance, vážená vládní koalice, že byste to opravili v Senátu, když tady evidentně není vůle, a z nějakého důvodu já respektuji, že se vyslyšely nějaké připomínky svazů, do toho já nevidím, to budu samozřejmě rád. Vyslovuji určité pochybnosti, že opravdu styl souhrnného pozměňovacího návrhu ve druhém čtení potom zkrátil parlamentní debatu, ale moje připomínka vypořádána nebyla pouze s tím, že vy si myslíte něco jiného. Ano, na tom se sekneme. To už prostě dál nejde. Já mám jiný právní názor, to je legitimní, ale přece jenom apeluji na zástupce koalice (Předsedající: Čas!), zda by nešlo ještě něco s tím udělat v Senátu. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě načtu došlou omluvu. Omlouvá se pan poslanec Kubík od 10 do 12 hodin ze zdravotních důvodů.
A naposledy se tedy ptám, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Není-li tomu tak, tak rozpravu končím. Nyní se optám, zda je zájem o závěrečná slova? Ani pan zpravodaj, ani pan navrhovatel, a tím pádem můžeme přistoupit k návrhům týkajícím se hlasování. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí. Nejprve tedy budeme hlasovat právě o návrhu předneseném panem poslancem Radkem Vondráčkem a je to návrh na opakování druhého čtení. Jenom se rozhlédnu, zda už se počty ustavují. Je tomu tak.
A ještě jednou, aby každý věděl, o čem hlasujeme. Budeme nejprve hlasovat o návrhu na vrácení do druhého čtení, na opakování druhého čtení.
Zahajuji toto hlasování a ptám se, kdo je pro opakování druhého čtení? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti opakování druhého čtení?
V hlasování číslo 29 bylo přihlášeno 168 hlasujících, pro 58, proti 102. Tento návrh nebyl přijat.
Dále byl přednesen i návrh na zamítnutí a ten projednával výbor, takže poprosím o stanovisko výboru pana zpravodaje, zda by sdělil...
Poslanec Lubomír Brož: Garanční výbor nedoporučuje.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a stanovisko pana navrhovatele k návrhu na zamítnutí? (Nesouhlas.) Děkuji.
Zahajuji hlasování o návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 30 nás hlasovalo 169 poslanců a poslankyň, pro 56 proti 106. Ani tento návrh nebyl přijat.
Nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích a já poprosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování a poté, aby přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím. ***
