Jak často zaznívá z odborných kruhů, bylo by lepší nechat současný nevyhovující stav než přijmout navrhovanou změnu. Musím říci, že tato věta mě v médiích úplně zarazila, protože jestli skutečně srovnáváme tuto novelu s tím, co dneska nevyhovuje, tak je to velmi žalostný obraz.

Ale jak už jsem říkala na začátku, tady nejde o obstrukci, nejde o žádnou dlouhou konfrontaci bývalých vystoupení, protože věřte, že když jsem se podívala do stenozáznamů z minulého volebního období na projevy, ať už pana ministra Kupky, nebo pana ministra Bartoše, tak byste se až pobavili, kdybych to tady přečetla, tak si budete muset myslet, že to říkám já k současnému stavu, ale ona se nám ta historie trošičku opakuje. Ale toho jsem daleka, nic takového se dít nebude. My jsme připraveni podpořit takové změny a také se na nich aktivně podílet, které zajistí skutečnou integraci v jediné řízení a změny v oblasti územního plánování, které odstraní zbytečnou byrokratickou zátěž obcí a posílí jejich pravomoci při současném posílení závaznosti vymezení záměrů strategického významu ze strany státu. Dosáhneme skutečné procesní integrace všech aktů nezbytných pro povolení stavby do jednoho společného řízení zahrnujícího i environmentální posouzení záměru tak, aby došlo ke snížení byrokracie a naplnění teze "jedno řízení, jedno razítko, jeden přezkum". Zachovejme původní rozsah úpravy městských územních a navazujících stavebních předpisů a možnosti stanovení specifických požadavků na výstavbu v územněplánovací dokumentaci, odchylně od celostátní vyhlášky. Toto se týká zejména velkých měst v České republice, protože ne každý stavební prostor v České republice je jako přes kopírák. Musíme umožnit velkým městům reagovat zejména v oblasti bytové výstavby na ta specifika, a proto je velmi důležité, aby jim bylo umožněno se odchýlit od celostátních předpisů, ať už formou vlastních stavebních předpisů, jako to má Praha, a umožnit to naopak i dalším městům.

Dále je potřeba zachránit možnost pořizování změn územních plánů zkráceným postupem. Změňme úpravu jednotného standardu územněplánovací dokumentace tak, aby pro obce nezaznamenal neúnosnou byrokratickou zátěž, spočívající v nutnosti pořizování změn všech stávajících územních plánů. Tady bych se opět krátce zastavila u toho: je potřeba si uvědomit, že schvalování územního plánu není otázka měsíců, ale je to otázka let. Pokud je novelou hodíme přes palubu, všechna ta města, a ona budou muset začít znovu, tak se opravdu nových územních plánů dočkáme v horizontu tří až pěti let. A to si myslím, že je cesta špatným směrem, protože všechny samosprávy na tom odvedly obrovský kus práce, a je potřeba umět překlenout tuto dobu, kdy se implementuje nový stavební zákon, aby se jich to nedotklo.

Já jsem v podstatě teď vyjmenovala základní přehled změn nutných a nezbytných. Pokud v nich dosáhneme pokroku, můžeme věřit v návrh konsenzuální, podpořený skutečnou většinou v Poslanecké sněmovně a kvitovanou odbornou veřejností.

Tady bych opět trochu zabrousila do historie, protože si vzpomeňte, že nový stavební zákon schválila většina 106 poslanci. A věřte mi, že pokud se nenajde shoda tady s opozicí - ale já věřím, že najde - tak si myslím, že možná nedosáhnete ani tohoto čísla. Takže znova apeluji na to, abychom skutečně spolupracovali jako koalice a opozice na stavebním zákoně jako takovém, který by měl být velmi apolitický.

Vzhledem k tomu, co jsem uvedla v oblasti jak obsahové kritiky, tak procesní, budu navrhovat vrácení - a možná to zazní i od jiných, jestli se k tomu připojí - vrácení návrhu vládě zpět k dopracování. Vědoma si voleb a volebního výsledku vím, že samozřejmě toto neprojde, ale je to škoda, protože by stálo za to, to skutečně dopracovat k obrazu tak, abychom tady mohli velmi rychle projít schvalováním této novely. Ale jsem si vědoma toho, že to asi neprojde.

Tak bych ráda požádala o to, co my sami jsme vyhověli opozici tehdy, to znamená, aby se prodloužila doba na projednávání ve výboru na 100 dnů. Věřím tomu, že když tuto lhůtu prodloužíme mezi prvním a druhým čtením, tak právě další čtení už půjdou jak po másle, protože když se dohodneme na komplexním pozměňovacím návrhu, samozřejmě není žádný důvod tady jakýmkoliv způsobem - teď nechci říct obstruovat, ale prostě znova a znova připomínat výhody nového stavebního zákona. Takže, pane místopředsedo, navrhuji tedy buď vrácení k přepracování vládě, pokud to neprojde, tak prodloužit lhůtu mezi prvním a druhým čtením na 100 dnů. Samozřejmě velmi často si tím, jak jsem přiznala, že jsem si četla i ty stenozáznamy, tak bych si některá slova ráda vypůjčila. A teď tedy koukám na pana ministra, ale ona jsou to hezká slova, pane ministře, nebojte se. Takže pan ministr vlastně tady... ráda bych připomněla, ačkoliv jsme před více než rokem mohli návrh tlačit a termíny neprodlužovat, byli jsme otevřeni lhůty projednávat (prodloužit?) na 100 dnů. S ohledem na to, že současný návrh si zaslouží výrazné dopracování a přepracování, věřím, že i pan ministr návrh na prodloužení projednávání podpoří.

Tady jenom upozorňuji, že v prvním čtení jsem měla covid, takže mě zastupoval - proto ten mužský rod, jenom abyste se nedivili - tak mě zastupoval pan ministr Havlíček tehdy. Takže stejně si půjčím, abych v tom nenechala jenom pana ministra Bartoše, tak si půjčím i krásná slova od pana ministra Kupky, který říká, není tomu tak dávno, na tomto místě říkal, že lhůta má být dostatečná, protože se jedná o opravdu komplikovaný materiál, komplikovaný zákon. Bylo by to korektní a umožňovalo by to opravdu, aby nedocházelo ke zbytečným přehmatům třeba v podobě legislativních chyb. Takže dejme si nyní čas na dopracování a přepracování. Vezměme na sebe závazek sednout k jednomu stolu a ideálně do 99 a 1 dne přijít s návrhem, pod který se podepíšeme všichni včetně odborných skupin a který přinese dobrý konsenzuální návrh.

Co tedy považuji za zásadní, a je potřeba si na rovinu říci, co bylo obsahem celé rekodifikace stavebního práva. Byly to čtyři roviny, čtyři roviny kompletní rekodifikace stavebního práva.

První byla institucionální rovina. Vím, že dneska není šance s touto částí rekodifikace prorazit. Na druhou stranu znova musím připomenout, že tak, jak je to navrženo - byť musím tady pochválit, že vláda na poslední chvíli udělala tu změnu a že alespoň ty stavební úřady pojedou financování - protože znova připomínám, stavební řízení je výkon státní správy v přenesené působnosti. Je to prostě kompetence státu, kterou dala do přenesené působnosti. A za tu přenesenou působnost stát platí nemalé prostředky, zhruba to jsou 4 miliardy ročně. A já jsem ráda, že alespoň to vláda udělala, že tam dala takový ten výkonnostní model à la matriky, protože to považuji za velmi důležité, aby skutečně na stavebních úřadech, pokud je budeme mít takto roztříštěny po celé republice, byli opravdu vysoce kompetentní lidé, kteří budou umět těm svým stavařům a stavebníkům poradit.

Druhá rovina rekodifikace byla procesní rovina. Tady musím zcela na rovinu říci, že je víceméně zachována až na pár výjimek, ale i tato novela zrušuje všech stávajících deset typů povolovacích procesů včetně dvoufázovosti územního a stavebního řízení a jejich nahrazení jediným řízením o povolení v záměru. Má to jenom malé ale. Ta novela přichází se třemi druhy staveb. Když jsme měli ty stavby dva druhy, měli jsme takzvané civilní běžné stavby a pak vyhrazené stavby, které v novém stavebním zákoně povoloval Specializovaný a odvolací stavební úřad. Byly to opravdu ty nejvýznamnější stavby státu. Novela, tato novela, kterou máte, dává další řadu projektových záměrů pod označením významné stavby. Jsou to stavby, které by v první instanci měl povolovat krajský úřad, takže budeme mít tři první stupně v řízení - jeden tedy bude na obcích, druhý bude na kraji a třetí bude na Specializovaném a odvolacím stavebním úřadu na pozici státu.

Co se týká obsahového zjednodušení, tady také nedošlo k žádným velkým změnám. Nový stavební zákon se snažil zjednodušit projektové dokumentace, aby skutečně k fázím řízení byly potřeba jenom údaje, které jsou nezbytné pro povolení. A jak už jsem říkala v minulém volebním období, není možné se dále držet toho, že na stavbu rodinného domku potřebujete dokumentaci jako ke stavbě jaderné elektrárny. Musí to mít nějakou hierarchii a samozřejmě ty stavby mají určitou rozdílnou náročnost. ***