(15.20 hodin)
(pokračuje Martin Kupka)
Čeho stejně nedokázal dosáhnout ani předchozí kompletně revidovaný stavební zákon - a to si pojďme říct pravdivě - bylo jednotné razítko. Jedno razítko nebylo ani v tom původním. Tady je před námi úkol pokusit se vypořádat s tou procesní změnou, s tím procesním sjednocením tak, abychom opravdu dosáhli co největší jednoduchosti a nerozvrátili při tom současnou zavedenou strukturu veřejné správy. To pokládám za důležité tím spíš, že tady zaznívají i z úst opozice slova o tom, jak v téhle složité době je třeba zajistit stabilitu, zajistit stabilitu i těch jednotlivých úřadů. Je třeba tlačit pochopitelně na to, aby se dařilo překonávat všechny projevy rezortismu, aby se podařilo překonávat všechny formalistní požadavky a postupovat opravdu k tomu, aby se v rámci procesů dostalo i na reálnou diskusi o tom, jak ty záměry upravovat, jak je přizpůsobit zákonným podmínkám a vytvořit prostor i reálně pro jednání s žadateli a jednání s jednotlivými dotčenými orgány státní správy.
Závěrem: byl bych moc rád, kdyby se opravdu - a tady vy víte dobře, že nás svazují termíny, jako svazovaly předchozí vládu - podařilo v sledu nezbytných lhůt dospět k dobrému řešení. My jsme - to tady zaznívalo také - v tuto chvíli spustili řadu jednání platforem, kde se podaří i s odbornými organizacemi věřím dospět k efektivnímu řešení, dospět k tomu, že ve výsledku i při procesní integraci, o které se bavíme, bude možné snížit počet razítek, zkrátit čas, kdy se musejí stavebníci potýkat s konkrétními požadavky úřadů. To je společný záměr. Máme k tomu omezený čas.
Na druhou stranu za všechny rezorty - jak za můj, za Ministerstvo dopravy, tak i za další potom, jak jsme v blízkém kontaktu nad stavebním zákonem - garantuji, že chuť společně u jednoho stolu řešení najít je jednoznačná.
Děkuji za pozornost a děkuji i za to, že ta debata směřuje nikoliv k obstrukcím, ale opravdu ke konkrétnímu řešení, jak to udělat pro Českou republiku co nejlépe a jak to zároveň udělat tak, aby jak ve Sněmovně, tak v Senátu měl ten finální návrh mnohem významnější podporu. Nechci připomínat čísla hlasování ve Sněmovně a v Senátu nad původním zákonem. Myslím, že tady i poučení z předchozích pokusů říká jednoznačně, že cíl je významně širší shoda, i proto, aby to byl opravdu stabilní stavební zákon, který budou respektovat i všechny další vlády a všechny další Sněmovny. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji panu ministrovi. Dalším s přednostním byl přihlášen pan ministr Bartoš, leč nikde ho nevidím. (Ministr Kupka: Je v Senátu.) Je v Senátu. To nevadí, tak budeme pokračovat, a jak přijde, může se zapojit do diskuse. Takže s přednostním už zde není nikdo. Tím pádem můžeme přejít na všechny kolegy a kolegyně, kteří jsou přihlášeni do běžné rozpravy. Pan poslanec Jiří Slavík. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Slavík: Děkuji, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte, abych se krátce vyjádřil k vládnímu návrhu zákona o jednotném environmentálním stanovisku. Proces integrace na úseku životního prostředí formou jednotného environmentálního stanoviska, takzvaného JES, je z mého pohledu dobrým krokem, který nahrazuje původní záměr vyřídit stavební povolení na jednom místě. Výhodou je, že pouze stavebník se rozhodne, zda o JES požádá předtím, než podá žádost o stavební povolení, což bude vhodné zejména u rozsáhlejších stavebních projektů typu výstavby obytných čtvrtí nebo větších staveb sloužících k podnikání. Tím stavebník eliminuje možné riziko ochrany životního prostředí se svým stavebním záměrem. Následně může zapracovat do stavební dokumentace podmínky, které z JES vyjdou. Zákon ale zároveň připouští, že o JES si může požádat sám stavební úřad a žadatel se tím vůbec nemusí zabývat, což bude naopak vhodné pro menší záměry fyzických osob, jako jsou například rodinné domky.
Chápu obavy, které kolem jednotného environmentálního stanoviska panují, ale nedomnívám se, že je pro ně zásadní důvod. Tento úřední nástroj není vytvořen na úkor ochrany přírody. Naopak, v otázkách životního prostředí nebudou rozhodovat stavební úředníci, ale úředníci, kteří se v této problematice kvalitně orientují. Odborná vyjádření tak de facto budou obsahově totožná s dnešními vyjádřeními a souhlasy a závaznými stanovisky vydávanými na úseku ochrany životního prostředí samostatně, ale dnes, podle nového zákona, budou shromážděny v jednom dokumentu, budou mít jednu formu a celkově se zelený proces velmi zjednoduší. Důležité je, že stavebník bude mít možnost se odvolat v případě nesouhlasu s odvoláním JES, což v dnešní době podle stávající legislativy v mnoha stanoviscích není možné. Není podle mého názoru proto důvod se obávat, že JES představuje riziko pro ochranu přírody, ale zároveň zbytečně nezatěžuje naše stavebníky.
Dále mi dovolte, abych se ještě krátce vyjádřil k novele stavebního zákona. Již zde bylo řečeno mnohé a vzhledem k počtu diskutujících ještě mnohé bude řečeno. Přesto mi dovolte pohled dlouholetého starosty obce s rozšířenou působností, protože obec je také významným stavebníkem, a já jsem se tím pádem mnohokrát zúčastnil celého procesu povolování stave. Tak jako každá jiná fyzická nebo právnická osoba se domnívám, že nový stavební zákon potřebujeme a že je velmi dobré, že dojde ke zrušení státní stavební správy. Všichni víme, že veřejná správa, takzvaný spojený model, který obsluhuje obce a kraje, funguje již mnoho let a velmi se osvědčil. Myslím, že jak obce, tak i kraje vytvářejí svým úředníkům dobré podmínky, a to i přesto, že stát to nedostatečně celá léta financuje. Ale každé vedení obce, každý rozumný starosta vědí, že občan je spokojený, když má včas a dobře vyřízeny svoje záležitosti. Takže demontovat něco, co funguje, bych považoval za zásadně chybné.
Dále považuji za důležité, že počet stavebních úřadů bude určen vyhláškou, která umožní pružně a věcně reagovat na to, jak se uplatní nový stavební zákon v praxi, jak se uplatní digitalizace. Je dobré nedělat velké radikální řezy, ale je dobré postupovat evolučně v této věci, nikoliv revolučně.
Domnívám se ale také současně, že tento zákon zasluhuje ještě nějaké dopracování, že je nutné, jak již tady bylo řečeno panem ministrem, aby se připravila v druhém čtení komplexní novela, na které bude širší shoda. Mohu říci, že poslanci TOP 09 jsou na tuto diskusi připraveni, jsou připraveni přijmout takový zákon, který bude dobrý pro všechny naše občany a všechny naše stavebníky. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Další z přihlášených je pan poslanec Richard Brabec, následovat bude paní poslankyně Klára Kocmanová.
Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, po Slavíkovi má vystupovat Brabec, tak já si myslím, že to je správné. Určitě tady máme ještě nějakého ptáka v rámci našich kolegyň a kolegů. Takže to by bylo samozřejmě pěkné, kdyby ještě po Brabcovi vystupoval někdo ptačí, ale koneckonců, je to jednotné environmentální stanovisko. ***
