Za prvé zcela zásadní pro správu železnic, aby pro povolování staveb drah a souvisejících staveb, a i to ve věcech vyvlastnění, byla i nadále zachována příslušnost státního stavebního úřadu, tedy toho Speciálního a odvolacího, ideálně i s procesy EIA a jednotného environmentálního povolení, co nejvyšší míra integrace na železnici. Zaznamenávám a tuším, že tento bod 1 bude zachován.

Bod 2 - ohromný problém. Stavební úřad ve druhém stupni, ten je navržen do kompetence Ministerstva pro místní rozvoj. Ale všichni víme, že MMR, a tak to prostě je, je chronicky přetížené. Není odborně vybaveno k posuzování staveb. Koneckonců, Ministerstvo dopravy tohle rozporovalo i v rámci svých připomínek. Takže když víme, že ten návrat integrovaného Nejvyššího stavebního úřadu zkrátka je politicky neprůchozí, varuji a dávám ke zvážení alternativní řešení, aby ten druhý stupeň odvolací nebyl na Ministerstvu pro místní rozvoj.

O těch nezastavěných, pardon, mluvil jsem o zastavěných územích, ale u Správy železnic klíčové nové povolování staveb v nové stopě, blíží se nám vysokorychlostní tratě v nezastavěném území, a přestože tato možnost pro železničáře je zachována, tak dle aspoň toho, co do této chvíle víme dle plánované věcné novely, je navrhována povinnost, aby dopravní infrastruktura byla v souladu s charakterem území. A už jsme u toho. Bude opět záležet na právním výkladu, na správním uvážení, jestli ta nová trať, ta veřejně prospěšná, ekologická železniční trať, jestli je, nebo není v souladu s charakterem území, s nedotčenou krajinou, s poli, loukami. Opět varuji. Dovedete si představit, přátelé, ty problémy, ta odvolání, ty nekonečné soudní spory, jestli nová trať, kde my jsme přesvědčeni, je správná, bude vysokorychlostní, propojí například Ústí nad Labem s Prahou za dvacet minut, ale dovedete si představit třeba v oblasti Terezína, kde už teď se obce zlobí a mají s tím velký problém? Diskutuje se s nimi, jedná, ale když někdo zkrátka bude přesvědčen, že není v souladu s charakterem území, a dá tohle k soudu, jak dlouho s ním budeme bojovat? Obávám se, že si to představit, že si to představit nikdo z nás nedovede.

Asi poslední argument, ať už nezdržuji. Tuším, nebo byl jsem informován o dohodě na delší dobu projednání, na lhůtu, že tam se k těm argumentům i ve výborech samozřejmě vrátíme. Ten poslední za železničáře, za Správu železnic: jasně říká, že novela, která je teď navržena, ta věcná, umožňuje podmínit rozhodování v území realizací architektonické nebo urbanistické soutěže. Podotýkám, pokud to sledujete v médiích, Správa železnic často ty architektonické soutěže už dělá, například přestupní terminál v Nehvizdech a podobně, ale nemusí se to vždy zkrátka podařit, nemusí to být vždy potřebné. Přesto podle toho, jak je teď vaše věcná novela napsána, jak jsem ji poznal, říká, že vypsání a realizace soutěže bude jednou z podmínek umožnění rozhodnutí v území pro umístění takové stavby. A současně podmínka provedení soutěže není nijak časově omezena. Tak to je velké riziko, na které upozorňuji, a určitě avizuji, že se budu snažit z pohledu minimálně Správy železnic takové věci odstranit nebo minimalizovat, pokud tedy nedáte na naše rozumná slova, kolegyně a kolegové, abyste tu novelu vrátili k přepracování společně s námi, kteří to za opozici známe a umíme, protože jsme se tomu věnovali víc než čtyři roky v minulém volebním období. Tak pokud se aspoň dohodneme na té delší lhůtě na projednání ve výborech mezi jednotlivými čteními, tak určitě tato rizika, která jsem teď ve své krátké stručné řeči identifikoval, tak ta přinesu a budu se s vámi snažit domluvit na jejich vyřešení. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Robert Králíček a připraví se pan poslanec Jiří Havránek. Prosím.

Poslanec Robert Králíček: Já bych navázal jenom krátce na krátkou a stručnou řeč kolegy Kolovratníka, a sice na základě toho, co zde zmínil, těch argumentů, tady bych si dovolil dát návrh na prodloužení lhůty k projednání mezi prvním a druhým čtením o 20 dní, tedy na 80 dní. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, váš návrh jsem si poznamenal. A nyní tedy pan poslanec Jiří Havránek. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Havránek: Děkuji za slovo. Krásný dobrý večer, kolegyně, kolegové, já si nejprve dovolím reagovat na to, co zde zaznělo. Nejprve k panu kolegovi Brabcovi a Slavíkovi - pouze doplním, že je tady ještě Havránek, je to menší ptáček, ale stále ještě ptáček, a poté k panu kolegovi Kolovratníkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, taktéž. Znělo tady to, že pečeme vánočku, že je to polotovar a tak dále. Já jenom - mě to překvapilo, ta slova, když si vzpomenu na to, jak zde byl vařen stavební zákon v minulém volebním období.

Nicméně pojďme se už bavit o tom, co nám leží na stole dnes, a už zde zazněl návrh pana kolegy Králíčka k tomu, že zde dojde pravděpodobně k nějakému prodloužení lhůt. Nicméně už takto zde máme hodiny odpracované práce, ať už to bylo v opozici na tehdy pozměňujícím návrhu k lex Dostálová, následně tedy hned po volbách, kdy já si pamatuji, že hned v prvním povolebním týdnu proběhlo jednání i s tehdejší ještě ministryní pro místní rozvoj Klárou Dostálovou o pozměňovacích návrzích a o tom, respektive o změně stavebního zákona, jak se k tomu postavit. A nyní troufnu si říct, že minimálně za vládní koalici jsme rádi, že po tedy ještě odkládací novele tu jsme v prvním čtení stavebního zákona.

Rád to stavební řízení pro zjednodušení, respektive jeho délku v České republice, přirovnávám k tomu, jako když na Vánoce dostanete stavebnici Lego, ale někdo vám řekne, že na 246 dní máte zákaz si s ní hrát. A to nedejbože, kdybyste ještě chtěli stavět v Praze, nebo to byla nějaká složitější stavba, protože tam by to řízení trvalo až na celé roky. A vlastně i proto tedy dochází ke změně, která zachovává to, co je dobré v novele stavebního zákona. A zároveň přichází v souladu s programovým prohlášením vlády s tím, že zachovává tedy smíšený model s dostupností stavebních úřadů v regionech a občanům bude zároveň zajištěn transparentní, rychlý, a co je důležité, digitální přístup ke samotnému stavebnímu řízení.

Těším se na jednání ve výborech. Byla tu zmíněna spolupráce na velkém pozměňovacím návrhu, který bude precizovat pro tu procesní integraci. Ve spolupráci s Jakubem Jandou můžu říci, a ještě se starostou Trojanovic Jiřím Novotným: pracujeme na dalším pozměňovacím návrhu, který má řešit výminkové bydlení, což může být další z prvků toho, jak pomoci vyřešit bytovou krizi, zejména na venkově. A zaznělo tu, že se objeví i další pozměňovací návrhy. Věřím, že jich nebudou stovky, jak zde zaznělo od pana kolegy Kolovratníka, nicméně budou zde - budeme hlasovat o tom, že se prodlouží lhůty na jednání ve výborech. Ale já si dovolím už teď avizovat, že přestože k jejich prodloužení možná dojde, je důležité opravdu začít jednat hned po klidných vánočních svátcích. A tak v prvním poslaneckém týdnu bych poprosil kolegy z podvýboru pro bytovou politiku a výstavbu, zda bychom se mohli sejít, a projednat tedy stavební zákon. A o to samé prosím i pány ministry dopravy a pro místní rozvoj.

Zároveň pro přehlednost dalších projednávání těchto tisků bych vás rád zde požádal o sjednocení garančního výboru na výbor pro veřejnou správu, o čemž, pokud mám dobré informace, je shoda napříč Poslaneckou sněmovnou. Navrhnu to následně i poté při hlasování, tedy aby opravdu všechny tři tisky, to znamená 328, 329 a 330, měly garančním výborem výbor pro veřejnou správu.

Kolegyně, kolegové, krásný zbytek dne a děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Já jsem si váš návrh poznamenal a následně u všech třech tisků o tom dám hlasovat.

Faktická poznámka pana poslance Kolovratníka. Prosím.

Poslanec Martin Kolovratník: Blížíme se k dohodě, je zbytečné do sebe rýpat, ale musím reagovat, musím to říct. Znovu zopakuji, náš nový stavební zákon nevznikl za týden nebo za čtrnáct dní, chystal se tři roky, někdy od roku 2017. Pak jsme na podzim 2020 ho sem do Sněmovny přinesli včetně komplexního pozměňovacího návrhu. A připomenu, Sněmovna tady na něm pracovala přes půl roku od listopadu 2020. Nepamatuji si ta data přesně, přijato to bylo v půlce léta 2021. Vyšli jsme tehdy vstříc. Ty lhůty byly dokonce 100 dnů na projednání mezi jednotlivými výbory, takže určitě se tady nic nepeklo narychlo, na poslední chvíli, a dali jsme tomu sakra hodně času, to za prvé.

A za druhé, kolegové, když bych chtěl být zlý, tak už od projednávání na jaře 2021 a pak z volební kampaně jsme přece od vás slyšeli, jak jste připraveni, jak to máte vymyšlené jinak a nově. Měli jste svůj komplexní pozměňovací návrh. A pak jsem někde v médiích slyšel, že tu věcnou novelu, kterou to změníte, jak je hotová, jak ji máte připravenou, takže bude předložena v první polovině letošního roku. Teď je prosinec, přátelé. Děkuji. ***