(16.20 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
První rozpaky vzbudil materiál, který se jmenoval Radikalizace pracovníků státní a veřejné správy, kde píše tento útvar, že by se měly zkoumat nálady mezi úřednictvem. Já jsem na toto téma interpeloval pana ministra Rakušana. Myslím si, že jeho odpověď není hodna ministra, že neodpověděl v podstatě vůbec a neobsahovalo to žádnou faktickou informaci. Tam se tedy píše o tom, že budou zkoumány názory státních zaměstnanců, kteří se radikalizují. A já bych tedy chtěl vědět, jak proběhlo to šetření? Už nějaké proběhlo? A bylo to s jejich vědomím formou nějaké ankety, nebo je to formou nějakého sledování? Je to v nějaké formě utajení, nebo se zkoumá snad nějaká jejich korespondence nebo veřejná vystoupení? Už uplynul nějaký čas od té doby, co tenhleten materiál byl zveřejněn, tak mě by zajímaly odpovědi na tyto otázky. Je totiž opravdu krajně nešťastné, že se nikdo nezaobírá těmi formulacemi. Copak opravdu nikdo nechápe a nikomu nedochází, že jsou to krajně nešťastné formulace, které jako kdyby vypadly z normalizačního slovníku nebo z činnosti Úřadu pro veřejnou osvětu, který měl pan ministr Emanuel Moravec za protektorátu? My jsme tady měli taky nějaký rozkaz ministra vnitra číslo 10 z roku 1975 o boji s vnitřním nepřítelem a v rámci tohoto boje s vnitřním nepřítelem byla nasazena Státní bezpečnost. Do tohoto stadia jsme ještě nedospěli, ale prosím vás, já nevím, jestli se tam angažují jenom nějací mladí lidé, třicátníci, kteří si nepamatují tu dobu a ten jazyk, který byl v té době používán. Copak opravdu nikdo nečetl George Orwella, román 1984, kde, jak mi někdo napsal do mailu, to bylo míněno jako varování, ne návod, tento román?
Symbolem se samozřejmě stala i ta naprosto nevhodná instalace na budově Ministerstva vnitra ze strany ministra. Já jsem si opravdu nemyslel, že se po třiceti letech samostatné České republiky něčeho takového dožiju. Pan ministr nejprve mlžil, následně vyšlo najevo, že to byla právě práce tohoto KRITu, který byl původcem tohoto nápadu, a za který jsme nakonec zaplatili 150 000 korun z veřejných prostředků. Nás proto zajímá, jak bude probíhat tento boj s dezinformacemi a jak bude placen? Protože tady jsem si našel dnešní rozhovor s panem Petrem Hanouskem, který je snad hlavou krizového informačního týmu, a ten tady uvádí, že "KRIT je součástí celku, který je řízen z Úřadu vlády, kde vznikají na jednotlivých ministerstvech konkrétní oddělení, a my jsme jeho součástí," vysvětluje Petr Hanousek. Tak prosím vás, kolik těch týmů je, na kterých ministerstvech jsou, o kolik lidí se jedná? Existuje nějaký finanční plán a existuje nějaká struktura toho všeho? A my se to teď postupně pokoutně dozvídáme jako opozice? My o těchhle záležitostech chceme diskutovat v rámci Poslanecké sněmovny. Považujeme to za důležité, a já vás proto ještě jednou žádám o zařazení tohoto bodu.
Já bych na závěr svého vystoupení, jenom pro vaši informaci, protože si myslím, že většina z vás to nezná, upozornil na několik takových špeků z jednotlivých materiálů, které produkuje krizový informační tým neboli KRIT. Máme nové slovo, jmenuje se narativ. Dneska se všecko schovává pod pojem narativ. Já jsem si našel - je tady materiál Plánovaný převrat v Německu. A když si otevřete ten materiál, tak se dostanete do kapitoly Dlouhodobé prokremelské narativy a v rámci těchto prokremelských dlouhodobých narativů se píše: "Dezinformační nebo také kvazimediální scéna nese boj proti hybridním hrozbám, dezinformacím, trestným činům z nenávisti a ve vybraných případech i terorismu velmi nelibě. Narativ, který je při komentování podobných státních aktivit šířen, je obvykle boj za svobodu slova a obecně boj proti nespravedlivému systému. Státní aktivity jsou označovány za potlačování ústavních svobod občanů a stát je srovnáván s předlistopadovou érou, popřípadě nacismem a fašismem." Mě opravdu uráží, jestli mě někdo tady bude označovat, když bojuji za svobodu slova, že jsem uveden v kapitole Prokremelské aktivity a že jsem zde označován jako dezinformační nebo kvazimediální scéna. Já si myslím, že svoboda slova je základem svobody vůbec. Dokonce u spousty občanů svoboda slova a svoboda jako taková jedno jsou, že to nedokážou rozlišit. A skutečně, bez svobody slova nikdy nemůžete dosáhnout svobody jako takové.
Mám tady, to musím dohledat, velice myslím pro vás zajímavou větu, která mě opravdu donutila až k přemýšlení, jestli je to vtip, nebo je to na demisi vlády. Já vám to přečtu, je to z materiálu, který se týká nelegální migrace, takzvané Nemo. A tam se píše: "Média zatím nevěnují tématu pozornost, což dává prostor jej aktivně formovat a utvářet. Z důvodu zahlcení podstatnějšími otázkami se nedá čekat, že by jej masově v uvozovkách tlačili, ale nelze vyloučit, že jej zneužijí noviny a televize vlastněné nebo blízké hnutí ANO a také dezinformační scéna." Já se ptám, to si tedy pan ministr vnitra pořídil celý odbor na to, který mu bude hlídat hnutí ANO, opoziční hnutí? Chápete vůbec, jaký skandální materiál to je? A je to černé na bílém a je to na stránkách Ministerstva vnitra. Takže pan ministr Rakušan si na nás pořídil odbor a bude kontrolovat, která média jsou ta pravá? A ta asi ty peníze nedostanou, těch 100 milionů, a ta druhá, ta těch 100 milionů dostanou, a ta naprostá nerovnováha v mediálním prostoru má napomáhat vládní propagandě. A KRIT není nic jiného, než že nás má učit, co si máme myslet. KRIT třeba píše v materiálu k nelegální migraci: "Nelze snadno zasadit do předpřipraveného narativu, že za válku, světové i domácí problémy může Putin."
Jinými slovy, tady tím se právě snaží do toho narativu zařadit všechno. A samozřejmě, za veškeré naše problémy opravdu nemůže Vladimir Putin. Za Green Deal nemůže Vladimir Putin. Za zpoždění se všemi opatřeními proti drahým energiím opravdu nemůže Vladimir Putin. Nicméně tady se vytváří manuál, co mají vládní politici říkat a co si mají lidé myslet. A když to budou třeba zaměstnanci státní správy, tak s nimi bude zahájen dialog, aby se náhodou neradikalizovali a aby si nemysleli něco, co si myslet nemají. Opravdu vám to nepřipomíná doby dávno minulé?
Já bych ještě chtěl trošku upřít pozornost na tu normalizační rétoriku, protože ona v tom opravdu je. Tady se třeba píše, že v rámci návrhu nové legislativy: "Cenzuru neděláme, jen omezujeme přístup a dosah." (Smích a potlesk z lavic ANO.) Omezení nebude spočívat ve výmazu obsahu či například zrušení domény, ale pouze v omezení či ztížení přístupu k němu. I kvantitativní omezení dosahu však může být efektivní z hlediska prevence manipulace veřejnosti dezinformacemi, respektive válečnou propagandou. Nedojde tím zároveň k absolutnímu popření daného práva vytvářet informace, šířit je a tak dále. Pouze je omezen dosah, na který samotný nárok není. Jinými slovy, tím se vysvětluje, že vlastně komunisté v sedmdesátých letech cenzuru neprováděli. Oni nám jen odpírali k určitým informacím přístup a jejich autorům omezovali dosah. Takže to vlastně není určitě cenzura.
Myslím si, že samotný návrh toho zákona je nejdůležitější součást mozaiky a já nechápu, proč to není předmětem nějaké širší diskuse, proč je obcházen Parlament. A já vlastně ani nevím a rád bych to slyšel v diskusi, kterou doufám připustíte, z úst ministra vnitra, jestli to byl nějaký řízený únik, nebo to opravdu ten KRIT ani není schopen udržet v nějakém diskrétním režimu, nebo jak to vlastně... (Poznámka z pléna.) V KRITu, ano, dobře. ***
