(11.10 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Při přípravě tohoto tisku mne k mému proslovu zaujaly připomínky, které dal Moravskoslezský kraj k tomuto tisku. A hned na úvod řeknu, že mé připomínky čerpají výhradně z tohoto stanoviska, takže kdyby pan ministr chtěl, může se do toho podívat.
Návrhy změny zákona o místních poplatcích v části týkající se vyměřování vítám, neboť potenciální problémy, které může současná rozhodovací činnost soudu ve vztahu k aktuální zbytečné administrativně náročné úpravě obsažené v § 11 zákona o místních poplatcích přinést, mohou být značného negativního rozsahu. Protože však návrh řeší problematiku vyměřování a s tím spojené činnosti, mám za to, že by návrh měl být doplněn o některé další body, které odpovídají předloženému materiálu a smyslu a účelu navrhovaných změn.
Jeví se vhodným precizovat text týkající se věku poplatníka ze psů. Výkladovým problémem je text "osoba starší 65 let". Současné znění § 2 odst. 3 zákona o místních poplatcích budí v praxi pochybnosti ohledně určení věku osob, na které dopadá nižší sazba místního poplatku ze psů. Není tak zcela zřejmé, zda stačí dosažení hranice 65 let věku, nebo musí poplatník dovršit stáří 66 let. Aby se předešlo všem pochybnostem, musí obce přistoupit k úpravě v rámci obecně závazné vyhlášky. Jiné obce ponechávají poplatníky napospas zákonnému znění a s tím spojenému rozdílnému uplatňování zákona. Tento stav není žádoucí. Navrhovaným řešením by byla jednoznačně stanovena hranice, od které platí nižší sazba poplatku. Navíc navrhovaný způsob určení věkové hranice používají i jiné právní předpisy. Pokud se toho týče, pane ministře, mám již připravené pozměňovací návrhy právě i tady k tomuto bodu.
Dále Moravskoslezský kraj upozornil na společensky velký problém týkající se dluhu nezletilých a nesvéprávných osob. Doporučil upravit výjimku při vyměřování poplatků za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci, který je založen na objemovém nebo hmotnostním dílčím základu, a to tak, aby se poplatek nevyměřoval nezletilým osobám anebo osobám omezeným na svéprávnosti. Smyslem návrhu, který tehdy dal Moravskoslezský kraj, bylo, aby správa poplatku co nejméně zatěžovala nezletilé osoby omezené na svéprávnosti, když správu jejich majetku fakticky vykonává zákonný zástupce nebo opatrovník. Jelikož ministerstvo tento návrh nezapracovalo do novely, opět předestírám, že to bude předmětem pozměňovacího návrhu.
Jednou z dalších a zásadních připomínek, které dal Moravskoslezský kraj, se týká poplatkové povinnosti obce u poplatníků, které obec sama zavedla na svém území. Asi nikomu z nás nebude připadat za přehnaný požadavek, aby poplatkovou povinnost neměla obec a její příspěvkové organizace u poplatků, které sama obec zavedla. V praxi se stává, že se obec stane na svém území poplatníkem, a musí tak fakticky sama sobě hradit příslušný poplatek, což představuje zbytečný administrativní úkon, který navíc vyvolává zbytečné finanční náklady. Některé obce proto přistupují k zavádění různých osvobození, nejčastěji u užívání veřejného prostranství, kde navíc v praxi dochází k tomu, že například u provádění stavebních prací hradí obec poplatek sama sobě, a to prostřednictvím dodavatele, samozřejmě spolu s další úhradou za administraci této platby.
Vážení kolegové, nebudu více k tomuto tisku, jinak samozřejmě tisk považuji za velmi přínosný a měli bychom ho podpořit.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Hlásí se někdo další do obecné rozpravy? Nehlásí, končím tedy obecnou rozpravu.
Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Není.
Návrhy na vrácení ani zamítnutí nezazněly, proto se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak, přistoupíme tedy k hlasování.
Ještě jednou zopakuji, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o tom, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 54, bylo přihlášeno 152 poslanců, pro hlasovalo 126, proti nebyl žádný poslanec. Návrh usnesení byl přijat.
A já konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor zároveň nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo jiný návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Není tomu tak.
V takovém případě končím projednávání bodu číslo 12.
A budeme pokračovat ve schváleném programu schůze, a sice bodem číslo
87.
Vládní návrh, kterým se předkládají Parlamentu České republiky
k vyslovení souhlasu s ratifikací změny Přílohy I
Mezinárodní úmluvy proti dopingu ve sportu
/sněmovní tisk 264/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji tedy, že je navrženo, abychom s tímto vládním návrhem vyslovili souhlas již v prvním čtení. Z pověření vlády předložený návrh uvede předseda vlády Petr Fiala. Pane předsedo, prosím, ujměte se slova.
Předseda vlády ČR Petr Fiala: Vážený pane předsedající, pane místopředsedo, dámy a pánové, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, k vyslovení souhlasu s ratifikací předkládám změny Přílohy I Mezinárodní úmluvy proti dopingu ve sportu. Je to mezinárodní úmluva, která byla přijata v roce 2005. Pro Českou republiku vstoupila v platnost 1. června 2007.
Účelem je harmonizace a podpora boje proti dopingu ve sportu jako jednoho z negativních jevů, který je se sportem spojen. Nedílnou součástí té smlouvy nebo úmluvy jsou přílohy, je Příloha I a Příloha II. Světová antidopingová agentura upravuje ty přílohy. Ty změny byly jednomyslně přijaty na základě konzultací smluvních stran. Úmluvy z 15. listopadu 2020 vstoupily v platnost 1. ledna 2022 a každoročně reagují na vývoj nových látek a metod zneužívaných k dopingu ve sportu tím, že se zařazují tyto látky na tento seznam.
Vzhledem k tomu, že změny Přílohy I se stanou v souladu s čl. 10 Ústavy České republiky součástí českého právního řádu až poté, co budou projednány Parlamentem, ratifikovány prezidentem republiky a vyhlášeny ve sbírce mezinárodních smluv, měli bychom tuto proceduru urychleně ukončit.
Ten seznam zakázaných látek a metod, tedy Příloha I, je ale nejenom součástí úmluvy, ale také mezinárodními standardy vydávanými Světovou antidopingovou agenturou, a to znamená, že jsou závazné pro všechny národní sportovní federace a svazy a jejich členy v České republice od 1. ledna 2021 bez ohledu na datum ratifikace navrhovaných smluv. To znamená, že schvalování úmluvy představuje formální legislativní proces. A jak už říkal pan místopředseda, s ohledem na formální povahu materiálu, platnost změn úmluvy od 1. ledna 2021 a v zájmu urychlení vnitrostátního schvalování bylo navrženo, aby Poslanecká sněmovna vyslovila souhlas s návrhem přijetí změn Přílohy I úmluvy již v prvním čtení v souladu s § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane předsedo, a prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Ondřej Lochman. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Pěkné dopoledne, vážení kolegové, jedná se tedy o sněmovní tisk 264, Mezinárodní úmluvu proti dopingu ve sportu. Jak již bylo řečeno, většina jednotlivých argumentů již zazněla. Jedná se o úmluvu, která je z roku 2005 a každoročně se jedná o aktualizaci přílohy. Zde jsou látky, které jsou uvedené na tom seznamu, který... mezinárodní organizace se dohodly, že by neměly být využívány ve sportu. A jedná se opravdu o každoroční aktualizaci. Některé látky jsou přiřazovány nově na seznam, některé látky naopak odebírány. ***
