(9.30 hodin)
(pokračuje Věra Kovářová)
Pro příchozí zopakuji, že hlasujeme o změně zpravodaje, a tím se stává - nebo stane - pan poslanec Marek Benda.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 72, přihlášeno 161 poslanců a poslankyň, pro 147, proti 1. Návrh byl přijat.
Prosím tedy pana zpravodaje Marka Bendu, aby se ujal slova.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane předsedo vlády, vážená paní ministryně, paní ministryně dvě, páni ministři, dámy a pánové, naskakuji opravdu jako zpravodaj na poslední chvíli díky omluvené paní kolegyni Lesenské. Poměrně podrobně vás s návrhem zákona seznámila, respektive s návrhem novely ústavy seznámila paní ministryně obrany, paní kolegyně Černochová. Já bych k tomu snad jenom dodal, přes to, že se zdá, že reagujeme na nějakou situaci bezpečnostní v Evropě, opravdu ta věc ústavní úpravy pohybu českých vojsk na cizím území, případně cizích vojsk na českém území, je diskutována minimálně deset let na půdě Poslanecké sněmovny, je diskutována ve vzájemných komisích se Senátem. Je jasné, že některé věci je třeba upravit, že opravdu neodpovídají dnešnímu rozvoji světa, způsobu, jakým se spolupracuje s našimi partnery, zejména ze Severoatlantické aliance, ale i z jiných, případně bezpečnostních uskupení. Takže doporučuji, abychom propustili tento návrh zákona, novely ústavy do ústavně-právního výboru.
Určitě budeme muset vést ještě nějakou diskusi se Senátem, abychom skutečně našli znění, které by bylo průchozí 120 hlasy v Poslanecké sněmovně a příslušným kvorem i v Senátu, ale zdá se nezbytné, abychom k novele ústavy ve věci pobytu vojsk, jejich povolování a dalších věcí přistoupili. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Jako první vystoupí pan poslanec Radovan Vích. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radovan Vích: Dobré dopoledne. Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády. Novela ústavního zákona č. 1/1993, tedy Ústava České republiky, zásadním způsobem mění čl. 43 ústavy, tedy obrany našeho státu. Tato novela navrhovaná vládou ruší povinný souhlas Parlamentu České republiky a nahrazuje jej v odst. 4 písm. b) jednak rozhodnutím vlády České republiky a jednak rozhodnutím mezinárodních organizací, jichž je Česká republika členem. Dost podrobně je to formulováno v novém znění písm. a). Podle mého názoru není možné takhle zásadně odebírat pravomoci moci zákonodárné ve prospěch moci výkonné, tedy vlády, a navrch ještě de facto posílit pravomoc mezinárodní organizace vůči České republice. To by zásadně narušilo dělbu moci, základní princip právního státu, současně by to omezilo suverenitu České republiky. V situaci, kdy konflikt na Ukrajině hrozí kdykoli rozšířením na další území Evropy, jak se ukázalo před několika týdny, je velmi nebezpečné dávat do rukou vládě tak mocný instrument, jako je vyslání vojáků do jaké operace bez toho, aby to projednala Sněmovna, případně i Senát.
Je třeba zachovávat chladnou hlavu. Současná právní úprava je nastavena správně, funguje, nová úprava není potřebná. Jenom připomenu, že dneska vláda tyto pravomoci má v případě vysílání vojáků do mírových operací, případně záchranných operací při živelních pohromách. Kdyby vznikl problém a bylo třeba jednat o vyslání našich vojáků rychle, hnutí Svoboda a přímá demokracie nemá problém s tím, zúčastnit se takového urgentně svolaného jednání. Poslanecká sněmovna dokáže akutní záležitosti projednat zrychleně v řádu hodin, maximálně dnů.
Proto shrnu, že hnutí SPD naprosto nevidí důvod odebírat takto významnou pravomoc Poslanecké sněmovně a svěřovat ji jen vládě. Tuto zásadní novelu ústavy je třeba odmítnout jako celek, a proto podávám návrh na zamítnutí. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad SPD.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, zaznamenala jsem váš návrh na zamítnutí.
Nyní vystoupí paní poslankyně Helena Válková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Jako garantka klubu našeho hnutí ANO ve vztahu k této sice velmi krátké a srozumitelné, nicméně svým dopadem zásadní novele ústavy bych chtěla vyjádřit určité stanovisko, které potom v podrobnostech, jak máme rozděleny svoje oblasti zájmu, doplní nebo rozvede, spíš bych řekla rozvede, a hlavně zdůvodní můj kolega, pan poslanec Metnar.
Moje původní doporučení znělo - neutrální stanovisko, protože všichni víme to, co tady bylo řečeno velmi otevřeně, možná až brutálně otevřeně: jde o kumulaci moci v rukách vlády a v tomto ohledu, byť všechny ty praktické důvody zde byly také už opakovaně vyjádřeny v minulém volebním období - a je téměř nad lidské síly, aby vláda úplně všechno schvalovala - na druhé straně, my jsme si to zažili sami, na druhé straně situace, jak všichni na vlastní kůži vidíme a cítíme, se každým dnem mění, akceleruje a to, co je dneska, nemusí platit za měsíc. Takže tato novela, tento vlastně ústavní zákon nám tady mění na hodně dlouhou dobu ústavu, která garantuje, že bude rozdělena pravomoc v těchto oblastech, o kterých zde podrobně hovořila paní ministryně Černochová, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně - byť bych to nemusela dělat, ale vím, že si potrpí na ty formální náležitosti - takže s čímž já souhlasím, v takové situaci, v jaké se momentálně nacházíme, se zdá být opravdu řekněme diskusní. A já proto to svoje neutrální stanovisko ještě jednou podtrhuji. Doufám, že následná debata, kterou bychom neměli odbýt dneska, povede k nějakým závěrům, a to, co dříve se zdálo být v jiné politické situaci jasným a rozumným rozhodnutím, se v současné době musí posuzovat optikou aktuální, nepředvídatelné, pro nás velmi překvapivé situace a jejího vývoje na Ukrajině. Čili za mě, i když chápu pragmatické a technické důvody a neříkám předem, jak budu hlasovat - byla jsem rozhodnuta, že budu hlasovat pro - poslechnu si ještě další návrhy a připomínky ze strany kolegů, a nejenom právníků politiků, a pak se teprve definitivně rozhodnu. Čili na jedné straně rozhodně nechci komplikovat vládě, která má nezáviděníhodnou situaci v současné době rozhodovat o mnoha věcech, které budou mít dopady na budoucnost této země, tak jí komplikovat ještě více situaci zamítavým stanoviskem, jak zde zaznělo od mého předřečníka pana poslance Víchy, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, nicméně nebyla bych ráda, kdybychom odbyli tuto novelu tím, že už předem jsme přece k ní svůj postoj, názor, jak tady také připomněla vhodně paní ministryně obrany, vyjádřili. Upozorňuji také na to, že potom ve třetím čtení musíme docílit té potřebné ústavní většiny. ***
