(10.40 hodin)
(pokračuje Jan Bartošek)
Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Pan poslanec Metnar. Prosím o protinávrh. (Bere pro tuto chvíli zpět.) Dobře, nyní řešíme garanční výbor, poté budeme řešit další výbory k přikázání. Žádný návrh na změnu garančního výboru nevidím, přistoupíme tedy k hlasování.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu?
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 74, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro návrh 166, proti nikdo. S návrhem byl vysloven souhlas.
Tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru, ale pan poslanec Metnar se hlásí. (O slovo se hlásí poslanec Hrnčíř.) Pardon, pane poslanče, je to k hlasování? Prosím, nejprve tedy k hlasování.
Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji. Je jenom k hlasování číslo 73. Hlasoval jsem pro a na sjetině mám "zdržel se". Nezpochybňuji hlasování, děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, tedy pouze pro stenozáznam.
Nyní pan poslanec Metnar s návrhem na přikázání dalšímu výboru, prosím.
Poslanec Lubomír Metnar: Děkuji za slovo, pane předsedající. Jako další bych navrhl přikázat to výboru pro obranu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jsou zde další návrhy k přikázání jiným výborům? (Hlásí se poslanec Cogan.) Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Cogan: Vzhledem k tomu, že se jedná o změnu ústavy, proběhla tady dneska poměrně rozsáhlá diskuse a určitě vítám to, abychom tento bod dále projednávali. Myslím si ale, že bychom se právě i na komisích měli k tomu postavit ne v tom smyslu: vy potřebujete, ale měli bychom si říct: my jako stát, Česká republika, potřebujeme a hledejme případnou shodu. Já bych si tedy dovolil přikázat k projednání stálé komisi pro Ústavu České republiky.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, poznamenal jsem si návrh. Pan poslanec Ryba, prosím.
Poslanec Drahoslav Ryba: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, protože si myslím, že ve svých důsledcích se změna ústavního zákona může týkat i vnitřní bezpečnosti jako takové, tak navrhuji výbor pro bezpečnost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Je zde ještě nějaký další návrh na přikázání k projednání výborům? Není tomu tak. Nyní tedy přistoupíme k hlasování.
Nejprve tedy, kdo souhlasí, aby tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost? (Otázka, o jaký výbor se jedná.) Výbor pro bezpečnost. Beru návrhy odzadu tak, jak přicházely.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 75, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro návrh 78, proti návrhu 36. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.
Nyní dám hlasovat, aby tento zákon byl projednán ve stálé komisi pro ústavu. Mám tady několik faktických poznámek. Ty odmažu, protože jsme v procesu hlasování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro přikázání stálé komisi pro ústavu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 76, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro návrh 159, proti návrhu 2. Tento zákon jsme přikázali k projednání stálé komisi pro ústavu.
Teď poslední návrh o přikázání výboru pro obranu.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro projednání ve výboru pro obranu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 77, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro návrh 161, proti nikdo. I tento návrh byl přijat.
Konstatuji tedy, že tento návrh byl přikázán k projednání stálé komisi pro ústavu a dále výboru pro obranu jako dalšímu výboru. Vzhledem k tomu, že žádné další návrhy v rozpravě nezazněly a o všech jsme hlasovali, končím projednávání tohoto bodu a děkuji vám.
Otevírám další bod dnešního jednání a tím je
8.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 143/2001 Sb.,
o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů
(zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 283/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede předseda vlády Petr Fiala. Než vám udělím slovo, prosím vás, kolegyně, kolegové, a to jak v pravé, tak v levé části sálu, kolegyně a kolegové, v pravé i levé části sálu, chcete-li diskutovat, odejděte diskutovat do předsálí. Poprosím předsedy klubů, aby šli diskutovat do předsálí. Prosím, pane premiére, máte slovo.
Předseda vlády ČR Petr Fiala: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, ve stručnosti se pokusím uvést návrh zákona, kterým se mění zákon o ochraně hospodářské soutěže, o působnosti Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Návrh zákona je vypracován na základě legislativního plánu legislativních prací vlády na letošní rok. Hlavním důvodem jeho předložení je transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady z 11. prosince roku 2018, o posílení postavení orgánů pro hospodářskou soutěž v členských státech tak, aby mohly účinněji prosazovat pravidla o zajištění řádného fungování vnitřního trhu.
Cílem té směrnice je, aby všechny vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž byly schopny přijímat nezávislá rozhodnutí, měly dostatečné množství lidských, finančních a technických zdrojů a měly k dispozici i účinné nástroje.
Hlavní principy, které obsahuje navrhovaná úprava, jsou zdůraznění nezávislosti vnitrostátních orgánů pro hospodářskou soutěž, úprava a zakotvení předpokladů pro jmenování a odvolávání předsedy a místopředsedů Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, úprava souboru nástrojů nezbytných k řádnému vymáhání pravidel Evropské unie v oblasti hospodářské soutěže a úprava programu shovívavosti.
Některé navrhované změny s implementací směrnice přímo nesouvisejí, jsou odůvodněny aplikační praxí. To je třeba problematika narovnávání, možnost ochrany identity podatele, rozšíření programu shovívavosti na vertikální dohody a tak dál. Návrhem zákona je rozšířena a zpřísněna úprava vzájemné pomoci mezi soutěžními orgány států Evropské unie. Zcela nově je na principu vzájemného uznávání upraven výkon rozhodnutí soutěžních orgánů členských států unie, kterými se ukládají pokuty nebo penále na území České republiky.
To, co je ale důležité, že to přispěje ke zkultivování ekonomického prostředí a ke zlepšení řádného fungování trhu. Nepředpokládá se, že by změny vyvolaly náklady na straně podnikatelů. Naopak, výsledkem bude zajištění férové hospodářské soutěže a lepší vymahatelnost ze strany příslušných orgánů, což by mělo mít pozitivní dopad i na podnikatelské prostředí v České republice.
Návrhem zákona dochází k implementaci směrnice, u níž uplynula implementační lhůta 4. února 2021. V souladu se zákonem o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv je nabytí účinnosti zákona navrhováno na 15. den po dni vyhlášení, protože zde existuje naléhavý obecný zájem spočívající v nutnosti zamezení či zmírnění škod, které vyplývají z nesplnění implementační lhůty směrnice. I na základě všech těchto skutečnosti zdvořile žádám Poslaneckou sněmovnu, aby předložený návrh zákona schválila. ***
