(12.10 hodin)
(pokračuje Jana Černochová)
Možná úplně před závorku a před jména diskutujících bych řekla, že tady to není nějaká nová norma, která by vlastně byla kolegům, zejména z výboru pro obranu, předkládána až teď. My jsme s kolegy z výboru pro obranu diskutovali naše záměry, zvali jsme je opakovaně i na schůzky, kde jsme jim prezentovali, co má být obsahem těchto legislativních změn, takže proto i jsme si troufli dát ten návrh devadesátky. Naprosto respektuji vaši potřebu debaty tady, takže určitě jsem připravena, jak ve výborech, tak i tady na plénu Sněmovny, o bodech, které vás zajímají, debatu vést. Každopádně jenom jsem tím chtěla říct, že určitě kolegové z výboru pro obranu mi dají za pravdu, že byli informováni o tom, co je v tom předkladu a čeho se to bude týkat.
Nyní mi, prosím, dovolte postupně tady říkat k jednotlivým vystupujícím nějaký komentář. Určitě souhlasím s panem předsedou klubu SPD Fialou, že širší debata je potřeba. Budeme, povedeme ji na výborech. Rozhodně se chci důrazně ohradit proti tomu, co vlastně říkali skoro všichni kolegové z SPD, že tyto normy nějakým způsobem zapojují Českou republiku do válečného konfliktu. Není to tak a jediný, kdo chtěl Českou republiku zapojit do válečného konfliktu, byl pan poslanec SPD Kobza, který chtěl vyslat české vojáky na Ukrajinu. Vzpomeňte si tady na to, bylo to řečeno tady na půdě Poslanecké sněmovny při projednávání mandátu našich vojáků do zahraničí. Takže, prosím, ověřte si má slova na stenozáznamu, byl to poslanec SPD Kobza, který chtěl vyslat české vojáky na Ukrajinu.
K tomu, co tady zaznělo na adresu poradce pro národní bezpečnost, chtěla bych říct, že Tomáš Pojar, pane předsedo Fialo, prostřednictvím pana místopředsedy, není člen ODS, to za prvé. Na rozdíl od vás, který jste dlouhé roky členem ODS byl, takže určitě i víte, že se ty informace dají ověřit, a poprosila bych, abychom tady neříkali něco, co není pravda. Samozřejmě že pokud by pan Tomáš Pojar neměl příslušnou prověrku, a to jste tady také říkali, vesměs kolegové z SPD, tak by se prostě ze zákona nemohl seznamovat s utajovanými skutečnostmi. Vždyť zákon o nějakém režimu a nakládání s utajovanými materiály je platný, ten se nijak nemění. Tam všechny ty informace, v jakém rozsahu, kdo se může s čím seznamovat, jsou, takže je zcela logické, že osoba poradce pro národní bezpečnost musí mít prověrku, jinak by žádný dokument nemohl číst. (Ministr Blažek rušivě hovoří s poslanci v přední lavici.) Pavle! (Část Sněmovny se směje a tleská.)
K tomu, co tady zaznělo na adresu naší vlády a pana kolegy poslance Vícha - děkuju za ten vstřícný návrh. Určitě si přečtu a seznámím se i s tím, co mně předal za dokumenty. Vím, že i tohle téma v minulém volebním období pan poslanec Vích opakovaně diskutoval i na výboru pro obranu, kde jsme spolu seděli, takže tady já určitě se mileráda té debaty zúčastním a přečtu si i záznam z toho semináře, který jsem od něj obdržela.
Tady jenom bych upozornila na to, že se trošku v názorech liší pan předseda klubu SPD Fiala s panem Víchem, protože pan kolega Vích tady zmiňoval, že je podle jeho názoru škoda, že byla zrušena vojenská služba a že vlastně se žádná alternativa potom nepřipravila, a naopak pan poslanec, předseda klubu SPD Fiala kritizoval odvody a jakékoliv zapojení civilistů do armády.
K tomu, co tady říkal pan poslanec Ratiborský, to bych jenom zmínila, že ústavní zákon ani nějaké změny ústavy teď nejsou předmětem toho projednání, jak jsme tady o tom diskutovali a určitě diskutovat budeme v dalších čteních. Ústava se týká záchrany rukojmí a není to předmětem dnešního tisku. Pan poslanec zmiňoval i novelu dvěstědvacetdvojky ohledně branných spolků. Tady také se několikrát moji kolegové z rezortu Ministerstva obrany sešli se signatáři těchto změn a diskutují se tam nějaké možnosti, které náš rezort má, a shodli jsme se, že některé ty věci, které tam jsou uvedeny, nejsou připraveny kvalitně a mohou být řešeny lépe. Tady můžu třeba zmínit i přípravu občanů k obraně státu, která by se také dala do nějakého systému zařadit.
K tomu, co tady zaznělo od pana kolegy poslance Ryby. Tady bych ráda zmínila, že je to záležitost, která se netýká pouze Integrovaného záchranného systému, ale jde tady o koordinaci zpravodajských služeb a celého systému. Zřídit poradce podle zákona smysl dává, protože tam budou jasné kompetence a oprávnění v rámci Úřadu vlády, a to posílení role v zákoně je takové, aby měl samozřejmě tento člověk i potřebnou váhu. Tady bych možná jenom připomněla, že to opravdu není nic výjimečného, a existuje kolem nás celá řada zemí, která tento institut má, a to dokonce i Ruská federace, to by se mohlo některým kolegům líbit, protože Ruská federace má generálního tajemníka Bezpečnostní rady, kterého jmenuje prezident.
Tady bych ještě možná i zmínila, že kolegové z hnutí ANO mají v jejich volebním programu mně blízkou formulaci, a vlastně plním jejich volební program tímto návrhem. Dovolte mi to odcitovat, je to váš volební program z roku 2018: "Budeme vyžadovat nezávislou kontrolu všech zpravodajských služeb a zajistíme jejich lepší koordinaci na vládní úrovni, aby se výsledky jejich práce sčítaly. Posílíme spolupráci bezpečnostních struktur na celoevropské úrovni." To přesně je ten návrh zákona, takže já děkuju a je fajn, že kromě kolegů z pětikoalice vlastně i zástupci hnutí ANO toho koordinátora ve vašem volebním programu mají.
Tady opravdu ta snaha, aby byl národní bezpečnostní poradce volen parlamentem, je nešťastná, a je nešťastná z toho důvodu, že zpravodajské služby jsou z logiky věci exekutivní záležitost a šéfy zpravodajských služeb také jmenuje vláda po projednání v příslušných výborech. Takže tady samozřejmě ta analogie i s národním poradcem pro bezpečnost je.
K tomu, co tady říkal pan kolega Koten, že chybí v České republice šest krajských vojenských velitelství v regionech, v šesti regionech že chybí krajská vojenská velitelství. Pane Kotene, prostřednictvím pana místopředsedy, nechybí. V každém kraji je krajské vojenské velitelství a nevím, kde jste k této informaci přišel. ***
