A ten dvojí metr je i v jiném. Jestliže jsme se jednou rozhodli pro to, že budeme podle inflace upravovat různé výdaje, tedy včetně valorizace důchodů, poté to musíme dodržovat úplně všude, včetně důchodů. Není možné na jednu stranu přes inflaci a přes úrokové sazby vyplácet a úročit to například církevním restituentům. Nic proti tomu, nechť tedy dostanou těch 7,5 miliardy korun za rok 2022 díky vysoké inflaci, protože to mají v rámci inflační doložky, ale poté to musí dostat i všichni ostatní. Není možné jednu skupinu vyeliminovat. Je to maximálně asociální, protože míříme na skupinu, která se nemůže bránit, neumí se bránit. Něco jiného je, když omezíme třicetileté, čtyřicetileté lidi - nemusí to být pro ně jednoduché, ale jsou to lidé, kteří jsou plní síly, jsou to lidé, kteří si možná mohou najít druhé zaměstnání. To není obhajoba, to je realita, to je fakt. Jak tak má činit osmdesátiletý důchodce, který je odkázán na to, co od státu dostane? A navíc podle našeho názoru je to i protiústavní, protože je zde podle celé řady právníků nepřípustná retroaktivita. Jestli se to mělo udělat jakkoliv - to považujeme za špatný krok - poté byl termín do 31. ledna 2023.

Ale co je na tomto úplně nejhorší, je to, jakým způsobem to nyní chcete, vážená pětikoalice, vyřídit, a to je tím, že chcete využít naprosto mimořádný nástroj takzvané legislativní nouze. Copak existují nějaké mimořádné okolnosti, proč tento stav chceme v tuto chvíli spustit? Jsou ohrožena základní práva nebo je ohrožena svoboda? Hrozí zde hospodářské škody? No, popravdě řečeno, hrozí. Hrozí takové, že pokud toto zavedeme, ty hospodářské škody dopadnou na ty důchodce. Ale jinak jsem nezaregistroval, že by v tuhletu chvíli bylo ohroženo nějakým fatálním způsobem naše hospodářství. Nebo je zde taková okolnost, která se vymyká běžnému průběhu politických procesů?

Teď je to do slova a do písmene tak, jak je to v zákoně, protože jestliže toto nezdůvodníte, potom zcela evidentně hrozí to, že Ústavní soud vám tuto novelu, tento zákon může zrušit. Kdo si to vezme na zodpovědnost? A hlavně, prosím, proč se to neřešilo dříve? Já bych rozuměl tomu, že každý z nás máme jiný názor. Ano, vy jste ti, kteří nechtějí valorizovat podle zákona, vy jste ti, kteří se rozhodli hodit důchodce přes palubu. My jsme ti, kteří jim hází záchranný kruh, my jsme ti, kteří tvrdí, že si nemůžeme zchladit žáhu na našich seniorech. Ale jsou to dva politické názory, jeden je váš, druhý je náš. To je celkem regulérní diskuse. Nám vadí to, že chcete snižovat daně loterijním společnostem, nám vadí to, že vás netrápí vysoké zisky energických společností, a nám vadí to, že na to mají doplatit důchodci.

Budiž - můžeme mezi sebou diskutovat, konečně od toho je Sněmovna. Ale nám vadí to, že ten zákon chcete znásilnit. I když máme jiné názory, i když se na tom nesejdeme, nemůžete přece jít tímto způsobem! To, že vám hoří termín 22. 3., protože pokud se to nezvládne do téhleté doby, tak je problém, tomu rozumím velmi dobře, ale proč se to tedy neřešilo dříve? Věděli jste velmi dobře, velmi dobře jste věděli od podzimu, od konce roku zcela jistě, že bude třeba finančních prostředků pro valorizaci důchodů. Bylo na ne 99 %, bylo na 100 % jisté to, že přírůstek indexu spotřebitelských cen bude přes 5 %. To znamená, vy jste věděli, že se budou muset vyplácet důchody nebo že se bude muset zvyšovat důchod přes valorizaci. Vy jste si přesto dali čistou nulu do rozpočtu a věděli jste, že na to budete muset reagovat. Můžeme se bavit o tom, jestli to bylo 34 miliard korun a vy jste se rozhodli, že to seknete na těch 15 miliard korun, to znamená, odrbete důchodce o 19 miliard korun, ale věděli jste, že tohle to budete muset udělat. Proč jste to tedy neřekli? Proč jste to zavčasu neřešili? Pak bychom se vyhnuli stavu legislativní nouze. A mohli jsme si od prosince toto říkat - vy byste říkali, že důchodcům nic nedáte, v pořádku. My bychom říkali, že byste jim měli dát. Měli jste na to dostatek prostoru, vy jste to neudělali. A prosím pěkně, nelžeme si do kapsy, proč jste to neudělali. Neudělali jste to proto, protože byly prezidentské volby a protože jste nechtěli tohleto téma citlivé vytáhnout ven, a udělali jste to až nyní, a o to je to horší, že si berete jako beranidlo v tuhletu chvíli právě důchodce pro to, abyste se vyhákli z toho průšvihu, ve kterém dneska jste, to znamená, v časovém presu, ačkoliv vás na to upozorňovali všichni kompetentní. Museli jste vědět, že vás na to upozorňují ekonomové, že máte nulu v rozpočtu a že to je nesmysl. Upozorňovala vás na to Národní rozpočtová rada a pochopitelně upozorňovali jsme nás na to tady my. Paní předsedkyně Schillerová několikrát tohleto zdůrazňovala. Vy jste se vysmívali, anebo jste mlčeli.

Takže prosím pěkně, žádná přírodní katastrofa. Katastrofa je vaše vládnutí. Katastrofa je vaše hospodářská politika. Katastrofa je způsob, jakým řídíte tuto zemi. Já jsem kdysi řekl, že vaše hospodářské řízení země není vůbec hospodářské, ale že to je účetní řízení. Já se musím omluvit všem účetním, protože tohleto by žádný účetní neudělal. Pokud ví, že něco nastane, tak se na to připraví. A vy si dáváte do rozpočtu celou řadu jiných věcí, u kterých taky nejste stoprocentně přesvědčeni, jak ještě dopadnou. Můžeme se bavit o daních z příjmu právnických osob, fyzických osob, v zásadě téměř u všeho. Tohleto bylo jistější než cokoliv jiného. Toto je způsob řízení země Pat a Mat, pat- a matovské řízení, přičemž ten mat dostali bohužel ti nejzranitelnější, a to jsou důchodci. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji, pane místopředsedo. Já vás požádám takto přes mikrofon, jestli byste mě vystřídal, protože není tady žádný jiný místopředseda.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Myslíte jako na pozici předsedkyně.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: V řízení schůze, ano, ano.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já jsem si myslel, že už jste si to vzala k srdci. (Oživení v sále, potlesk z lavic ANO.)

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: (Také se smíchem.) Já chci odpovědět paní předsedkyni Schillerové, která mě vyzvala, tak vás chci poprosit takto, protože nemám jak jinak to vyřešit.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Paní předsedkyně, máte slovo.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ještě to zas nemáte tak natrénované, takže je to dobré, ještě tam se vrátím, do řízení. Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já budu reagovat jenom velmi stručně, jak jsem byla vyzvána, zejména tedy paní předsedkyní Schillerovou, protože navrhuje bod Nadužívání legislativní nouze. My jsme si v legislativní nouzi v minulém volebním období zvykli schvalovat zákony, bylo to tehdy 33, takže tam se určitě o nadužívání této možnosti dá uvažovat, a proto je mi až trošku žinantní, že musím připomenout znění jednacího řádu, nicméně já jej připomenu. Podle § 99 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, vyhlásí předseda Sněmovny na návrh vlády k projednání vládního návrhu zákona za stanovených podmínek stav legislativní nouze na určitou dobu. Vláda svým usnesením takto učinila a navrhla dne 20. února 2023 mně, tedy předsedkyni Poslanecké sněmovny, aby pro projednání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, byla právě legislativní nouze vyhlášena, a tedy abych vyhlásila stav legislativní nouze právě podle toho citovaného § 99 zákona. A tedy opravím paní místopředsedkyni Dostálovou, nebylo to v neděli, ale bylo to v pondělí, tedy včera, 20. února.

A teď cituji ze stanoviska legislativního odboru k podmínkám vyhlášení stavu legislativní nouze. Z uvedeného slova "vyhlásí" lze dovodit, že předsedkyně Sněmovny je povinna na návrh vlády stav legislativní nouze vyhlásit. Tento závěr vyplývá i z komentáře k zákonu o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Je to takováto opravdu velmi tlustá kniha od paní Syllové a kolektivu, kde na straně 552 konkrétně, pokud byste si to tam sami chtěli ověřit, je napsáno, cituji: "Stav legislativní nouze vyhlašuje na základě iniciativy vlády předseda Sněmovny. V tomto ohledu nemá předseda Sněmovny prostor pro zhodnocení, zda nastaly zákonné předpoklady pro vyhlášení tohoto stavu, pouze reaguje na vládní návrh. Zhodnocení, zda nastaly tyto podmínky, může provést Sněmovna v rámci oprávnění, která jsou jí svěřena tímto ustanovením." ***