(16.20 hodin)
(pokračuje Karla Maříková)
Doufala jsem, že rozdělování lidí už skončilo s minulou vládou, a mrzí mě, že se o této věci, o tomto záměru vlády dozvídáme z médií. Proto navrhuji nový bod Diskuse o návrhu ministra financí na zvýšení zdravotního pojištění a prosím za pevně zařazené body. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí paní poslankyně Šafránková a vzhledem k tomu, že nemáte omezený čas, tak vezměte hned svou druhou přihlášku, ano?
Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já i dnes opakovaně navrhuji předřadit na program této schůze dva návrhy na pomoc našim nejohroženějším skupinám obyvatel. První můj návrh má číslo sněmovního tisku 9 a jedná se o zvýšení příspěvku na péči zdravotně postiženým občanům v prvním a druhém stupni závislosti, který se na naposledy zvyšoval před sedmi lety. Tento náš návrh se začal v prosinci po téměř roce a půl projednávat, ale díky vládním poslancům, kteří ačkoliv byli v sále přítomni, ale záměrně se nepřihlásili ke svým hlasovacím zařízením, možnost tento návrh na pomoc zdravotně postiženým vědomě zablokovali a tím zcela jasně odmítli pomoc lidem se zdravotním postižením, přestože věděli, že se od ledna zvyšují ceny za sociální služby. Tento bod navrhuji zařadit jako první bod dnešního jednání, případně jako první od čtvrtečního jednání.
Z obdobných důvodů navrhuji předřadit projednání sněmovního tisku 266, který se týká zvýšení rodičovského příspěvku z 300 000 korun na 360 000 korun a zavedení jeho automatické valorizace. Rodiny s nejmenšími dětmi jsou jednou z nejohroženějších sociálních skupin, což ještě platí o to více nyní, v době rekordní meziroční inflace, která reálnou hodnotu rodičovského příspěvku sráží hluboko pod jeho úroveň z roku 2020, kdy byl naposledy zvýšen. Tento bod navrhuji zařadit jako druhý bod dnešního jednání, případně jako druhý bod čtvrtečního jednání.
A jsem zvědava, jak se k těmto návrhům na pomoc sociálně nejohroženějším skupinám obyvatel postavíte dnes vy, vládní poslanci. Prosím vás o podporu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí pan poslanec Nacher a připraví se paní poslankyně Válková. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, paní ministryně, pane ministře, dámy a pánové, já bych si dovolil zařadit vzhledem k tomu vývoji jeden bod, který bych nazval Zákonné automaty z pohledu vyhlášení stavu legislativní nouze. Teď to uvedu a budu i citovat některé věci.
Za prvé, protože stav legislativní nouze byl vyhlášen včera, takže se to nedá odestát, jakkoliv ten bod, kterého se týká, bude zařazen až příští úterý, nicméně všechny ostatní procesy už jsou spuštěny, takže jak jsem pochopil, třeba v sociálním výboru už se ten bod projednával dneska nebo zítra, to znamená, že jenom to není na plénu, ale ten proces je spuštěn. Proto je fér se o tom bavit už dnes. A když se podíváte na přesné ustanovení § 99, stav legislativní nouze je možné vyhlásit za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody. Takhle to tam je vyjmenováno. Evidentně se v tomhle případě odvolává vláda na ty značné hospodářské škody, ale já tvrdím, že ty nemohou způsobit právě - a teď se k tomu dostávám - ty zákonné automaty, protože automat, který se spustí v momentě, kdy inflace překoná za nějaké období 5 %, tak se spustí automat, na základě kterého se spustí právě ta valorizace. Ale tohle přece nemůže znamenat vytváření nějaké hospodářské škody, tím méně, když vláda s tímhle stavem musela dopředu počítat, protože ten předpoklad - já jsem se díval, tak když jsem se podíval, udělal bych takový benchmark, tak se ta předpokládaná inflace pohybovala - a teď budu mít tedy hodně široký rozptyl, abyste neřekli, že někoho chytám za slovo - řekněme mezi 10 až 16 procenty, že se bude pohybovat inflace. Takže i kdyby to bylo na té nejnižší predikovatelné úrovni, stejně by to znamenalo za ten půlrok, že by inflace byla vyšší než 5 %, a tudíž by se spustil automatický mechanismus. Jinými slovy, vývoj inflace nepředpokládal to, že by se to nespustilo.
Je to přesně opačně, kolegyně, kolegové, vy jste přece dopředu museli vědět, že když ta inflace se pohybovala mezi 15 a více procenty loni, tak že teď ta inflace neklesne tak výrazně a tak rychle, aby se nespustil ten automat týkající se valorizace důchodů. Takže moje jediné vysvětlení v tomhle případě je, že byla volební kampaň a že ve volbách a v té volební kampani vy jste nechtěli spustit klasický legislativní proces změny zákona, o který vám jde. A tam je to napsané úplně jasně, když se podíváte do důvodové zprávy, že pokud v období pro zjišťování růstu cen, stanovené podle odst. 4, dosáhne růst cen aspoň 5 %. Posledním měsícem období pro zjišťování růstu byl v tomhle případě červen 2002, to znamená, že další řádný termín je od ledna 2023, zase do června roku 2023. To je neustále dokola. Jinými slovy - a já už jsem byl s vašimi kolegy v televizních debatách - kdybyste tady spustili klasický legislativní proces, můžeme se o tom bavit a v té chvíli byste - ano, s kolegou Burešem jsem byl - to klasicky spustili, že byste ten valorizační mechanismus změnili s klasickou změnou legislativy od 1. 1. 2024. My bychom s tím mohli souhlasit, nesouhlasili, byla by kolem toho nějaká debata - já jsem připustil v televizi, že ten současný stav je neudržitelný, to já neříkám, ale bylo by to klasické projednání. To, co se spustilo v této chvíli, ale je, že už měníte ta pravidla uprostřed hry, ale právě proto jsou tam v zákonech ty automaty. A já bych poprosil, abychom se o těch automatech - protože ono se to netýká jenom valorizace důchodů, my se o těch automatech bavíme třeba u platů ústavních činitelů, tam neustále to točíme dokola kolem automatů, jak to má být navázáno, na co například - například právě proto, protože ty automaty mají svůj půvab. Například u platů ústavních činitelů ten automat má půvab, aby někdo těsně před volbami si najednou nezačal snižovat plat poslance, to by byl takový ryzí populismus. V momentě, kdy to navážeme na automat, například já jsem vždycky navrhoval růst či pokles HDP, tak v té chvíli to má politik nepřímo v rukách. Když se daří, jdou platy nahoru, když ne, jdou i dolů, ale je to navázáno na nějaký automat, který ten politik nemůže, aby někoho na poslední chvíli oslovil, nemůže to ovlivňovat.
A to samé je automat tady, aby právě nedocházelo k tomu, k čemu vlastně dochází teď - je po volbách, najednou my ten automat začneme měnit tak, aby se ušetřily peníze ze státního rozpočtu. Ale já dokonce řeknu - fajn, tak ho změňte, ten automat, změnila se hospodářská situace, v pořádku. Problém tady je, že vy ho měníte za pomoci stavu legislativní nouze, to znamená, vy ho měníte už v průběhu, kdy už byste do toho sahat neměli. Měli byste ho měnit od 1. 1. 2024. ***
