(11.30 hodin)
(pokračuje Martin Baxa)
Na druhou stranu všechny programy celoživotního vzdělávání uskutečňované vysokými školami, pokud se jimi získává odborná kvalifikace pedagogického pracovníka, budou muset být akreditovány v systému dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. U kvalifikačního programu pro učitele druhého stupně základní školy a učitele střední školy se rozšiřuje okruh poskytovatelů z vysokých škol i na zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků.
Třetí část, o níž bych krátce hovořil, se týká adaptačního období, kdy se navrhuje ukotvení adaptačního období a v jeho rámci pozice uvádějícího učitele, který začínajícímu učiteli poskytuje potřebnou podporu v počátečním období jeho kariéry. V souvislosti s realizací reformy přípravy učitelů a učitelek v Česku je nově definována pozice provázejícího učitele jako klíčového prvku zvýšení kvality pedagogických praxí. Nově je definována také činnost třídního učitele. Vzpomínám si, kolegyně, kolegové, když jsem v roce 1999 začal učit, jak toto je chybějící věc. Člověk se ocitá trochu jakoby hozený přímo do vody a ten uvádějící učitel a provádějící učitel bezpochyby velice pomohou.
Chtěl bych také zmínit, že o změnách v návaznosti na vyhodnocení společného vzdělávání, takzvané inkluze, dochází hlavně k revizi požadavků na odbornou kvalifikaci speciálního pedagoga, školského logopeda a asistentů pedagoga. Velmi důležitá část tohoto návrhu se týká platů pedagogických pracovníků. Navrhuje se zakotvení pravidla o výši platů učitelů ve školách a školských zařízeních zřizovaných krajem, obcí nebo dobrovolným svazkem obcí. V tomto kontextu zmíním to, že se vychází z návrhu z minulého volebního období, jehož nositelem byl především tehdejší poslanec za Pirátskou stranu Lukáš Bartoň. Na rozdíl od této původní verze však předložený návrh konstruuje pravidlo jako závazek minimálního objemu finančních prostředků určeného na platy všech pedagogických pracovníků. Bezpochyby otázka platů a jejich garance je jedním z ústředních momentů této diskuse a předpokládám, že k němu bude mnoho vystoupení.
Zde už se tady vidím předběžně hlásí pan kolega Výborný, ale v seznamu už teď je vidět mnoho dalších kolegů, kteří k tomuto tématu rozhodně nejenom mají co říci, ale mají také úplně konkrétní návrhy.
Zmínil bych také to, že stanovení minimální úrovně prokázání znalostí českého jazyka pro pedagogické pracovníky, kteří získali odbornou kvalifikaci v jiném vyučovacím jazyce než českém, a provázání kvalifikačních předpokladů.
Dovolte mi, abych na závěr vám poděkoval za pozornost a pan ministr Balaš vás tímto žádá o podporu tohoto návrhu.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Návrh v prvém čtení jsme přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 289/1 a 2 a já prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pan poslanec Pavel Klíma, a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Pavel Klíma: Děkuji vám za slovo, paní předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážení členové vlády, návrh novely zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících, a zákon č. 561/2004, takzvaný školský zákon, se nám dostal do druhého čtení.
Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jej projednal na svém zasedání 1. února 2023 i na podvýboru pro regionální školství a celoživotní vzdělání, který byl věnován právě přesně jenom tomuto tématu.
Na obou těch schůzkách se ukázaly dvě podstatné věci, velmi podobné diskusi na prvním čtení 13. 12. 2022 zde na plénu. Za prvé, panuje široká shoda na ukotvení nových pozic uvádějícího učitele, provádějícího učitele, třídního učitele i na podpoře ukotvení nároku učitelského platu ve výši 130 % vůči průměrnému hrubému platu. Za druhé, diskuse se vedla nad dvěma body. Ta kratší stále ještě se snaží zpochybnit otevření učitelské profese nepedagogům, přestože zákon konečně přináší jasná pravidla, jejich začlenění a jejich vzdělání a je vlastně přísnější než ta v současnosti. Největší diskuse se paradoxně vedla kolem názvu pozice školského logopeda.
Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu dal kladné stanovisko k těmto pozměňovacím návrhům: číslo sněmovního dokumentu V 1770 předkladatelů poslanců Havla, Berkiho, Richterové, Výborného a Zajíčkové, který posiluje postavení ředitele školy tím, že ruší uzákonění práva pedagogických pracovníků na užívání metod, forem a prostředků při přímé vyučovací činnosti dle vlastního uvážení. Dále byl souhlas dán číslu sněmovního dokumentu V 1778, předkladatelka paní poslankyně Zajíčková. Tento dokument rozšiřuje institut provázejícího učitele i na účastníky DVPP - dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. Dále výbor dal souhlasné stanovisko k dokumentu V 1782 poslanců Berkiho, Klímy, Richterové, Výborného a Zajíčkové, kterým se doplňují další formy vzdělávání pedagogických pracovníků nad rámec samostudia, neformální vzdělávání sdílených zkušeností, a dále dokument V 1783 poslanců Berkiho, Klímy, Richterové, Výborného a Zajíčkové, kterým se provádí legislativně technické úpravy a drobné věcné změny nebo doplnění. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji a já otevírám obecnou rozpravu, do které mám s přednostním právem přihlášeného na základě zmocnění poslaneckého klubu SPD pana poslance Zdeňka Kettnera s přednesením stanoviska klubu, a já požádám tedy pana poslance, aby se ujal slova. Prosím.
Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já už jsem zde na toto téma vystupoval, vystupoval jsem i na půdě výboru. Některé mé názory a názory klubů už jsou známé, tak je tady jenom shrnu. Jak už tady bylo řečeno, tento návrh zákona se zde objevil už v minulém volebním období, kdy nebyl přijat, těch důvodů bylo vícero. Nyní se tento dokument tady objevuje znova a já k němu mám několik připomínek.
Neustále tady nyní je řečeno, že to bylo konzultováno s veškerými odborníky, že tady existuje stoprocentní shoda. Rád bych upozornil na to, že tomu tak ve skutečnosti není. My jako klub vítáme tuto novelu toho školského zákona a mrzí nás ovšem, že opět jde zákon, který nebyl dotažen, když to řeknu, téměř k dokonalosti. A proč to tak říkám? Za prvé § 9 nebo § 22, to jsou takové asi nejpalčivější oblasti. Nejdříve začnu tím pozitivním, co určitě je dobré, to znamená, že nějakým způsobem se reflektuje náročnost některých pracovních pozic, viz třídní učitel nebo uvádějící učitel.
Co je určitě pozitivní, že se nějakým způsobem bude garantovat výše příjmů a finance pro pedagogy. To jsou všechno veskrze pozitivní věci, ke kterým nemáme připomínek, a určitě je vítáme. Nyní ovšem k těm, když to řeknu, problematickým bodům, a ty se neustále opakovaly i na půdě výboru. ***
