(0.40 hodin)
(pokračuje Karel Sládeček)
Poprvé v životě musím souhlasit s panem Kalouskem. Také doufám, že si voliči pětikoalice již všimli, že vláda pana premiéra Fialy je kompetentní a nečinná, a většinou se rozhýbe k nějaké činnosti až deset minut po dvanácté. Případné snížení valorizace důchodů by mělo projít standardním zákonodárným procesem. Návrh zákona se měl projednat s odbornou veřejností, projednat ve výborech a projít třemi čteními ve Sněmovně, takový postup by byl legitimní. Ale vláda nechtěla přijít o voliče před prezidentskými volbami. Tehdy nechtěli zveřejnit svůj plán okrást každého důchodce v průměru o 1 000 korun, což je vlastně podvod na voličích. Pokusím se shrnout, kdy vlády České republiky využily zákonodárného postupu legislativní nouze.
Stav legislativní nouze byl naposledy v České republice vyhlášen v souvislosti s epidemií nemoci covid-19. Významné bylo vyhlášení legislativní nouze v listopadu 2010, tehdejší vláda premiéra Nečase ji využila k rychlému projednání návrhů, které měly zajistit úspory státního rozpočtu. Z důvodu určitých obstrukcí opozici totiž hrozilo, že se tyto návrhy nestihnout projednat do konce kalendářního roku. Kvůli tomuto zneužití legislativní nouze se pak opozice obrátila na Ústavní soud, který se jí zastal a napadené zákony zrušil. Pouhá hrozba ekonomické škody v důsledku nepřijetí úsporných opatření totiž dle Ústavního soudu není důvodem pro vyhlášení stavu legislativní nouze, nutností je existence mimořádné okolnosti s potenciálem ohrozit lidská práva či způsobit značné hospodářské škody.
Legislativní nouze byla dále několikrát vyhlášena například v letech 2009 i 2010 na popud vlády Jana Fischera v důsledku hospodářské krize či v roce 2002 z důvodu konání summitu NATO. V roce 1997 nejprve v červnu Sněmovna ve stavu legislativní nouze projednala novelu rozpočtových pravidel a umožnila tak zvýšení limitu na zadlužení státu u České národní banky, který stát v té době již vyčerpal, a státní zaměstnanci marně čekali na své výplaty. Dále začátkem července roku 1997 oprávněně poslanci využili stavu legislativní nouze, aby bleskově reagovali na období zničujících záplav. Dále v srpnu 2002 po nejničivějších povodních v novodobé historii České republiky Sněmovna odsouhlasila v legislativní nouzi několik zákonů umožňujících poskytnout finanční pomoc postiženým oblastem. Podobně tomu bylo v roce 2010.
Jednací řád Senátu na rozdíl od Poslanecké sněmovny stav legislativní nouze nezná. Obsahuje pouze institut zkráceného jednání, které se ale může v horní komoře použít pouze v případě vyhlášení válečného stavu či stavu ohrožení státu, dále pro vyslání české armády do ciziny nebo pobytu spojeneckých vojáků v České republice.
Premiér Fiala ještě v listopadu 2022 prohlašoval, že se nebudou zvyšovat daně a že se nebude sahat na důchody. V té době už ale věděl, že inflace v roce 2023 bude minimálně 15 %, a zřejmě kvůli prezidentským volbám lhal všem občanům, aby neodradil voliče vládních kandidátů. Kdyby vláda raději bojovala s inflací a zkrotila inflaci pod 5 %, k mimořádné valorizaci penzí by nedocházelo a vy byste zbytečně nezneužívali institut legislativní nouze. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Eviduji dvě faktické poznámky, nejprve pan poslanec Ondřej Babka a po něm pan poslanec Martin Major. Pan poslanec se chystá vystoupit. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ondřej Babka: Vážený pane místopředsedo, děkuji vám za slovo. Já už opravdu dnes naposled. Já se omlouvám, to není věc, která je nějakým způsobem vhodná potlesku, a už vůbec ne k posměchu, protože my se tady celou dobu snažíme, stejně tak jako jsme se snažili včera v noci při posuzování stavu legislativní nouze, domoci toho, aby nám zde bylo dáno jasné stanovisko, proč jsou podmínky pro projednání ve zkráceném jednání.
Pan ministr Jurečka zde řekl, že není potřeba přítomnost ministra Šalomouna, a řekl tady ve 23.20 hodin, že je připraven v řádném přihlášeném přednostním právu, kdy skončí faktické poznámky, že je připraven tady vysvětlit, aby to tu jasně zaznělo, jaké jsou podmínky pro projednání sněmovního tisku 392 ve zkráceném jednání. A my tady čekáme už hodinu a dvacet pět minut na to, jestli tady to stanovisko zazní.
Dovolím si predikovat, co se stane. My tady v jednu hodinu - za patnáct minut - skončíme, zítra ráno přijde předseda klubu KDU-ČSL Marek Výborný, navrhne zde ukončit tuto rozpravu s tím, že tady vystoupilo x poslanců s faktickými poznámkami - a já tady znovu opakuji, faktické poznámky podle § 60 odst. 1, v nich nelze uplatňovat věcná stanoviska. Pan ministr tady pravděpodobně vystoupí s tím stanoviskem, proč ty podmínky jsou nebo nejsou, ráno. My nebudeme mít tedy možnost na to žádným způsobem reagovat, nebudeme mít možnost to rozporovat, a to je ten důvod, proč si myslíme, že jsou nám tady upírána opoziční práva. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, i za dodržení času. Nyní pan poslanec Martin Major s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Martin Major: Milé kolegyně, vážení kolegové. Já se určitě nechci nikoho dotknout, ale opravdu si myslíme - musíme ve tři čtvrtě na jednu nebo v jednu hodinu zde předčítat předem připravené projevy, které nás opravdu nikam neposouvají? Pořád dokola se ptáme na to samé a pořád dokola (je) vám stejně odpovídáno. Já si myslím, že diskuse tady u toho pultíku by měla být nějakou interakcí na názory, které zde pokládáme, a ta diskuse by se měla někam vyvíjet, ne se točit, myslím, že to tady řekl Láďa Okleštěk, jak žába v kýblu. Děkuji. (Potlesk z řad pětikoalice.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Jana Pastuchová. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. No, tak když vystupuje můj kolega, vaším prostřednictvím, pan Babka, a pravá část, která celé odpoledne pije vodu z PET lahví, mu tady tleská, já říkám, že pijete vodu z PET lahví (Potlesk zprava.) a tleskáte nám, tak každý si udělejte obrázek svůj.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Radka Vondráčka. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Radek Vondráček: Mně jenom v tento čas napadlo kolegovi říct dobré ráno, pane poslanče, protože to jste si všiml brzy, co tady děláme v té Poslanecké sněmovně. A že já už jsem něco zažil i na té koaliční straně a byly to podle mě ještě daleko horší věci. Ale já jenom chci říct, že to byla zřejmě výzva pro pana ministra, aby vystoupil, od kolegy. On chce tu interakci, on chce, abychom tady spolu komunikovali. No, bez vás to nepůjde, pane ministře, takže už se těšíme. (Reakce od některých poslanců z lavic.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Nyní faktická poznámka pana poslance Patrika Nachera. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové, my asi nepřejeme, aby vystoupil pan kolega Foldyna, protože tady máme faktické poznámky.
Já bych chtěl na pana kolegu, který tady vystoupil přede mnou. No, vlastně já jsem nepochopil to vystoupení. Já také jsem nerad, když tady poslanec něco čte, také bych byl radši, abychom jako všichni mluvili spatra, ale to platí pro vaše ministry, mimochodem, minimálně pro některé. Ale co byl závěr toho, co jste tady tou faktickou chtěl říct? Když je tady hodně faktických, kritizujete, že máme faktické. Ale v těch nelze dávat argumenty, v těch lze pouze takhle, jako to děláme my, na sebe nějakým způsobem reagovat. Když naopak faktické nejsou a dostanou se konečně na řadu ti lidé, ti poslanci, kteří jsou řádně přihlášeni, tak to zase kritizujete, že tady někdo něco čte. To znamená, mě by zajímal ten ideální stav toho, jak by to tedy mělo jakoby probíhat. To je první dotaz.
A druhý, pokud jde o interakce, někdo se ptá, někdo odpovídá. My se ptáme, vy neodpovídáte. Neodpovídáte! Některý ministr tady není celý den a neodpovídá, že jo. Teď nemluvím o Marianu Jurečkovi, ale mluvím třeba o ministrovi pro legislativu. ***
