(23.50 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Cituji: Období pro zjišťování růstu cen podle § 67 odst. 4 ZDP začíná měsícem, který následuje po posledním měsíci období použitého při posledním zvýšení procentní výměry důchodů. Poslední zvýšení bylo zvýšení v řádném termínu od ledna 2023 a posledním měsícem období pro zjišťování růstu cen při tomto zvýšení byl červen 2022. Další období pro zjišťování růstu cen tedy začíná červencem 2022. Období pro zjišťování růstu cen končí měsícem, ve kterém došlo k překročení růstu cen o 5 %, to je měsícem lednem 2023. Růst cen měřený změnou indexu životních nákladů domácností důchodců v lednu 2023 dosáhl 8,6 % a za celé období od června 2022 pak 11,5 %. O stejné procento, tedy 11,5 %, by se měly, pokud nedojde ke změně právní úpravy, v červnu 2023 zvýšit procentní výměry vyplácených důchodů. Současně všechny důchody přiznané v roce 2023 i měsících následujících po červnu se budou v okamžiku přiznání automaticky zvyšovat stejným způsobem. Jsem přesvědčená, že právě v tomto odstavci je vystižena zásadní právní překážka pro přijetí navrhované právní úpravy. Období, za které se valorizace počítají, skončilo. Nárok na mimořádnou valorizaci již vznikl. Nyní běží lhůta, kdy k ní má dojít. Tato lhůta končí v červnu. Novela, kterou prosazujete, by tedy měla platit až pro příští valorizační období. Není možné měnit pravidla uprostřed hry.
Dále píšete, že v porovnání s předinflačním rokem 2021 dojde k poklesu kupní síly důchodu v průměru o 2,6 %, zatímco reálná hodnota průměrné mzdy poklesne o 11,4 %. Já bych tedy ráda připomněla, že příjemce mzdy je schopen pracovat a vydělat si více. Navíc i tady platí, že na příjemce nižších mezd dopadá inflace více, protože se více týká nezbytných věcí, jídla a bydlení. Budeme tedy zvyšovat nízké mzdy bez ohledu na výkon? Ne, znovu opakuji, 1 500 Kč/megawatt a všichni jsou happy, akorát to nikdo nechápe. Nebo chápe, protože ti lidi, kteří řídí tuto zemi, a tato vláda to nechtějí. To je jednoduché.
Cituji dále: Zvýšení důchodů v mimořádném termínu v podobě podle současného právního stavu by znamenalo zvýšení výdajů státního rozpočtu na dávky důchodového pojištění v roce 2023 o 34,4 miliardy. A jaký je meziroční nárůst sociálního pojištění 2023? Plus 60 je tam, to je číslo ministra financí, a v roce 2024 pak o dalších 58,8 miliardy. No, tam jsou jasně obrovské peníze. Co k tomu říct? Vláda sama zcela vědomě připustila situaci, kdy podání žádosti o předčasný důchod zaručilo jeho budoucím příjemcům vyšší výměru důchodu, než kdyby čekali na řádný termín odchodu do důchodu. Ministr Jurečka na tuto výhodu, v uvozovkách, dokonce upozorňoval a vyzval lidi, aby toho využili. Udržitelnosti důchodového systému to určitě neprospělo. O mravní stránce jeho kroků bych se raději nevyjadřovala. Peníze, které nyní logicky chybí, mají zaplatit důchodci? Skupina, která si z velké části nedokáže navýšit prostředky k životu, má sanovat nepromyšlené kroky vlády? Argumentů z důvodové zprávy o mezigenerační solidaritě a o tom, že zatímco kupní síla v kontextu k průměrné mzdě mezi lety 2021 a 2023 klesne o 11,4 %, zatímco reálná hodnota průměrného důchodu za stejné období by tedy měla vzrůst o 0,3 %.
Vy stále říkáte, že inflaci mají důchodci saturovanou průběžně. Není to pravda. Mimořádné valorizace provádí vláda s půlročním zpožděním poté, co ke zvýšení inflace dojde. Důchodci tedy rozhodně nemají inflaci saturovanou průběžně, ale dorovnávanou v době, kdy například letos už vznikl nárok na další. Na rozdíl od lidí v produktivním věku si také většina důchodců nemůže svůj příjem zvýšit. Ale tu inflaci, kdyby srazili na 1 500 za megawatt, tak i zaměstnanci to mají, i firmy. Všichni. Všichni. Úplně jednoduché. Jak facka, fakt nechápu. Sabotáž! To je ta škoda, to je obrovská škoda.
Takže mezigenerační solidarita. Ano, tak to se můžeme bavit o tom, proč mladý lidi nemají dneska na hypotéky. To je zase dílo ČNB pod vedením pana Rusnoka. A někteří experti, kteří nepostavili v životě ani psí boudu, ještě říkají, že navýšit, ještě navýšit, aby ty banky měly ještě víc! Mají 33 miliard. Kolik bude ten windfall tax? Nula! Pan Stanjura počítal 33 miliard. Dostane nulu, protože tento rok ten zisk asi bude jiný, ale zaplatí to ČEZ. A zůstane tam zase 30 % minoritářů. Neuvěřitelné.
Dále uvádíte, že současné mimořádné termíny zvýšení důchodů nemají zabudovaný žádný mechanismus ochrany nejzranitelnějších skupin důchodců. Za nejzranitelnější skupinu důchodců jsou automaticky brání ti s nízkými důchody. To je ale silně matoucí až demagogické. Nízký důchod neznamená automaticky chudobu. Příjemci nízkých důchodů jsou například některé OSVČ, které platily minimální odvody. Prostředky ukládaly do majetku, ze kterého nyní mohou čerpat. Ne, ne, ne. Za naší vlády, paní kolegyně, stouply úspory obyvatelstva o 900 miliard. Za naší vlády. Proto můžou čerpat ještě. A těším se, jaké budou úspory ke konci roku 2022, to ještě nepublikovali. Důchod tak není jejich jediným zdrojem příjmů a tento životní styl si záměrně vybrali. Proč by jejich důchody měly růst na úkor bývalých zaměstnanců, kteří neměli možnost se rozmyslet, co odvedou státu a co budou kapitalizovat? Já bych ráda viděla nějakou analýzu, kdo jsou nízkopříjmoví důchodci, protože vy se jejich ochranou stále zaštiťujete. Chtěla bych tedy vědět, zda víte, kdo to je? Je-li pravda, že jsou to ve velké většině bývalé OSVČ a zda jsou to opravdu tou nejohroženější skupinou?
Píšete, že váš návrh nemá diskriminační účinky. No já tedy vidím, jde o diskriminaci všech příjemců důchodů ze strany státu a zvýšení solidarity a diskriminaci příjemců, kteří odváděli déle a více. Automatické zvýhodňování nízkých důchodů bez zkoumání důvodů, které výši ovlivnily, jak jsem o tom mluvila před chvílí, zvyšuje tedy podle mého názoru riziko porušení ústavnosti. Píšete, že návrh respektuje obecné zásady ústavního pořádku České republiky a není v rozporu s nálezy Ústavního soudu České republiky. Tak tady je asi zřejmé, že spolu nesouhlasíme, jak o tom hovořila a jistě ještě bude hovořit řada mých kolegů. No, nebudou, protože je ta totalita. A vás zamázli. Tak. A Ústavní soud, jak kolega říká, mají v cajku. Nedal ten seznam ještě.
Ještě bych se ráda zabývala vaším tvrzením, že váš návrh směřuje k určitému jednorázovému omezení nároku u osob se středními a vyššími důchody. To přece není pravda. To není jednorázové omezení. Týká se zásluhové části důchodů, která bude už navždy nižší pro všechny další valorizace, a to pro skupinu osob, které byl výpočet důchodu již zásadně negativně ovlivněn redukčními hranicemi. Čím více kdo odváděl, tím větší propad životní úrovně ho čeká v důchodu, aniž by proti tomu mohl něco dělat. Vláda jeho negativní situaci ještě prohlubuje. Oháníte se zajištěním udržitelnosti a finanční stability důchodového systému, ale tento váš argument je použit naprosto účelově. Proč jste se jím nezabývali v jiných případech, když vláda přijímá opatření, které udržitelnost zhoršuje?
Dále v důvodové zprávě píšete, že navržená změna bude mít efekty i ve střednědobém horizontu. Její dopad bude v čase ale postupně klesat z uvedených 33 miliard v roce 2024 až na nulu. Vnímám a rozumím tomu tedy správně tak, že tu vlastně říkáte, že konsolidaci rozpočtu zaplatí důchodci? Myslíte to vážně? ***
