(7.20 hodin)
Poslanec Ondřej Babka: Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych zde rád odůvodnil své čtyři pozměňovací návrhy. Tím prvním je pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, který tu projednáváme jako sněmovní tisk 392.
Můj pozměňovací návrh zní. V čl. 1 odst. 67 (§ 67) odst. 1 se v písm. b) částka "400 korun" nahrazuje částku "1 423 korun". Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je navýšit částku, o kterou se zvyšuje procentní výměra důchodů při zvýšení důchodů v mimořádném termínu v letošním roce 2023. Jsou-li splněny podmínky nároku na výplatu více důchodů, zvyšuje se o tuto částku ten důchod, který se vyplácí v plné výši tak, jak navrhuje vládní návrh zákona. Tento pozměňovací návrh je uložen v systému pod číslem 2161.
Můj druhý pozměňovací návrh zní. V čl. 1 odst. 67 (§ 67) odst. 1 se v písm. b) částka "400 korun" nahrazuje částkou "1 494 korun". To odůvodnění je v tomto případě totožné. Tento pozměňovací návrh je uložen v systému pod číslem 2162.
Mým třetím pozměňovacím návrhem je podobný pozměňovací návrh, nicméně odlišný pouze v částce. Tedy v čl. 1 § 67 odst. 1 se v písm. b) částka "400 korun" nahrazuje částkou "1 565 korun". Tento pozměňovací návrh je v systému uložen pod číslem 2163.
Konečně můj čtvrtý pozměňovací návrh, který zní: V čl. 1 odst. 67 (§ 67) odst. 1 se v písm. b) částka "400 korun" nahrazuje částkou "1 636 korun". To odůvodnění je i v případě tohoto čtvrtého návrhu totožné jako u těch předchozích. Tento pozměňovací návrh je uložen v systému pod číslem 2164.
Abych to shrnul, tak se tímto přihlašuji ke svým pozměňovacím návrhům číslo 2161, 2162, 2163 a 2164. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní se s přednostním právem přihlásila paní místopředsedkyně Dostálová. Poté se připraví paní poslankyně Oborná. Prosím, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, pane ministře, dovolte mi, abych ještě jednou zdůraznila a připomněla ctěné Sněmovně, co se stalo, co se tady vlastně odehrává. Vládní koalice složená ze stran Občanské demokratické strany, TOP 09, KDU, Pirátů a STAN tady dnes udělala to, že zrušila díky stavu legislativní nouze jedno čtení. Zrušila obecnou rozpravu k zákonům a tam, kde jsme ji mohli mít, to znamená ve druhém čtení, tak nám ji prostě smázla. Takže už tak máme zkrácený legislativní proces a my se vlastně nedostaneme ke slovu už ani v tom legitimním podle § 99 jednacího řádu a vy nám neumožníte ani tu rozpravu v rámci toho druhého čtení.
Já nevím, jestli si všichni uvědomujeme, že se tady bavíme opravdu o jednom z nejdůležitějších zákonů, které v tomto roce pravděpodobně Sněmovna projednává a bude projednávat. Je to totiž paradoxně zákon, který má ušetřit zhruba 20 miliard korun do státní kasy z peněz našich seniorů. To je tedy, musím říct, majstrštyk! To tedy nevím, jestli si to všichni uvědomujeme, že my naplňujeme státní kasu z peněz seniorů. Já myslím, že to tedy senioři jsou velcí borci, když si toto všechno nechají líbit. Protože to, že vláda dělá chyby, nemůže, prostě nemůže dopadnout na tu naši nejzranitelnější skupinu, která si už není schopna poradit sama. Ona celý život pracovala, odváděla peníze na daních, aby plnila ten státní rozpočet, a když došla řada na ně, tak nic. Prostě, milý seniore, nic. Ty teď ještě zaplatíš dalších 20 miliard ze svých peněz a prosím, hlavně žij trochu déle, aby to státní kasu opravdu nikdy nebolelo, protože ty jim ty peníze musíš dát.
Vás tady sedí 108 v koalici. Všichni, jak jste tady, kolegové z vládních lavic - a nemluvím k prázdným lavicím, to jsem ráda, že alespoň v každé lavici někoho vidím - vy ponesete odpovědnost za to, co tady odhlasujete. Kdyby totiž byl řádný proces, tak by byly legitimní výbory, byl by i ten ústavně-právní výbor. Mohla se prodiskutovat spousta těch věcí, které i vy sami uvádíte v důvodové zprávě, já se k tomu za chvilku dostanu, kdy i předkladatel sám polemizuje s tím, zda nejde o retroaktivitu. Je tam dovětek. Předkladatel si myslí, že to tak není. Ale předkladatel skutečně tady asi nemůže být v roli vykladače těchto věcí. K tomu by se ve Sněmovně legitimně měl použít ústavně-právní výbor, aby se na tom shodl. Kdybyste to stanovisko ústavně-právního výboru měli, tak i pro řady opozice už by to byl určitý legitimní krok, že i vlastně kolegové poslanci právníci napříč politickým spektrem by k tomu měli nějaké stanovisko.
Dnes jsme tedy svědky toho, že v legislativní nouzi, kterou pan premiér nebyl ani schopen zargumentovat... Já jsem tady stála dvakrát, nemám žádné dlouhé proslovy, snažila jsem se opravdu vyzvat pana premiéra, protože víme, že je na půdě Poslanecké sněmovny, aby se za tu vládu postavil, aby se tady postavil a řekl ty důvody, proč sáhl k takto drastickému kroku, že dovolí, že se státní rozpočet bude naplňovat z peněz daňových poplatníků, našich seniorů, kteří už prostě za celý život odvedli nemalé peníze. Nemáme žádné analýzy. Vůbec nevím, jestli jste si všichni ten zákon stáhli, včetně důvodové zprávy, jestli jste se tam dočetli nějakých analýz, nějakých dopadů. Jaké dopady to bude mít na naše domácnosti, zejména tedy z řad seniorů, prostě těch zranitelných skupin, co se vlastně stane, jak se to může promítnout. Vy nereagujete na nic. Vy to tady máte před sebou a prostě se nedá použít jiný termín, než že to tady hrnete, protože potřebujete stihnout lhůty, a je to hlava nehlava.
Opravdu jste sáhli k těm úplně nejdrastičtějším krokům v rámci parlamentní demokracie, kde v podstatě jste nás v jednom kroku, například když jsme jednali o stavu legislativní nouze, zařízli hned dvakrát. Nejprve v rozporu s jednacím řádem omezení na dvakrát pět minut. No a pak ještě pevná lhůta na hlasování. No to opravdu jako tedy s tou demokracií, kterou vy se tak zaklínáte... Do voleb, vždyť jsme to prostě opravdu viděli úplně na každém rohu, tak jste prostě říkali, jak je důležitá ta komunikace, debata. Tohle, co dneska tady vidíme, je ten výsledek. ***
