(8.00 hodin)
(pokračuje Klára Dostálová)
Další pozměňovací návrh, ke kterému se přihlašuji, je návrh pod číslem 2074. Tady v čl. I § 67 odst. 1 se v písm. b) částka 400 korun nahrazuje částkou 1574.
A poslední pozměňovací návrh pod číslem 2075: v čl. I § 67 odst. 1 se v písm. b) částka "400 Kč" nahrazuje částkou "1645".
Já bych chtěla ctěnou Sněmovnu moc požádat o to, aby se snažila to znovu všechno přehodnotit, a když už jste šli do tak nekomfortního schvalování tohoto tisku, abyste se znovu zamysleli nad těmi částkami, protože znovu opakuji, na osmitisícový důchod přidáváte 36 korun. Všem ostatním berete ty peníze. Zvažte prosím pozměňovací návrhy. Děkuji moc.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Přeji dobré dopoledne. Jako další je s přednostním právem přihlášen pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní místopředsedkyně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji všem dobré ráno. Já jsem měl svůj hlavní proslov na začátku tohoto maratonu a můj druhý, větší - a budu se snažit, abych byl velmi věcný - budu mít tady dnes. Předpokládám, že to je zřejmě, tak jak vidím koaliční poslance, poslední den našeho jednání.
V úterý jsem se zaměřil na zejména právní aspekty. Zpochybnil jsem to, že je to podle našeho názoru, a je to podložené celou řadou právníků, ústavních právníků, v nesouladu s ústavním pořádkem a že je nepřípustná retroaktivita. To nebudu opakovat a nyní se opřu, protože už jsme ve vlastním zákoně, o fakta spojená s ekonomikou a se sociální oblastí. Půjdu více do podstaty a bude to více o číslech, budu argumentovat fakty a prosím, pokud budete cítit, že v něčem nemám pravdu, argumentujte mi zpátky a vyvraťte mi to. Protože můj názor je takový, že to, co je nejhorší, je mít klapky na očích a zatvrzele lpět pouze na jednom jediném možném geniálním řešení, ať už je to ostře doleva, či ostře doprava. Z mého pohledu by to mělo být vyvážené. A na jednu stranu chápu jednu věc - musí na to být peníze, musí na to být zdroje, současně ale se nesmí ohrozit konkrétní skupina obyvatel. Proto se snažíme, aby ta změna v důchodovém systému skutečně nastala, s tím souhlasíme, ale současně nejsme ochotni obětovat ty, kteří s valorizací počítají. A můžeme se teď bavit, jak velká část těch seniorů, důchodců, by na to doplatila opravdu krutě. Rozhodně není malá.
Já považuji za jednu z nejnebezpečnějších věcí, kterou zde bohužel děláme, a to je to, že začínáme rozdělovat společnost. Musíte to přece vidět. Musíte vidět to, kolik vám chodí v těch posledních dnech mailů, různých chatů, zpráv, informací, a nemůžete z toho mít úplně dobrý pocit. Podařilo se vám rozdělit společnost na mladé a na staré, na ty aktivní a na ty méně aktivní, na ty, co mohou, na ty, co nemohou. To je výsledek bohužel i vaší politiky. A ta ekonomika v tom samozřejmě sehrává svoji dominantní roli. Pojďme si to nejdřív rozebrat z tohoto úhlu pohledu.
Pokud by nastala dlouhodobá opatření, ke kterým jsme tady několikrát vyzývali, tak jsme připraveni na tom okamžitě participovat. Ano, pojďme se bavit o tom, jakým způsobem v rámci důchodové reformy mají být motivováni pojištěnci. Vy jste zde mnohokrát řekli, že všechno je o motivaci, ale musíme být konkrétní. Vypouštíte zatím stále jenom balonky, nepřišlo se s ničím konkrétnějším. Jak mají být tedy motivováni zaměstnavatelé? Na tom se taky přece shodneme. Jaká by měla být role státu? Jaká by měla být role soukromého sektoru, různých pojišťoven a tak dále? Nicméně naše role jako opozice není v tom, abychom toto předkládali. My nemáme stovky a možná tisíce úředníků, my nejsme odpovědní v rámci vlády. Vy jste chtěli vládnout, vy jste si to vybrali. Proto očekáváme, že vy budete ti, kteří vykopnou, vy budete ti, kteří to budou předkládat, a my vám můžeme slíbit, že v tomhle fakt budeme konstruktivní, ať už to bude na úrovni reformy, ale stejně tak na úrovni říkejme tomu valorizačního vzorce pro rok 2024. My vám u něj nebudeme svítit, budeme oponenty. Na druhou stranu vy si ho bez problému přece můžete prosadit, ten valorizační vzorec. Máte stoosmičku. Jediné, co nechceme, abyste to dělali tímhle způsobem, to znamená přes vint, retroaktivně, a to, co tady padlo už v těch argumentech toho právního charakteru. Samozřejmě, že bychom se měli u toho bavit, ale opravdu férově, jaké budou dopady na státní rozpočet v těch následujících letech, nejenom v roce 2023, do roku 2024. Neoperujme tím, že jak to jednou zvedneme, vždycky se to zvedne. To je samozřejmě pochopitelné, ale záleží na tom, jak se ten valorizační vzorec přece potom upraví.
Kde máme problém, je to, že to stále dáváte v ekonomické rovině pouze do těch krátkodobých opatření tak, abyste se z toho vyhákli v roce 2023, případně v roce 2024. O co hrajeme? O 15, možná 20 miliard v roce 2023. Víte, že to není 34 miliard, protože tím, jak to snížíte, tak logicky je tam ten rozdíl, a velmi dobře víte, že to nemůžete opřít o to, že hrozí v tomto roce ohrožení hospodářství, protože jste si to bez problémů mohli dát do rozpočtu. Proč jste si to do něj nedali, je na vás, vy si na to odpovězte, jestli to bylo proto, že jste se snažili dostat pod 300 miliard v rámci schodku, anebo proto, že byly prezidentské volby. Zřejmě obojí. Jdete ale zbytečně za hranu, děláte to po termínu a testujete zcela nekompromisně, a to je to, co mi na tom vadí nejvíc, a to je to rozdělování té společnosti, testujete to, co senioři vydrží. Nepochybně v tom hrají své i důvody takové, že pro pětikoalici senioři a důchodci nejsou tou hlavní voličskou skupinou. Přičemž velmi dobře víme, že tím hlavním důvodem, hlavním důvodem, proč by se mělo valorizovat, je samozřejmě inflace. Víme, že ji máme třetí nejvyšší z celé Evropské unie, víme, že na inflaci se spolupodílela i tato vláda, jakkoli chápu, že tam těch faktorů je celá řada, já už jsem to zde říkal v mém prvním vystoupení, ale nesete za to spoluvinu.
Můžeme se znovu vrátit k tomu, co jste udělali s cenami energií v průběhu minulého roku. Ano, je pravda, že jste udělali určitá opatření sociálního charakteru, například příspěvek na bydlení, že jste se pokusili to maličko v závěru roku utlumit například tím, že jste odpustili obnovitelné zdroje energie, k čemuž jsme vás vyzývali celý rok, a konečně zavedl se i ten z mého pohledu nešťastný energetický úsporný tarif, který úplně nepomohl, nechali jste ho jenom čtvrt roku. Ale pojďme se dívat na výsledky, to je podstatné. Výsledky jsou takové, že za první pololetí roku 2022 jsme rostli s ohledem na ceny elektřiny o 62 %. Země okolo nás rostly maximálně do 8 %, beru všechny naše sousedy. Rostli jsme pořád více v cenách elektřiny, ačkoli ji vyrábíme levně, ačkoli jí máme přebytky a ačkoli ji exportujeme. To přece musí každý vidět, že to je jedním z vážných důvodů rostoucí inflace a i proto je ta inflace u nás jedna z nejvyšších. A na tom nepochybně má vinu vláda, to nemůžeme hodit jenom na centrální banku. To je ta nabídková, nebo někdo říká nákladová, inflace.
Co se udělalo s trhem práce? Rovněž trh práce, jeho neflexibilita má velmi významný vliv na inflaci. A můžeme jít dále. Co se udělalo s rozpočtem? I rozpočet má samozřejmě - a jeho plánování - vliv na inflaci. Můžeme se bavit - různá proklimatická opatření a podobně. Já neříkám, že to je jednoduché, a já ani netvrdím, že se to podařilo všem zemím v Evropské unii. Není to tak. Celá řada zemí s tím bojuje. Bohužel náš boj vypadá, že patří mezi ty nejhorší v celé Evropské unii. Ještě na konci roku 2021 byla inflace, myslím tím za prosinec, na průměrné úrovni Evropské unie, myslím v České republice. Dneska je u nás inflace o 80 % vyšší. Z toho se nedá vykecat. To je prostě realita, to je fakt.***
