(10.20 hodin)
(pokračuje Zdeněk Kettner)
Když jsem poslouchal tady některé proslovy, když jsem zaslechl, že vlastně nemožnost uzavřít manželství pro homosexuální a lesbické páry, že jim brání ve štěstí - nejsem si úplně jistý, že nějaký papír, který se bude nějakým způsobem nazývat, zaručí štěstí. Myslím si, že mnohé heterosexuální páry by o tom mohly povídat. Myslím si, že štěstí v soužití, v partnerském soužití je úplně, ale úplně někde jinde.
Co se týká toho takzvaně registrovaného partnerství proti tomuto, vůbec jsme nikdy nevystupovali, nikdy jsme s tím problém neměli a chápeme, že v období, kdy tento zákon vešel v platnost, že se vyskytly praktické problémy, které ukázaly, že ten zákon není úplně dokonalý, že tam jsou problémy, které těmto párům prakticky znepříjemňují, znesnadňují život. Co nám brání, abychom tento zákon novelizovali? Abychom upravili ten zákon tak, aby všechny ty diskriminační části, které jim skutečně vadí, aby byly napraveny? Zaslechl jsem například i názor, že vadí samotný název registrované partnerství, to znamená, to registrování, že to vyvolává nějaké souvislosti - tak i tady přece není problém. Tak navrhněme jiný název, který bude řekl bych příjemnější sluchu nebo který nebude vyvolávat nějaké negativní emoce. S tím my opravdu problémy nemáme.
Co máme ale velké problémy, je potom adopce dětí. Když se kouknete, kolik dětí je právně volných k adopci, je to velmi, velmi nízké procento a i heterosexuální páry mají dlouhé pořadníky na tyto děti. A co, takže se to změní tímto zákonem, a teď najednou těch dětí bude spousta naprosto, úplně pro všechny páry, které si zamanou? To je spíš jenom zbožné přání.
To znamená za nás: nechceme zasahovat do instituce manželství, které se v rámci staletí osvědčilo, na kterém stojí kořeny národa, na kterém stojí kořeny státu, a zaměřme se na úpravu legislativy, registrovaného partnerství. Tam si myslím, že je cesta, kde je to průchozí cesta, a myslím si, že s úpravou, s novelizací registrovaného partnerství nebude mít problém nikdo napříč politickou Sněmovnou.
Z tohoto důvodu, co jsem tady řekl, jménem klubu SPD dáváme návrh na zamítnutí tohoto návrhu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Pan poslanec Feranec zatím stahuje svoji přihlášku a na řadě je v obecné rozpravě nyní přihlášený pan poslanec Exner, připraví se pan poslanec Karel Haas. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Martin Exner: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vidím toto téma jako souboj západních hodnot, které respektují práva menšin, versus východních, které vnucují lidem životní styl vládnoucí autority a svobodu jim berou. Na jedné straně manželství pro všechny je pro všechny, tudíž nikomu nic nebere, ale menšině dopřává práva většiny, zatímco na druhé straně si vládnoucí moc uzurpuje pro většinu práva, která menšina mít nesmí. Dosud mi nikdo nevysvětlil, jak manželství stejnopohlavních párů ubírá něco z heterosexuálního manželství. To přece není pytlík bonbonů, který buď sním já, nebo ho sní někdo jiný.
Co se týká manželství a práv dětí, tak bych chtěl upozornit, že téměř polovina dětí se dnes rodí v České republice mimo manželství a homosexuální ženy i muži si mohou pořídit dítě i dnes. Mohou ho vychovávat společně se stejnopohlavním partnerem a nikoho se na to nemusí ptát. Pak není důvod takovým párům neumožnit manželství a těžko tvrdit, že je to proti zájmům dítěte. A kromě jiného není žádné tajemství, že Rusko podporuje tyto kulturní války s cílem rozdělit společnost, podporuje organizace a jednotlivce, které různými dezinformacemi vzbuzují emoce a racionální debatě tím brání. Rusko se snaží udělat z manželství pro všechny tabu, tím ho zablokovat a společnost rozdělit.
Je to jednoduché. Když se podíváte na mapku, kde jsou zobrazené země, které mají manželství pro všechny, a na ty, které mají třeba v ústavě zákaz manželství pro všechny, tak si můžete myslet, že to je mapka NATO a Varšavské smlouvy z konce osmdesátých let. Podle mě tedy je to jednoduché, je to civilizační záležitost. Buď chceme být svobodná západní Evropa, kde stejnopohlavní páry se mohou brát třeba i v kostele, anebo chceme být východní konzervativní periferie ruského stylu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Vystoupení vyvolalo několik faktických poznámek. Nejprve pan poslanec Dufek, poté pan poslanec Munzar a následuje pan poslanec Feranec. Prosím, máte slovo, vaše dvě minuty, pane poslanče.
Poslanec Aleš Dufek: Já bych tedy chtěl v této chvíli říct, že se cítím dotčen tím, co tady můj předřečník řekl. Že - tak jak se tady slibovalo včera a slibovalo se tady dneska ráno, že se povede diskuse pouze věcná - tohle je překročení Rubikonu. Je to prostě vydírání a je to klasický útok na někoho, který má jiný názor. To znamená, dáme mu nálepku, je provýchodní, je proruský, protože má jiný názor. Tohle je síla, velká! (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Pan poslanec Munzar s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Feranec. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, paní předsedající, milé kolegyně, milí kolegové - pane poslanče Exnere, vaším prostřednictvím, tak tohle fakt ne! Včera tady ministr vnitra Rakušan volal po toleranci, volal, abychom se navzájem nenálepkovali, abychom respektovali navzájem názory, a vy tady jako první věc uděláte ve svém projevu, že konzervativce, nás, kteří máme konzervativní hodnoty, onálepkujete nějakou ruskou nálepkou. A sám si odporujete, sám si odporujete, když voláte po tom západním světě, jak se díváte. Když jsme tady projednávali jiný návrh zákona, tolerance alkoholu pro vodáky, tak vy jste byl prvním a největším kritikem uvolnění této tolerance. A my jsme vám říkali, podívejte se do západních států, podívejte se, jak je tolerance alkoholu třeba za volantem, a vy jste to odmítal. Takže jednou se to hodí, podruhé se to nehodí. Takhle fakt ne, styďte se a nenálepkujte! Děkuji. (Potlesk z lavic SPD.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Feranec. Prosím, máte slovo.
Poslanec Milan Feranec: Děkuji, paní předsedající, dámy a pánové, už asi hodně z toho řekli předřečníci v reakci na pana Exnera. Tak já to jenom shrnu krátce. Doteď jsem se na sociálních sítích dočítal, že kdo náhodou má nějaké pochybnosti o tomto zákoně, zda skutečně je to to pravé ořechové, tak byl homofob a tak dále. Pan poslanec Exner to povýšil na vyšší kvalitu. Každý, kdo by měl stín pochybnosti, je proruský. Výborně! Tak kde skončíme, prosím vás, v této debatě? To je ta racionální debata? Děkuji. (Potlesk zleva.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Nyní je přihlášen do obecné rozpravy pan poslanec Haas, připraví se pan poslanec Martin Major. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Haas: Vážená paní předsedající, děkuju mnohokrát za slovo. Kolegyně, kolegové, já se to pokusím vrátit zase k racionální debatě. Nebudu nálepkovat opravdu nikoho. Shrnu svoje argumenty, proč jsem úplně jednoznačně proti tomu návrhu, a budu věřit, že i když se mnou zastánci návrhu, kterých si vážím, jejichž názor respektuji, (nesouhlasí), tak budu doufat, že oni si stejně budou vážit těch mých názorů proti. Mohl bych jenom zopakovat tu prosbu o vzájemný respekt o nenálepkování vzájemně, z obou názorových stran.
Já ten návrh nepodporuji ze dvou okruhů důvodů, za prvé z hodnotových, a v tomto zákoně se nestydím jako právník říct, že jsou pro mě důležitější než právní argumenty, a pak i z právních argumentů. Tak, jak už mě možná jako suchara v uvozovkách, střílím sám sebe do kotníků, znáte, tak všechny ty právní, ty se dají ozdrojovat, takže opravdu ozdrojuji konkrétní judikaturou evropskou, konkrétní judikaturou naší. Ty hodnotové se ozdrojovat nedají, protože ty máme každý nějak uvnitř sebe samotných. ***
