(17.30 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
To znamená, my tady jasně říkáme, jaké jsou podmínky. To znamená, když vám někdo vypáčí okno, rozbije okno, vylomí zámek, vylomí dveře a tak dále, no tak je snad zřejmé, že překonal násilím překážku, a že pakliže doma prostě třeba ve spánku najednou vstanete rozespalí a teď máte někoho doma a pronikne vám přes dveře, tak přece podle našeho názoru by ten člověk, co tam bydlí, měl být v právu. Proč by se měl prostě rozespalý člověk, který tam spí s manželkou a s dítětem, rozmýšlet ve tmě, jestli je v právu, nebo není? Prostě podle mého názoru je adekvátní vytáhnout zbraň a prostě se bránit proti tomu, který vám vnikl násilně do obydlí. Já nevím, co je na tom špatného. Já vůbec nechápu, co je na tom špatně. Přece a priori tam nemá co dělat ten člověk, a ne jako dneska, že se máte rozmýšlet, jestli se jedná o přiměřenou obranu. Jak se máte rozmýšlet rozespalý v noci? Tady vůbec nejde ani o to, jestli ten útočník má v ruce nějakou zbraň. Jak máte v noci rozespalý vidět, jestli je to mistr světa v karate nebo jestli má v ruce nějaký nůž? Ten, kdo je přeborníkem v nějakém bojovém umění, nic proti bojovým uměním, naopak, ale jenom vám říkám, že prostě ten, kdo násilím vnikne do vašeho obydlí a přistihnete ho tam, tak prostě musí být v právu automaticky ten člověk, který je tam doma. Nevím, proč by se měl někdo rozmýšlet.
To máte jako ten případ toho přepadení, kdy to bylo, dva roky zpátky, u Plzně, jak tam na okraji obce vnikl právě propuštěný recidivista, vnikl do toho obydlí, tam spal pán v důchodovém věku s manželkou, vytáhl střelnou zbraň a zabil ho, normálně ho střelil tuším do břicha. No a teď toho pána měsíce popotahovali a zjišťovali přiměřenou obranu. V noci! Jestli si pamatujete ten případ, pak, když se to šetřilo, tak se zjistilo, že ten propuštěný recidivista byl vrah, že seděl za vraždu a potom ho propustili po odpykání trestu. Takže normálně vrah k vám vnikne v noci do obydlí, pán vytáhl legálně drženou zbraň, střelil ho. Já si myslím, že to udělal úplně správně. Já jsem o tom plně přesvědčen, že co tam má co dělat člověk, který násilím vám vnikne v noci do obydlí na kraji obce, a co tam má dělat, spí mu tam v noci manželka, co tam asi má dělat? Podle stávajících zákonů se ho zřejmě měl zeptat, jestli se může přiměřeně bránit, nebo v noci prozkoumat, co má tedy ten člověk v ruce. A to ani nevěděl, že to je propuštěný recidivista a že to je propuštěný vrah. To je prostě neuvěřitelný, co se tady dneska děje.
A my prostě říkáme, že je potřeba udělat novelu a je potřeba udělat zákon můj dům, můj hrad. My to tady navrhujeme už třetí volební období jako SPD, dokonce třetí volební období, to první volební období to ještě nebylo za SPD, to jsem ale navrhoval také. Takže tady to prostě trpělivě navrhuju a nechápu, proč to ostatní strany nechtějí. Já to prostě nechápu. Já se k tomuto návrhu zákona plně hlásím, protože jak říkám, když někdo překoná násilím překážku a vnikne mi do domu nebo do bytu, ten člověk tam prostě nemá co dělat, ten narušitel. Nemá tam vůbec co dělat. Není možné ani na vteřinu pochybovat o tom, že je v právu ten člověk, co tam bydlí. Tak to prostě je.
My si myslíme, nejenom že ten náš návrh zákona je samozřejmě dlouhodobě aktuální, to v každém případě, ale myslíme si, že i z toho pohledu, proto to teď navrhuju znovu a znovu, já už jsem samozřejmě navrhoval několikrát to tady předřadit, ale vzhledem k tomu, že za Fialovy vlády stoupá prudce kriminalita v České republice a Fialova vláda nezvládá kriminalitu, a přestože občané platí daně a mají právo na bezpečí, mají právo na to, aby jim stát garantoval základní bezpečnost, tak Fialova vláda toho není schopna, protože se věnuje pořád Ukrajině a Ukrajincům, a já nevím, nákupům nějakých zbraní v Americe, předražených, a všechno možné, tak prostě vy jste se vykašlali na občany, tak jim aspoň umožněte, aby občané získali tu právní jistotu, že když budou doma přepadeni, mohou se bránit, aniž by se obávali postihu. A o nějaké přiměřenosti tady nemůže být řeč. Znovu říkám, jasně tady píšeme, když někdo neoprávněně vnikne do cizího obydlí za použití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí nebo překoná-li překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí, pokud toto jednání může vyvolat u obránce oprávněnou obavu z ohrožení života.
Tohle je samozřejmě zrovna ten moment - už zase jsem slyšel nějaké řeči, co když někdo si překopne míč, nějaké dítě, na zahradu a půjde si pro ten míč? No tak to tam nedávejme a dejme tam jenom ty první věci. Ale to také není, protože tam by se prokazovalo to ohrožení života. To je jako dneska, že jo. Takhle byste mohli argumentovat úplně v jakékoliv životní situaci. Tak to přece není. Náš zákon přece vůbec neříká, že když někdo kopne míč na zahradu, že tomu dítěti může někdo ublížit. To přece neříkáme. To je přesně naopak. Byl bych rád, aby tady nikdo takovým způsobem neargumentoval. To prostě není pravda.
Co k tomu dodat? Fialova vláda k tomuto návrhu už zaujala stanovisko. Jenom pro občany vysvětlím, že když se podá jakýkoliv návrh zákona, tak to musí projít vládou a vláda k tomu dává kladné nebo záporné stanovisko. No a Fialova vláda samozřejmě zaujala k našemu návrhu nesouhlasné stanovisko, protože Fialova vláda nechce chránit bezpečí občanů. Vy na to kašlete. Vám je to jedno. Vy prostě nechcete chránit bezpečí občanů. Proto Fialova vláda k našemu návrhu zákona zaujala negativní stanovisko. Vy nechcete bezpečí občanů. Vy nejste schopni občany ochránit sami, proto se zvyšuje kriminalita, protože je to tady v troskách, v tomhle státě, kvůli vaší vládě. Bohužel, nikdo to neorganizuje evidentně, politické zadání máte jiné. Ministr Rakušan raději vyvěsí ukrajinskou vlajku, než aby se věnoval bezpečnosti občanů, jako věnuje čas úplně jiným věcem, čas a energii, no a zaujali jste negativní stanovisko. Takže je to samozřejmě problém.
Takže já bych chtěl k tomuhle ještě jednou říci, že jako bod číslo 2 navrhuju zařadit dnes tu novelu trestního zákoníku.
Návrhů na předřazení tu mám ještě asi 30, tak teď jen vybírám. Dostal jsem se teprve k druhému. Jelikož víte, jestli mám správnou informaci, tak jsme v prvním dnu schůze, takže se nemusím ani hlásit do 30 minut k návrhu změny schůze, tak si pak udělám ještě nějakou hygienickou přestávku. A musíme to samozřejmě donavrhnout, protože vidíte, že moje návrhy jsou hodně závažné a že jsou velmi aktuální. Já jsem jenom chtěl říct, já jsem tu měl nějaký dotaz, takže já tady budu ještě nějakou dobu navrhovat a potom vím, že tady mají i kolegové nějaké návrhy, tak aby dostali prostor i kolegové. Já se pak ještě samozřejmě vrátím. Asi takhle bych teď viděl ten horizont.
Teď bych rád navrhl ještě další změnu. To je ta naše novela ústavy, protože - ne, pardon, teď jsem se přehlédl. Máme tady návrh - tisk 5 bod 24. A to, co tady je ta situace, protože Fialova vláda kvůli té nekompetentní politice, tak čím dál tím více lidí si musí půjčovat. Jsou tady jasné statistiky, že lidi prostě nemají peníze, nezbývají jim úspory, takže si berou půjčky a pak padají do exekucí. Logicky. Ostatně už jsem o tom mluvil loni, že za Fialovy vlády došlo, a to byla statistika, to jsem tady citoval, bylo to v polovině loňského roku, že za Fialovy vlády prudce stoupá počet lidí, kteří se dostávají do exekucí. A to je samozřejmě problém. ***
