(11.00 hodin)
(pokračuje Klára Dostálová)
Připomínám, že stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 241/1. Prosím, aby místa u stolku zaujali za navrhovatele pan poslanec Josef Bernard a zpravodaj pro prvé čtení, poslanec Aleš Dufek.
Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě. Připomínám jenom, že v pátek 2. 6. bylo přerušeno vystoupení paní poslankyně Niny Novákové. S faktickou poznámkou byli dále přihlášeny paní poslankyně Helena Válková a Jana Pastuchová. Mám zde zájem o vystoupení s přednostním právem paní místopředsedkyně Olgy Richterové, takže požádám paní místopředsedkyni o slovo. Prosím.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jen velice stručně. My jsme za Piráty svoje podpůrné stanovisko již sdělili. Ostatně od roku 2018 tuto normu podporujeme a přejeme si, aby byla dnes projednána. Jenom k jedné faktické věci, která zde zazněla v těch minulých debatách. Tak bych si dovolila zdůraznit, že kdo chce se například seznámit se stanoviskem (Odborné) společnosti praktických dětských lékařů, jde o odbornou společnost České lékařské komory, tak v ní najde vlastně vyjádření nebo oporu v tom stanovisku, které je v rozporu s některými věcmi, co tady zazněly.
Takže dovolte mi přitáhnout vaši pozornost k tomu, že Odborná společnost praktických dětských lékařů České lékařské komory se vyjádřila oficiálním stanoviskem, které začíná slovy: "Otázka výchovy dětí stejnopohlavními páry se zdá být složitá, ale dle našeho názoru je především nutné, aby dítě vyrůstalo v milující rodině, kde má oporu v dospělém, kde má svoje pevné zázemí, pocit jistoty a bezpečí." A potom v závěru, co se týká rodičovských práv, tak se k tomu také vyjadřují, že vzhledem k tomu, co vidí ve svých ordinacích, tak "pokud tedy zní otázka, zda se stavíme za možnost adopce, tak odpovídáme ano".
Já jsem to sem chtěla fakticky přinést pro ty, kteří uvažujete o stanoviscích různých skupin společnosti, abyste si mohli jednoduše dohledat i toto stanovisko této odborné společnosti. A přeji nám všem, aby dál probíhalo dnešní jednání v důstojném duchu, abychom se neuchylovali k nějakým věcem, které nejsou pravda, ale pouze domněnky. A současně s tím, že tak jako já jsem zastánkyně toho, aby bylo možné manželství pro stejnopohlavní páry, tak věřím, že se nám podaří s respektem přistupovat i k tomu, když někdo má samozřejmě názor opačný. Jen prosím, zachovejme i respekt k faktům, k tomu, co jsou skutečnosti, a k tomu, že řada odborných společností či studií má takováto stanoviska. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní tedy pokračujeme v přerušené obecné rozpravě, do které je řádně přihlášen pan poslanec Dufek. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Aleš Dufek: Já kvituji, že vystoupení paní Richterové bylo takové rychlé, stručné, logické, racionální, takže chtěl bych v tomhle modu pokračovat.
Asi nepřekvapím, když v podstatě hned na začátku řeknu, jako zpravodaj tohoto tisku navrhuji jeho zamítnutí, a pokud by jakýmsi způsobem tato věc neprošla, tak navrhuji i případné vrácení předkladatelům k přepracování návrhu.
Proč to dělám? A znovu říkám, zůstávám u jednoho argumentu. Navrhované znění o tom, že manželství je svazek dvou lidí, za této situace, která je v naší společnosti, dává skutečně poměrně oprávněnou obavu, že do nějakých pěti, deseti let nastane zmatek. Zmatek v naší společnosti, že v podstatě všichni budou nějakým způsobem chtít manželství, možná i skupiny více osob, možná i jakoby nějaké... Já nechci nějakým způsobem už teď jako úplně dávat nějaké další případy. To znamená, zachovejme tady tenhle základ našeho právního systému. Tisíce let, tisíce let trvá manželství jako svazek muže a ženy. Bylo to tak za otrokářské společnosti, bylo to tak za feudalismu, bylo to tak v minulých stoletích, bylo to tak za komunismu i nacismu, byť byly různé systémy, které vymýšlely na začátku i různé experimenty. Ale v konečné fázi stejně i tyhle zrůdné systémy zjistily, že jestli ta společnost má fungovat, tak tou základní buňkou musí být rodina založená na manželství, na vztahu mezi mužem a ženou. Toť vše.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Další s přihláškou - pardon, vaše vystoupení vyvolalo faktické poznámky. To znamená nejprve pan poslanec Nacher, připraví se paní poslankyně Válková a poté paní poslankyně Urbanová. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já reaguji na předchozí vystoupení místopředsedkyně Olgy Richterové, kterou tady nevidím, protože ona mluvila o tom, abychom - jo, tady je, pardon, omlouvám se - abychom tady řešili fakta, abychom kultivovaně debatovali. A já bych tady připomněl vystoupení pana poslance Exnera, který v zásadě, a můžu vám tady najít tu citaci ze stenozáznamu, řekl, že ten, kdo to nepodporuje, tenhle návrh, tak jede na ruský narativ. Jinými slovy všechny poslance hodil a generalizoval do jednoho balíku: kdo nesouhlasí s tímhle, tak jede nějakou ruskou propagandu. A to za mě prostě není ta debata, po které vy tady voláte. A to tady zaznělo. A jestli to pan poslanec... My jsme měli nějaký kulatý stůl, on řekl, že to takhle neřekl, já jsem tam citoval přesně ta jeho slova, to si můžete najít ve stenozáznamu. To přece není, tohleto, věcná debata, že buďte "pro", nebo "pro", v zásadě. Protože kdo je proti, tak chytne nálepku, že jede ruskou propagandu.
Některé kolegyně kroutí hlavou, ale je to tak. Tak začněte prosím u toho, abyste tu druhou polovinu, ke které já tedy patřím taky, nenálepkovali, protože máme právo mít jiný názor. A pojďme tady věcně argumentovat. Někdo argumentuje průzkumy, to je podle mě jako falešná argumentace, někdo něčím jiným. Pan kolega Dufek teď nějakou historií. To je v pořádku. Pojďme si tohleto vyměňovat. Ale my taky neříkáme, jaké narativy vy tady šíříte, vy, kteří jste "pro". Tak já bych poprosil jenom, když už tedy voláme po té kultivované debatě, aby se začalo, aby to začali, aby to dělali všichni.
A stále čekám na to, jestli se pan Exner tedy všem těm, kteří nesouhlasí s touhle normou a dostali tuhle nálepku, jestli se omluví, nebo ne.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je paní poslankyně Válková a připraví se paní poslankyně Urbanová. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, takže to je jedna ku jedné. Všichni jsme si řekli, co bychom tady neradi slyšeli a jak bychom se neměli napadat. Tak myslím, že už se k tomu nemusíme vracet, protože já jsem pochopila, že opravdu se člověk má vyjadřovat věcně a nemá nikoho nikam házet, do žádného pytle. Myslím, že to tady už bylo několikrát zopakováno, tak to stačí.
K tomu vlastnímu vyjádření pana poslance Dufka, vaším prostřednictvím, chci říci jenom tolik, že máme, a to jsme si opakovaně taky řekli, napříč politickým spektrem odlišné názory, a myslím si, že obstruovat v této věci - a to řeklo jak hnutí ANO opakovaně ústy paní poslankyně Pastuchové, která tady není přítomna - nemá smysl. Pusťme tu normu do druhého čtení a tam si můžeme každý v rámci svých pozměňovacích návrhů uplatnit svoje přesvědčení, svůj názor na optimální regulaci a podobně. Ale říkat tady příměry z historie? No, jsme v 21. století.
Takže já, pane poslanče Dufku, tomu opravdu nerozumím, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, proč bychom se měli vracet do Římské říše nebo jiných společností, které měly kodexy, které 21. století už logickým způsobem nějak upravuje, mění a přizpůsobuje naší době. ***
