(22.20 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Proč se v případě rozdělení s nerovnoměrným výměnným poměrem u kotovaných akciových společností tento limit opouští, není dostatečně zdůvodněno v tomto návrhu, chybí jakýkoliv test proporcionality.
Když se podívám do jiné části toho textu: S přihlédnutím k judikatuře Ústavního soudu, která se týkala nuceného převodu účastnických cenných papírů, zejména pak nálezu - teď je tady nějaké číslo - lze pochybovat, zda daná právní úprava naplní požadavky v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Ústavní soud ve svém nálezu shledal 90 % jako hranici dostatečnou právě s ohledem na skutečnost, že vliv zbylých akcionářů na chod společnosti je mizivý a možnost podílet se na zásadních rozhodnutích o směřování společnosti je tak iluzorní. Při snížení této hranice teoreticky až na 50 % - to je to, co tady propočetl můj kolega Milan Feranec, protože to je z přítomných, nikoliv ze všech - výše uvedené závěry Ústavního soudu zcela jistě nemohou platit. Ještě jednou - zcela jistě nemohou platit ty závěry Ústavního soudu. Celá právní úprava vyvolává tedy pochybnosti zejména o souladu s článkem 11 Listiny základních práv a svobod.
Kolegyně, kolegové, já bych poprosil pana ministra spravedlnosti, jestli by se k tomu nějakým způsobem vyjádřil. Já souhlasím s návrhy svých kolegů, aby se to vrátilo k přepracování, protože se bojím té lidové tvořivosti tady ve druhém čtení, kde vy to asi nějakým způsobem upravíte, ale teď otázka - jak. A prosím, rozum do hrsti, tohleto je úplně fakt jako mimo. Tohleto je úplně mimo, a to opravdu, vy to přece nemůžete myslet vážně, jedete proti vlastní Legislativní radě. Jak už bylo řečeno, nebudeme to opakovat, všechny ty informace, které máte, vy to víte, mimo mikrofon to říkáte zcela rezolutně, já si cením, že pan zpravodaj to řekl i na mikrofon, že to je ten 315. nepovedený bod. Já vás prosím o nějaké jasné vyjádření na mikrofon, jak se k tomu postavíte, protože tím zbytečně zdržujete ten zbytek, to je těch 314 bodů, které jsou v pořádku. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nejprve eviduji přihlášku s přednostním právem pana zpravodaje... Stahujete přihlášku. Pane ministře, chcete reagovat? Prosím, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Tak existuje jedna česká komedie, kde jeden člověk musí chodit, aby mohl mluvit. Já se chci omluvit všem řečníkům, že jsem chodil, když oni mluvili. Já to mám obráceně, já zas když chodím, tak poslouchám, zvlášť když už tu jsme dneska dvanáct hodin. Jestli dovolíte, já si svá jakákoliv právnická moudra v uvozovkách ponechám na druhé, třetí čtení, už je docela pozdě. Debatu jsem poslouchal, rád se k tomu v průběhu těch čtení vyjádřím, ale opravdu už jsme tu dlouho a myslím, že je čas se věnovat spánku... Já radši řeknu spánku. (S úsměvem.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane ministře, a ptám se, zda někdo další se ještě hlásíte do obecné rozpravy? Vzhledem k tomu, že nikoho přihlášeného do obecné rozpravy nevidím, tak nejprve končím obecnou rozpravu a chci se zeptat pana ministra a pana zpravodaje, zda si chcete vzít závěrečné slovo? Není tomu tak.
Ještě přečtu omluvu, od 21.45 hodin z osobních důvodů se omlouvá paní poslankyně, paní předsedkyně Markéta Pekarová Adamová.
Nyní budeme hlasovat o jednotlivých návrzích. Eviduji žádost o vaše odhlášení, já vás tedy všechny odhlásím a požádám vás, abyste se přihlásili kartami opět. A počkáme, až se počet přihlášených ustálí.
První návrh, o kterém budeme hlasovat a který zde zazněl opakovaně, je návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Počet přítomných v sále je již stabilní a já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro vrácení návrhu navrhovateli k dopracování? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 27, přihlášeno je 149 poslankyň a poslanců, pro 61, proti 83. S tímto návrhem jsme nevyslovili souhlas.
Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Táži se, zda máte někdo jiný návrh k přikázání výboru jako garančnímu? Žádný takový návrh nevidím. V tom případě přistoupíme k hlasování.
Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 28, přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců, pro 149, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru a já se ptám, zda máte někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Prosím, pan poslanec Patrik Nacher, váš návrh.
Poslanec Patrik Nacher: Já si dovoluji navrhnout, abychom to projednali i na hospodářském výboru.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Ptám se, zda někdo další má návrh na projednání v jiném výboru? Žádný další návrh nevidím, v tom případě přistoupíme k hlasování.
Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, aby tento návrh byl přikázán hospodářskému výboru? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 29, přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců, pro návrh 76 (správně 67), proti 3. S tímto návrhem jsme nevyslovili souhlas.
A vzhledem k tomu, že další žádné návrhy ani na zkrácení lhůty nepadly, tak končím projednávání tohoto bodu.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, projednali jsme schválený pořad 73. schůze Poslanecké sněmovny, kterou tímto končím. Připomínám, že v úterý 5. září bude zahájena 74. schůze Poslanecké sněmovny.
Dovolte mi, abych poděkoval i poslancům (pracovníkům?) Poslanecké sněmovny, kteří zajišťovali hladký chod našeho jednání. Děkuji vám.
(Schůze skončila ve 22.28 hodin.) ***
