Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. S další faktickou poznámkou pan poslanec Okleštěk. Prosím.

Poslanec Ladislav Okleštěk: Pane ministře, jak to potřebujete, tak to říkáte. Podívejte se, ten materiál, měli jsme k němu zaujmout stanovisko ve výboru, a když jsme ten materiál nedostali, tak jsme k němu neměli tedy zaujímat žádné stanovisko. To je první věc.

My jsme si nic nevycucali z prstu a ten komplexák byl přikázán, nebo respektive ten balíček byl přikázán do výborů, které jej projednávaly, takže ne že bychom si my něco vymysleli. A jestli mluvíte o rozdílném přístupu, tak mi řekněte, v čem je ten přístup rozdílný? Kdy my jsme se k tomu postavili nějak jinak? A já jsem nemohl zareagovat dřív, protože mě předběhli prostě jiní. Faktickou zmáčknete, a jak jsem se dostal na řadu, už tady byla paní Schillerová, tak jsem se prostě nedostal. Vy jste se odhlásil, protože vy jste byl přede mnou s faktickou, takže neříkejte, že to je mimo mísu, protože holt je to vystoupení poslanců. Ale máme tady pro mě problém a já jsem reagoval právě na to, co řekl kolega Adamec a ti předřečníci, kteří se vyjadřovali k projednávání ve výborech.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Jinak faktické poznámky jsou v průběhu rozpravy, první v rozpravě byla paní předsedkyně Schillerová. Předpokládám, že jste reagoval na vystoupení pana zpravodaje, který tuto problematiku mohl zmínit, ale prosím, dodržujte faktické poznámky k rozpravě. Nyní pan ministr. Prosím.

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Tak ještě jednou. Nevím, proč volíte tak expresivní slova, pane poslanče, prostřednictvím paní místopředsedkyně. Nejsme mimo mísu, nejsme toto. Já jsem se chtěl zeptat, z čeho vychází, z kterého ustanovení jednacího řádu? Co když ten poslanec - já tedy nevím, jestli všichni, kteří podali pozměňovací v rozpočtovém výboru - nejsou členy jiného výboru? Jak mají podat výboru - ne Sněmovně, proto je dneska druhé čtení, výboru - poslanci, kteří nejsou členy? To nejde. Nemůže nečlen výboru podat pozměňovací návrh k tomu výboru mezi prvním a druhým čtením. To přece je úplně jasné.

Já vlastně nevím, na co si stěžujete. Je logické, že v každém výboru mohl kdokoliv podat, ten, který to projednával, pozměňovací návrh, a buď získat podporu a byl by to výborový návrh pro druhé a třetí čtení, nebo ne. Nikomu nic nebylo zkráceno - kdybychom měli, jak vy nám podsouváte, nějaké nekalé úmysly, tak jsme je načetli v podrobné rozpravě a neměli jste šanci vůbec k tomu vystoupit. My jsme to neudělali. Tak já fakt nevím. Nebo vy, když máte ve výboru - teď myslím výboru pro veřejnou správu - a pokud souběžně ji projednají výbory, tak vy osobně třeba dáváte ten návrh do všech výborů, že jste členem? Podle mě je to umělý spor, úplně zbytečný.

Dostatek času měl tak, aby se případně k němu mohly dávat pozměňovací návrhy, aby nevznikl technický problém, že by se nedalo k němu podávat pozměňovací návrh, takže tohle všechno kolegové, kteří ten návrh podali, splnili. Nic víc, nic míň. Také pokud... já nevím, jestli jste na hospodářském výboru měli stanovenou lhůtu. Pokud někdo z vás podal, nebo člen hospodářského výboru, pozměňovací návrh k tomuto návrhu zákona, poslal ho do rozpočtového výboru, aby se souběžně mohl rozpočtový výbor vyjádřit? A pokud jste nepodali, nevyužili svého práva podat mezi prvním a druhým čtením na svém výboru pozměňovací návrh, na tom není nic špatného, to je vaše svobodná volba. Buď podáte, nebo nepodáte. Ale pokud jste někdo z vás podal (Předsedající: Čas, pane ministře.), neposlali jste to na rozpočťák, tak jste udělali to, co vlastně kritizujete.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Dále s faktickou poznámkou pan poslanec Okleštěk. Prosím.

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji. Jak si můžeme pěkně popovídat s panem ministrem. Jestli považujete "mimo mísu" za expresivní, já jsem to tedy nemyslel expresivně, ale "mimo mísu" není zas tak expresivní pojem nebo obrat.

Ale co se týče tady těch návrhů, samozřejmě, my jsme měli vyhlášenou lhůtu, nikdo k nám pozměňovací návrh nepodal. My jsme výbor pro veřejnou správu, ne hospodářský výbor. Ale já jsem reagoval na to, co zmínil kolega Adamec a kolega - teď si nevzpomenu jeho jméno - protože není systémově dořešeno, když někde je podán ten pozměňovací návrh, abychom o něm věděli i v těch ostatních výborech, ať se máme k čemu vyjádřit. A k tomu já jsem teď vystoupil, abychom třeba hledali cestu, abychom to nějakým způsobem napravili a měli bychom už potom přehled o tom, o čem vlastně jednáme. To je celé.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Kukla. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Martin Kukla: Děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já odpovím panu ministrovi. Jeden pozměňovací návrh pana poslance Kotta, který se týkal včelařů, tak jsme ho měli na rozpočtovém výboru, měli jsme ho i na hospodářském výboru a pan poslanec Kott není členem hospodářského ani rozpočtového výboru. Tak vám odpovím. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Nikdo další s faktickou poznámkou se nehlásí, tak je tady další vystoupení s přednostním právem a poprosím pana místopředsedu Havlíčka. Prosím.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, vážený pane ministře, já jsem zde už dnes dopoledne řekl ty základní pilíře toho, jak bychom my přistoupili ke konsolidaci. Ukázal jsem, kde se nejsme schopni vůbec sejít, a teď se budu držet některých pozměňovacích návrhů, které předkládám nebo spolupředkládám.

Ale před závorkou pochopitelně musím vypíchnout to, že náš spor je zcela fundamentální, a ten spočívá v tom, že zatímco my bychom šli na restart v hospodářství přes privátní sektor, který bychom se pokusili zamotivovat a vytvořili jsme mu prostředí pro to, aby mohl generovat zisky, aby byl výkonný, tak vy jdete přes veřejnou sféru, a to tak, že v prvním kroku se snažíte zvýšit nevídaným způsobem daně. Já říkám nevídaným způsobem mimo jiné proto, protože je to zcela proti vaší rétorice, kterou jste měli nikoliv v roce 2021 - to bych možná ještě pochopil, když bojujete o body, ale samozřejmě bychom vám to vyčítali - ale vy jste něco úplně jiného tvrdili ještě na podzim roku 2022. Mohl bych tady teď citovat mnoho a mnoho vyjádření, vás, pane ministře financí, pana premiéra a ostatních kolegů a členů vaší vlády, ale kdybych to shrnul, tak ještě v září roku 2022 pan premiér Fiala prohlásil: "Nebudou se zvyšovat daně. Tečka." On ještě předtím řekl všechny ty daně, které by se nezvyšovaly, prakticky je tam vyjmenoval všechny. Během několika měsíců jste otočili naprosto zásadním způsobem a zvyšujete, a toho se týkají moje pozměňovací návrhy, daně z příjmu, zvyšujete odvody osobám samostatně výdělečně činným, zvyšujete daně z nemovitosti, zvyšujete nemocenskou pro zaměstnance a zvyšujete nebo omezujete prodej podniku ve společnostech přes 40 milionů korun, což se třeba bude týkat rodinných firem, středních firem a podobně.

A to je ten náš úplně fundamentální rozpor, protože my jsme toho názoru, že i když rozumíme tomu, že budete šetřit, někde více, někde méně, můžeme se bavit o tom, kde se dá ušetřit ještě více, tak zásadním způsobem nesouhlasíme s tím, že vytváříte velký problém do budoucnost, ten problém, který my jsme v době pandemie se snažili řešit. A popravdě řečeno to, že jste za rok 2022, v roce 2023 vybrali docela slušně daně, je mimo jiné důsledkem toho, že jsme v době pandemie nenechali firmy padnout, že jsme je podpořili. Nebudu teď tady rozumovat o tom, že jste tehdy tvrdili: Dávejte ještě více těm firmám, pak jste zase říkali, že jsme dávali příliš mnoho, to je potom spíš politická diskuse. Ale ten základ spočíval v tom, že jsme nezavřeli průmysl, že jsme podpořili podnikatele, že jsme podpořili živnostníky. Ano, stálo nás to stamiliardy korun. Dělali jsme to narychlo, určitě jsme tam udělali celou řadu chyb. Dělali jsme to plošně, mimo jiné proto, protože nebyl čas přemýšlet nad tím, koho bychom měli vyseparovat, koho ne, to bychom tady seděli ještě do dneška. Podpořili jsme skoro 700 000 podnikatelských subjektů, 700 000 podnikatelských subjektů! Já věřím, že to poslouchají ti podnikatelé, že jsme je v době pandemické padnout nenechali, jakkoliv kdokoliv dnes může zpochybňovat to, jestli firma A dostat měla, či neměla, v důsledku čehož nastalo to, že ty firmy měly slušnou výkonnost i v roce 2022, a tím pádem zaplatily - z mého pohledu docela překvapivě - slušné daně v roce 2023, a to je ta naše výzva, a to je ten náš nesoulad pro stav budoucí. Vy možná tím, že dneska zvýšíte daně, něco vyberete navíc, to asi není možné zpochybnit. Otázka je, jak se tato opatření projeví v sektoru, který má tvořit výkony, to je ten podnikatelský sektor - a ponechávám stranou rétoriku, kterou dneska zavalujete podnikatele, co a jak mají dělat - jak se to projeví v horizontu tří, čtyř, pěti let, možná dokonce ještě o něco dříve. ***