Potom jste nám také dneska zamítli, aby se jednalo o našem návrhu na změnu ústavy, aby do ústavy bylo zakotveno právo platit v hotovosti. My chceme zachovat svobodu této volby - na Slovensku už to mají v zákoně, ale vy to nechcete. Vy chcete, aby byly pouze bezhotovostní platby, maximální kontrola občanů, aby takzvaný Velký bratr věděl, co, kde, kdy a jak kupuje, kdo, kde, jak se pohybuje. Děláte presumpci viny vůči slušným občanům. A my prostě chceme, aby se do ústavy dalo, že lidé mají právo na to, platit hotově. Samozřejmě bezhotovostně také, to proč ne, to jasné. Takže na Slovensku už to mají a diskutují to i v Rakousku, takže to si myslím, že by to bylo vhodné. Mimochodem, já si myslím - a už jsem o tom hovořil v minulosti - že by bylo dobré dát do ústavy také to, že měnou v České republice je česká koruna, abychom zabránili vašim choutkám, že Fialova vládní koalice chce přijmout euro. Řekl to ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. Paní Pekarová Adamová o tom hovoří dlouhodobě a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka z KDU-ČSL řekl, že mezi roky 2025 až 2030 by se mohlo přijmout euro v České republice. Premiér Fiala k tomu mlčí, logicky, mlčení je souhlas, to je jasné, jinak by řekl, že přijetí eura nechce. Já bych řekl hned, že přijetí eura nechci. Nemusím mlčet, my máme jasný program a nelavírujeme. Fialova vládní koalice chce přijímat euro a já si myslím, že by bylo z tohoto pohledu vhodné - my jsme proti přijetí eura, logicky proti přijetí eura - aby v České republice jsme měli jistotu, že euro nebude nikdy přijato, protože to není pro Českou republiku výhodné.

Na závěr bych řekl, že jste taky dneska zamítli návrh SPD na zvýšení příspěvku na péči, což je opravdu hodně ošklivé, protože jak už jsem o tom hovořil, příspěvek na péči se týká zdravotně postižených spoluobčanů. Osm let se jim ten příspěvek na péči už nezvýšil, my už to tady navrhujeme dva roky a pořád nám to zamítáte, naposledy loni na jaře. My budeme dál bojovat za všechny slušné občany včetně zdravotně postižených spoluobčanů. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Karel Haas.

Než dojde k pultíku, načtu v mezičase došlé omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Andrea Babišová od 19 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Lubomír Brož od 18 do 20 hodin z pracovních důvodů, Jaroslav Dvořák od 19 hodin ze zdravotních důvodů, paní místopředsedkyně Věra Kovářová od 17.30 do 23 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová od 17.15 hodin z rodinných důvodů a páni ministři Pavel Blažek od 19 hodin z pracovních důvodů a Vít Rakušan od 17.45 hodin z osobních důvodů.

Nyní prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chci věcně reagovat na zatím proběhlá vystoupení opozičních lídrů. Mám rád fakta, ale v těch vystoupeních opozičních lídrů jsme slyšeli takové silné výrazy jako okrádání občanů, likvidace české ekonomiky, slyšeli jsme urážky pana premiéra a pana ministra financí. Moc věcného tam nezaznělo. Tak já lidem, kteří naslouchají zdravému rozumu, chci zdůraznit čtyři fakta, čtyři závěry, nikoliv mé osobní, ale čtyři fakta sedmnácti renomovaných ekonomů sdružených v NERV. Ta fakta jsou dohledatelná v tiskových závěrech NERV.

Za prvé, NERV jednoznačně oceňuje snahu této vlády přistoupit po letech nečinnosti v České republice ke konsolidaci veřejných financí. Fakt číslo jedna.

Fakt číslo dva. NERV oceňuje to, že řada odborných doporučení NERV - ne samozřejmě všechna - se do politického kompromisu obsaženého v konsolidačním balíčku opravdu projevila.

Za třetí, NERV oceňuje to, že konsolidační balíček je kombinací, která je únosná jak z pohledu krocení inflace, to znamená, že působí neutrálně nebo spíše mírně protiinflačně, a zároveň nepřiměřeným způsobem netlumí křehký stav české ekonomiky, která bohužel v tomto období a v těchto čtvrtletích je ve fázi řekněme stagnace nebo velmi mírného poklesu v jednotkách procent.

Koneckonců ten čtvrtý závěr - a ten směřuji primárně ne ke kolegům z SPD, ale primárně ke kolegům z hnutí ANO jako největší, a já politické soupeře uznávám, největší a nejsilnější politické strany v naší zemi - NERV konstatuje, že si není vědom jakéhokoliv komplexního oponentního připraveného návrhu, který by vůbec NERV mohl podrobit jakékoliv odborné debatě. To si myslím, že o nejsilnější české opoziční straně vypovídá možná nejvíc. Děkuji mnohokrát.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní můžeme přistoupit k řádně přihlášeným do debaty, protože paní místopředsedkyně Klára Dostálová, která se hlásila s přednostním právem, není v sále, takže můžeme přikročit k paní poslankyni Zuzaně Ožanové a jejímu příspěvku. Dále se připraví pan poslanec Jiří Havránek. Paní poslankyně, ujměte se slova.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážená paní předsedající. Kolegové, kolegyně, já vás zklamu, že budu mít krátký proslov. Já jsem podala pozměňovací návrh pod číslem 3068. Uvádím to proto, abyste ho potom lépe mohli najít, a že jsem ho skutečně odůvodnila, pozměňovacích návrhů je hodně.

Začnu tak trošku zajímavě: 723 - to je počet stran návrhu zákona, 295 - to je počet stran komplexního pozměňovacího návrhu. Souvisí to s mým pozměňovacím návrhem? Souvisí.

Víte, v konsolidačním balíčku - já už jsem se o tom vyjadřovala na dvou výborech, jichž jsem členkou - je například zákon o hazardních hrách, který prošel připomínkovým čtením a byl Ministerstvem financí řádně připravován k běžnému standardnímu projednávání. Já jsem nikdy nenazvala toto projednávání přílepkem, nicméně se domnívám, že to prostě s konsolidací veřejných financí nesouvisí. Je to opravdu věcně připravený zákon, všechno chápu. Je to stejné, jako kdybych já teď třeba dala pozměňovací návrh, poněvadž je otevřen zákon č. 56/2001, o provozování vozidel, a kdybych tam třeba změnila všechny podmínky pro stanice technické kontroly. Také by to nesouviselo s konsolidačním balíčkem. Bylo by to v pořádku, přílepek to není, protože zákon je otevřen, nicméně také jsem to neudělala, protože to nepovažuji za vhodné. Já si myslím, že jsem se k tomuto tématu dosti vyjádřila na výborech, příslušní zástupci ministerstva mě slyšeli. Myslím si, že je to spíš nešťastné a neshledala jsem v tom zákonu něco nepatřičného, nicméně tento způsob se mi nelíbí.

Navazuji tedy na svůj pozměňovací návrh, který se týká také vlastně technikálie. Když jsem se připravovala na projednávání v prvním čtení, tak jsem narazila na příkazní řízení - známe to pod blokovými pokutami - a zjistila jsem, že je tam zajímavý návrh na digitalizaci, že by bylo možné příkazní řízení na místě řešit v digitální podobě, to znamená, ne bločkem evidovaným od Ministerstva financí, ale prostě v digitální podobě vydávat tyto bločky, a líbil se mi ten návrh, ale zjistila jsem, že jenom pro policisty a celníky. Já jsem na to při prvním čtení upozornila a dostalo se mi - já to ocituji, abych potom mohla na to navázat - dostala jsem od pana ministra ujištění: "Pokud bude třeba připravit legislativní text, nabízím buď naše legislativce, nebo z vnitra, aby tam nebyla žádná legislativní chyba." To je konec citace. Já jenom dodám - tak se stalo. Komunikovala jsem opravdu s Ministerstvem financí a Ministerstvo vnitra mi připravilo tento text. Takže bych chtěla říct: děkuji. Myslím, že to tu dneska tak úplně často nezazní, pane ministře, ale já mám důvod poděkovat, protože vzhledem k tomu, že je to technikálie a měla by být dobře připravená, protože kdyby byl tento návrh schválen, tak by bylo vhodné, aby v praxi věc řádně fungovala. Ve své podstatě děkuji a jenom pro ostatní řeknu, že návrh je o tom, že nejenom policisté a celníci, ale i ostatní orgány budou po určité době, než se vyzkouší tato praxe u celníků a policistů, používat tuto věc, to znamená, digitální příkazy na místě, tedy digitální pokutové bloky. Domnívám se, že to bude i z hlediska evidence, i z hlediska s propojení se systémy méně zneužitelné, bude to přínosné pro obě dvě strany, bude to čitelné například, což je velká vlastně nedostatečnost pokutových bloků, že někdy nejsou čitelné. Pak ano, je přezkum: byly oprávněně vydané, či nikoliv? Takže já se vyjádřím tady pouze k tomu, že já jsem podala technický pozměňovací návrh a ten mi pomohlo připravit Ministerstvo financí a Ministerstvo vnitra. Já si myslím, že není třeba víc k tomu hovořit. Hodně řeknou i mí další kolegové. ***