(22.10 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Josef Kott a poté pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.
Poslanec Josef Kott: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěl zareagovat na slova pana kolegy Černého ohledně zelené nafty. Já se připojuji k té záležitosti, o které on tady hovořil, protože skutečně bychom měli nechat zemědělcům možnost, jak to mají doposavad, buď vykázat spotřebu podle normativů za předpokladu, že se jim to zdá být jednoduché a že toho chtějí i nadále využívat, ale na druhou stranu, on to tady také zmínil, jsou zemědělské podniky nebo i zemědělci tací, kteří investovali do své zemědělské techniky poměrně významné finance na to, aby byli schopni precizně odhadnout spotřebu nafty jak pro rostlinnou, tak pro živočišnou výrobu, takže i já se domnívám, že investice, které oni vložili do zemědělské techniky a do přístrojů, které zpracovávají minerální oleje, že ty investice by do jisté míry byly poškozeny. Takže ani já nerozumím tomu, proč se to takhle striktně dává pouze na normativní spotřebu. Dokážu si představit, že pro zjednodušení evidence je to jednodušší, protože není zapotřebí překontrolovávat jednotlivé faktury, které zemědělci obdrží za nákup minerálních olejů, ale na druhou stranu mi přijde poměrně nelogické, abychom jim brali možnost vykazovat skutečnou spotřebu nafty, a ne podle normativů, které jsou pořád jenom průměrem nějaké spotřeby a přesně neodrážejí potřebu jednotlivých systémů. Takže já se přimlouvám za ten pozměňovací návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Nachera. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já budu mít faktickou poznámku na proběhlou rozpravu, ne na posledního, což můžu podle jednacího řádu.
Já jsem tady zaznamenal debatu o tom, na co jsem já upozornil ve svém příspěvku, když jsem chtěl zařadit bod programu Legislativní procesy tady, a to jest to, že jsem si postěžoval, a myslím si, že oprávněně, na způsob projednání, kdy tady je komplexní pozměňovací návrh, který třeba byl v rozpočtovém výboru, byť dva dny předtím ale v hospodářském nebyl vůbec. To znamená, že poslanci, kteří jsou v hospodářském výboru, se s ním nemohli vůbec seznámit. A tady se argumentovalo, že to nějak bylo i v minulosti a že to je vlastně jako v pořádku. Tak za prvé říkám, že tím se obchází standardní legislativní proces, a co si pamatuji v minulosti, ten rozdíl tam vidím zásadní. Třeba u novely exekučního řádu, a já byl tenkrát koaliční poslanec, když se tady dělala nějaká komplexní změna, tak my jsme do toho vtáhli i opoziční politiky. V tom je ten rozdíl. Jinými slovy, oni měli informace vlastně v průběhu celého toho procesu, zatímco tady to tak není. Tady prostě dva dny před konáním jednoho výboru přijde komplexní pozměňovací návrh a my se můžeme postavit na hlavu. Do druhého výboru to nepřijde vůbec, do třetího nevím, protože nejsem jeho členem. Za mě, takhle robustní materie se schvalovat nedá, tudíž já reaguji tímto na svého ctěného kolegu zpravodaje, který tady i dvakrát zmínil moje jméno v této souvislosti. Ano, stěžoval jsem si na to, stěžuji si, myslím, že to takhle v pořádku opravdu není. Není možné prostě jednou nahrát do systému pozměňovací návrh a potom my to tady předěláváme, abychom nahráli pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu. To je fakt šílenství.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji za dodržení času. Nyní požádám paní poslankyni Ivetu Štefanovou, připraví se pan poslanec Zdeněk Kettner. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych zde také představila a krátce odůvodnila svůj pozměňovací návrh. Dle toho předloženého návrhu vláda chystá v rámci konsolidace veřejných financí i znovuzavedení nemocenského pojištění pro zaměstnance. V současné době platí tohoto nemocenské pojištění jeho zaměstnavatel, vláda chce ale v rámci vidiny většího příjmu do státní kasy, aby pojištění platili nově i zaměstnanci, a to ve výši 0,6 % z čisté mzdy. Slibuje si od toho navýšení příjmu do státního rozpočtu až o 12 miliard korun. S tím ale já nesouhlasím. Tato zamýšlená náplast pro státní rozpočet bude mít ve skutečnosti přesně opačný efekt a k navýšení státního rozpočtu v praxi podle mého názoru nedojde. Naopak, zavedení nemocenského pojištění pro zaměstnance bude mít negativní sociální dopad a významně se dotkne hlavně nízkopříjmových rodin, kdy dojde k faktickému snížení reálného příjmu do rodinných rozpočtů až o stovky korun měsíčně. Zvýší se potom počet lidí, kteří budou potřebovat a budou žádat o sociální dávky a následně tak opět navýší státní výdaje. Nemocenské pojištění vzroste ale i pro osoby samostatně výdělečné činné s tím rozdílem, že pro OSVČ to bude dobrovolné, což pro zaměstnance nebude, a opět se tak budou rozevírat nůžky mezi zaměstnanci a OSVČ. I toto považuji za nesprávné. Přitom mnohem větší logiku by mělo, kdyby nemocenské pojištění v současné výši by zaměstnavatel odváděl přímo zdravotním pojišťovnám, ty by také nemocenskou vyplácely a měly by toto celé v gesci. V rámci svého hospodaření by pak měly větší motivaci se zaměřit na preventivní péči, která se pozitivně odrazí i ve financích nejen na vyplácení nemocenské, ale i na léčbu samotnou.
V rámci úprav veřejných financí je nutné se primárně zaměřit na úspory ve státním rozpočtu, hospodárné nakládání se svěřenými finančními prostředky, a nikoliv jako první zvyšovat daně a odvody lidem, zvláště pak odvody, které procentuálně zatěžují všechny zaměstnance, nelze na ně uplatnit slevy, a tudíž zatěžují zejména nízkopříjmové osoby. Tento krok považuji za nesprávný, do rozpočtu ve finále nepřinese více peněz a jeho dopady budou znamenat spíše větší náklady pro stát, proto navrhuji tuto změnu vypustit. Ke svému pozměňovacímu návrhu se později přihlásím také v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji a poprosím, jako další vystoupí pan poslanec Zdeněk Kettner a ještě před ním pan poslanec Patrik Nacher s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já se omlouvám, ale já pak řeknu, co jsem zažil dneska v Českém rozhlasu, ale mně tady chybí pan ministr financí. Je tady ministr kultury, ministr zemědělství, ano, to je zásadní, ale ministr financí tady není.
Já jsem byl po telefonu v debatě v Českém rozhlase, kde - nevím proč - se mě pan moderátor ptal, jestli jsem zrovna tady, když jsem byl v autě, protože jsem byl omluven na pár hodin, ale já nejsem předkladatel tohoto bodu, s tím, že koaliční poslanec, který tam byl proti mně, říkal, že koaliční poslanci, zejména ministři, tady jsou. Jo, to bylo v Českém rozhlase. Předkladatel tady není, z osmnácti ministrů jsou tady dva, tak... (Reakce mimo mikrofon.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím, nepokřikujte po sobě.
Poslanec Patrik Nacher: Já jsem byl také v České televizi, a přesto se mě v Českém rozhlase ptali, proč tady nejsem, s nejsem předkladatel. Tak se na mě nezlobte, já se ptám: Když jste byli v opozici vy, předkládala se taky taková věc, tak tady ministr financí byl, dokonce i premiér. Chtěli jste tady i přítomnost premiéra, já si to pamatuji moc dobře, byl jsem tady, stál jsem tady, tak si to pamatuji. Tak by bylo fér, jsou tady prázdné lavice, aby tady aspoň ten ministr financí byl, anebo si vezměte pauzu. ***
