(11.30 hodin)
(pokračuje Jana Mračková Vildumetzová)
A nyní bych se dostala k rozpočtovému určení daní krajů. Včera jsem tady opět natáčela, měla jsem tady dotazy, že Středočeský, Jihomoravský, Liberecký, Zlínský a další kraje předkládají zákonodárnou iniciativu v rámci rozpočtového určení daní krajů. A já říkám té paní redaktorce: No, paní redaktorko, ale to, co předložily tyto kraje, tak je náš návrh, který je v systému pod číslem 3141. A já jsem zaregistrovala, že když přišel na jednání František Lukl a Eliška Olšáková ohledně daně z nemovitosti, tak pak samozřejmě přišla i Asociace krajů a říká no, tak když budete sahat na ten RUD těm městům a obcím a nesáhnete na to DPH, tak pojďme řešit i rozpočtové určení daní krajů. Pak jsem viděla Víta Rakušana v reportáži, jak říkal, jak se ty kraje domluvily, že už je to jasné, že se to rozpočtové určení daní krajů změní. A pak jsme se nakonec dozvěděli, že k té dohodě nedošlo a že například paní hejtmanka Středočeského kraje zvažuje, že podá ústavní stížnost, že ta kritéria se mnoho let neměnila, a především, samozřejmě, počet obyvatel, kde ve Středočeském kraji došlo k velkému nárůstu počtu obyvatel.
Takže takový paradox je, že my tady ten pozměňovací návrh máme, například ve Středočeském kraji, jestli se nepletu, tak v krajském zastupitelstvu je pan Jakob, pan Lochman, nevím, jestli tam je ještě pan Kupka, a tak to bude takový jakoby paradox, jestli tedy pro tento pozměňovací návrh, který všem krajům dává více finančních prostředků, zároveň jsou v tom zahrnuty opravy silnic druhých a třetích tříd, což velmi podporuji, protože kraje na ty finanční prostředky vždycky na začátku roku mnoho měsíců čekají, a to nejsou jenom silnice druhých a třetích tříd, ony jsou to i opravy mostů, které dneska ve vlastnictví mají kraje, zhruba 12 000, a třetina jich je v havarijním a velmi špatném stavu. Já asi, kdybych byla ve vedení kraje nebo byla bych asi v Asociaci krajů... A nejenom že dochází tedy k tomu, že asi s největší pravděpodobností se tento pozměňovací návrh nepodpoří, ale ona tato vláda sahá i na RUD krajů! Ona jim ho také snižuje. Já bych se určitě k tomu postavila tak, že bych řekla, ať si vezme stát do majetku ty mosty a ať si je opraví, protože most musíte opravit, když je v havarijním stavu, a ty finanční prostředky, které na to ty kraje musí vynakládat, jsou opravdu ve velkých a obrovských částkách a ty dopady do těch rozpočtů jsou opravdu velké. Takže takový paradox bude, že tito poslanci, o kterých jsem hovořila, když ten pozměňovací návrh nepodpoří, a pak tedy napíšou ústavní stížnost, tak mně to připadá takové jako protirozumové nebo nelogické.
Ten návrh tu je, jsou tady ta kritéria. A znovu říkám, všechny kraje dostanou více finančních prostředků, kromě hlavního města Prahy. Ale hlavní město Praha je obec v postavení kraje a hlavní město Praha dostává rozpočtové určení daní jak v rámci obce, tak i v rámci kraje. Ano, to znamená, že Praha má v rámci rozpočtového určení daní příjem jak z obcí, tak z krajů. Samozřejmě že ten návrh v rámci rozpočtového určení daní krajů je jak na rozlohu kraje, na počet obyvatel, ale i na poměr počtu studentů středních škol. Zároveň se tam zohledňuje délka silnic ve správě kraje a pak je tam samozřejmě i poměr podílu počtu obcí, poměr počtu urgentních příjmů typu jedna a je tam také další kritérium a to je poměr počtu výjezdových základen zdravotnické záchranné služby.
Takový povzdech, který mám, a ten je z Karlovarského kraje, protože víte, že jsme strukturálně postižený kraj. Tak podle tohoto návrhu by Karlovarský kraj dostal více asi o 400 milionů korun. Přesto současné vedení kraje k tomuto také nedává kladné stanovisko. Vůbec tomu nerozumím. Vůbec to nechápu. Protože jestliže města, obce dostanou méně finančních prostředků a tak dále, tak bude jasné, že ty kraje budou muset vypisovat dotační programy, budou muset pomáhat nejenom městům a obcím, ale zranitelným skupinám a všem dalším, jak v oblasti sportu, kultury, zdravotnictví, školství, a takto bych mohla pokračovat.
Takže já si myslím, že ten návrh je určitě správný, to navýšení toho RUDu, a hlavně že tam jsou opravy těch silnic druhých a třetích tříd a mostů a nebude se to muset každý rok schvalovat v rámci Státního fondu dopravní infrastruktury. Budou už to tam mít zahrnuté a budou moci plánovat opravy jednotlivých silničních úseků, popřípadě těch mostů, které jsou ve špatném nebo havarijním stavu.
Takže to je představení našich pozměňovacích návrhů, chtěla bych říct jedné skupiny. Já budu samozřejmě velmi ráda, pokud bychom tady k tomu opravdu vedli věcnou debatu, pokud by pan ministr financí k tomu vystoupil a pokud by se nám podařilo ho přesvědčit, aby bylo schváleno zrušení daňové výjimky na dary pro politické strany, aby se lidem nezvyšovala daň z nemovitosti a bylo zachováno rozpočtové určení daní měst a obcí. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo v tuto chvíli dvě faktické poznámky. První pan ministr Stanjura a poté poprosím, aby se připravil pan poslanec Okleštěk.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já jsem říkal v prvním, v druhém čtení rozpočtovému výboru - a paní poslankyně Vildumetzová pořád říká o té slevě na studenta. Jaký je stávající stav? Možná byste, paní poslankyně, mohla popsat stávající stav. Dneska tu slevu uplatňuje pouze student, jehož roční příjem je mezi 205 600 a 232 400. Všichni, kteří mají roční příjem do 205 600, těm se nemění nic. Všichni, kteří mají příjem nad 232 400, těm se taky nemění nic. Týká se to jenom těch 26 800 nad částku 205 600. Kdybyste chtěla mít stejný výnos z té úspory u daně od těch darů fyzických osob, tak by politické strany musely ročně inkasovat od fyzických osob 2 miliardy korun českých. Myslím si, že jsou k dispozici veřejné zprávy o hospodaření každé politické strany podle zákona. Zdaleka, ale zdaleka se to neblíží té částce 2 miliardy korun.
V dopise primátorů jsou podle mě nesmyslné údaje. Ten dopad je úplně přehnaný a vy jste to popsala dobře. Náš návrh byl, aby ta zvýšená daň z nemovitosti skončila ve státním rozpočtu a do RUDu se nesahalo. Vyhověli jsme protinávrhu. Spekulace o tom, která daň je... která poroste rychleji a která pomaleji, je opravdu spekulací. Například v letošním roce tady vy a vaši kolegové chodíte a říkáte kriticky, a já vám neberu právo na kritiku, že výnos daně z DPH roste pomaleji než výnos daně z právnických a fyzických osob. To znamená, zrovna v letošním roce, v roce 2023, by to nebylo výhodné. A já nechci spekulovat, jestli příští rok to bude stejně, nebo naopak, ale pamatuji si ještě z dob, kdy jsem působil ať v krajské, nebo obecní politice, tak velmi často jsme my komunální politici říkali, že obecní a krajské rozpočty mají dýchat se státním rozpočtem, to znamená se všemi sdílenými daněmi. Všechno ostatní je čirá spekulace. Nevím, kdo z vás je schopen odhadnout, která z těchto konkrétních sdílených daní poroste v roce 2024, 2025 a tak dále, rychleji než ta ostatní. Ale sama jste odpověděla na otázku, proč k té změně v pozměňovacím návrhu dochází.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Dalším z přihlášených je pan poslanec Okleštěk. Já jsem nechal panu ministrovi asi pět sekund navíc, aby mohl dojet tu větu, a poprosím nyní vás.***
