(10.40 hodin)
(pokračuje Lubomír Brož)
To je jedna z těch podstat, že je podporováno vlastně dělení zakázek. Jenomže praxe je potom úplně jiná a říkám, znám příklad z městské části, kde se restaurovalo. Byly tam nějaké drobné sošky, které bylo potřeba ochránit. Vím, že v té době jsem ještě nebyl v tomhletom úplně tolik kovaný, a vím, že když se to řešilo, tak jakékoliv rozdělení - a mluvilo se o tom - ale teď, jak zahájíte tu stavbu, byť je to za 5 milionů korun celkově a v tom je ta restaurační práce za půl milionu nějakých jakoby drobností nebo částí maleb v tom, a v podstatě to, že jsme nenacházeli, jak to pořádně udělat a v podstatě jednoduše, protože potom ten subjekt uvažuje i tak, aby to pro něj nebylo prostě složité i při vší dobré vůli, tak zakázka třeba rozdělená nebyla. Potom to problémy přineslo, protože v tu chvíli ten provaditel prací je za to zodpovědný, on to dělá samozřejmě a ten investor už nemá opravdu ten přehled, a byť vidí, že něco špatně je, má samozřejmě možnosti, jak to řešit nějakým způsobem.
Ale pořád si myslím, že ve chvíli, kdyby to bylo v tom zákoně opravdu dané tak, aby to bylo právně vymahatelné, tak že by to bylo pro spoustu těch rekonstrukcí a oprav mnohem lepší. Jestli byste se mohl vyjádřit k tomuhletomu, jestli přece jenom třeba i do budoucna neuvažujete o tom, to je jedna z věcí, na kterou jsem se ještě chtěl zeptat.
A potom vy jste tady nastínil, že se připravuje ta metodika s Ministerstvem kultury, ale ještě jsem to možná nepostřehl, jestli proběhla nějaká jednání na toto téma, jak se k tomu, k této problematice Ministerstvo kultury staví. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Chci se zeptat, zda se někdo hlásí, nebo zda pan ministr chce reagovat? Prosím, pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Ivan Bartoš: Ten zákon o zadávání veřejných zakázek je poměrně komplexní. Vy jste zmínil i tu - ono nejde o faktické dělení zakázky v případě té realizace, ale rozdělení na části při dodržení pravidel je zákonné. Je to paragraf, já ho tady mám napsaný, nevím ho z hlavy, § 18, 25 a 101. V momentě, kdy se jde do nějaké rozsáhlé rekonstrukce nebo do nějaké výstavby, přestavby i dílčí, tak samozřejmě je vyhodnocení toho, jakým způsobem jsou dotčeny třeba i další veřejné zájmy. Když se podívám třeba, já jsem zmínil pražský orloj, protože to byla asi nejviditelnější věc, tak třeba i v té věci pražského orloje nakonec památková inspekce došla k závěru, že k pochybení došlo na straně zadavatele, zhotovitele i památkářů. On skutečně ten problém jako takový, vysoutěžení, neleží v zákoně, ale leží v praxi. A já si proto myslím, že právě to, jakým způsobem v rámci public procurementu, veřejného zadávání, jsou ošetřeny zakázky nebo řešení, které mají v sobě nějakou třeba kulturně-historickou památku nebo nutnost ochrany či restaurátorství nějakých objektů, je skutečně o přesné realizaci, nikoliv o tom nosiči toho zákona. Já rád budu ten postup dál s poslanci, kteří se o to zajímají, i s panem inženýrem, prostřednictvím pana předsedajícího, sdílet, popřípadě nějaké další otázky, které tady zazněly, bych mohl doplnit písemně v nějaké běžné komunikaci. Nepovažoval bych asi za místné ještě tady rozšiřovat tu diskusi v rámci této interpelace, pokud je zájem o to, to doplnit.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Faktická poznámka pana poslance Karla Raise. Prosím.
Poslanec Karel Rais: Přeji dobrý den. Chtěl bych podpořit názor pana kolegy na rozdělení na dvě části z jednoho prostého důvodu, že nejsou jenom ty obrovské stavby, o kterých třeba hovořil pan ministr, ale jsou v podstatě stavby nebo restaurátorské akce, kde stavebnictví je víceméně potlačeno, protože už je to hotové. A pak pro ty lidi, kteří jsou špičkoví restaurátoři, oni dostanou ten, s prominutím, váš software a mají s tím obrovské problémy se vlastně do toho dostat. Čili bylo by fajn, kdyby bez ohledu na ten zákon jste v podstatě hovořili nebo abychom také diskutovali o tom, aby to bylo přátelské vzhledem k člověku, který je sice špičkový restaurátor, ale nulový nebo slabší prostě na programování. Tam má obrovské problémy, to se nechová vždycky přátelsky vzhledem ke klientovi. Tak to jenom taková poznámka. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Další faktická poznámka pana poslance Oklešťka, připraví se pan poslanec Kukla s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážení páni ministři, aspoň někteří, kolegyně, kolegové, já si velice vážím toho, co tady řekl pan ministr, protože ta problematika je skutečně obšírná a ona se týká také převážně ve velké míře veřejných investorů. Mě třeba to zajímá z pohledu kraje, když potom člověk má investovat do památek, dělají se rekonstrukce a podobně. Možná by, pane ministře, nebylo na škodu, kdybychom udělali nějakou skupinu, která by se tou problematikou zabývala, se zkušenostmi právě z rekonstrukcí takovýchto objektů anebo potom těch následných součástí těchto objektů. To je ta památková stránka věci. A mohli bychom připravit i nějaký takový svým způsobem metodický pokyn pro tyto investory, aby se nedostávali pak následně do problémů, které jsou tady zmiňovány. (Poslanec Okleštěk se dívá na ministra Bartoše, který v poslanecké lavici listuje ve svých podkladech.) Já jsem viděl, že posloucháte jedním uchem mě a druhým kolegu, ale já to vnímám, ten váš přístup, takže já jsem vás teď pochválil, což myslím si, že není na škodu. Když se něco dělá dobře, tak je třeba to pochválit, a už i to třeba, že jste schopen vnímat dva lidi najednou, to je taky úspěch. Takže já vám děkuji za ten přístup a doufám, že se třeba nějaká takováto skupina odborníků vytvoří a lidé, kteří se touto problematikou zabývají, budou mít možnost říct svůj názor a uplatnit jej, a třeba i potom najdeme podporu v legislativě. Takže děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám a poslední faktická poznámka pana poslance Martina Kukly, poté pan ministr řádně přihlášený. Prosím.
Poslanec Martin Kukla: Děkuji za slovo, pane předsedající. Připojuji se tady ke kolegovi. My jsme v Kraji Vysočina v minulosti rekonstruovali mnoho památek, ať to byl třeba hrad Kámen, ať to byl zámek v Želivi a mnohé další památky, a víte, ono, i když uděláte mnoho průzkumů na začátku, tu veřejnou zakázku vymazlíte, stejně praxe pak je úplně jiná, protože se začnou odkrývat různé části zdiva, podlah a pak vám tam památkáři dají závazné stanovisko. Vy musíte stavbu stopnout a řešit to s dodavatelem, znovu to naceňovat, a je to vždy velká problematika. Já bych byl rád, jak tady vyzval kolega Okleštěk, bývalý hejtman, aby se udělala pracovní skupina, dali se dohromady lidi z praxe a tahleta problematika se vyřešila, protože já říkám, na vlastní kůži jsem to zažil, řešil jsem ty veřejné zakázky, řešil jsem to s památkáři, řešil to i náš hejtman vždycky, protože byl to boj na dvou stranách a byl to problém jak z hlediska zákona, tak z hlediska památkářů, aby se ta stavba vždycky dala dohromady a uspokojily se oba ty požadavky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji a nyní přihláška pana ministra. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Ivan Bartoš: Děkuji za pochvalu. Ano, i tři lidi na mě mohou mluvit a snažím se chytit to vnímání. Já jsem to poslouchal, právě proto jsem zmiňoval i strategii veřejných zakázek. My jsme v programovém prohlášení dali - a každý, kdo soutěžil, zejména hejtmani, tedy vědí, ale i ministři, že problematika je praktický postup ve veřejném zadávání, nejistota výsledku, a vlastně my jsme ztratili to, že to má být nástroj pro změnu, kterou požaduje zadavatel. Stává se často doslova opruzem, kde si soutěžíme to, na co jsme zvyklí, že dostáváme, místo abychom tím ty věci posouvali dál. Chtěl bych, a je to právě i lano na Ministerstvo kultury, aby ve věci strategií veřejného zadávání, které připravuje paní Leona Steigerová, Ministerstvo pro místní rozvoj, a má řadu dílčích oblastí a skupin, na které se zaměřujeme, aby i tato otázka týkající se kulturních památek a restaurátorství spolu s MK byla vyřešena. ***
