(13.20 hodin)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Kučera.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji, pane místopředsedající, za slovo. Já bych chtěl tady taky rovněž poděkovat panu Ivanu Adamcovi za to, že to tak velmi slušně odřídil na hospodářském výboru, protože tam ta debata skutečně nebyla jednoduchá, ty desítky pozměňovacích návrhů byly poměrně dost komplikované, tak že to tam proběhlo všechno v pořádku.
Chtěl bych ještě zmínit, že všechny ty úpravy, které dnes budeme projednávat a o kterých dnes budeme hlasovat, se týkají strategických staveb. My neměníme tady žádný postoj k výstavbě jako takové. To znamená, k vyjmenovaným strategickým stavbám se bude vztahovat tato novela. Už to tady zaznělo a já skutečně považuju za velmi důležité, abych to tady řekl ještě jednou, aby to skutečně v tom veřejném prostoru bylo. Týká se to pouze těch vyjmenovaných strategických staveb. Původně to byly stavby liniové, později se k tomu přidaly stavby strategického významu, povětšinou stavby energetické.
A možná ještě na závěr této faktické poznámky zmíním. Všichni - a do jednoho všichni - si stěžujeme respektive poukazujeme, jak rychle se staví v jiných zemích, jak se staví v Polsku, jak se staví v Německu, jak se staví v dalších zemích . A tam ty zákony o výstavbě, respektive podporující výstavbu, jsou mnohdy ještě velmi přísnější či krutější k jednotlivým potenciálním účastníkům řízení. Takže i přesto, že ta cesta byla velmi kostrbatá a nejednoduchá, tak nakonec jsme dospěli tady k tomu. Já to vítám jak za sebe, tak za klub TOP 09. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo.
Poslanec Richard Brabec: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, no, mě by zajímalo, jestli v rámci těch návrhů koalice třeba zvažovala, jaké by mohla mít dopady novela ústavní ochrany vody, kterou schválila vláda a která podle mého názoru může být docela v přímém rozporu, pokud by byla schválena tak, jak je navržena. My se k tomu dostaneme samozřejmě v těch dalších jednáních a já se na to upřímně těším, protože Legislativní rada vlády tam měla celou řadu zásadních připomínek, které tedy vláda oslyšela, ale bylo by velmi zajímavé a bude velmi zajímavé, pokud by byla schválena, jak se to bude spolu prát, nebo jestli to bude možno zkombinovat. Já jsem si skoro jistý, že to nepůjde zkombinovat právě s nějakým zrychleným nebo zjednodušeným správním řízením pro ty strategické nerosty, protože tam skutečně bude ta záležitost ochrany vody. Na to to bude jednoznačně narážet. A já jsem si s tím užil své také právě nejenom na jižní Moravě na tom ložisku, kde ty debaty byly velké, i od bývalé paní ministryně životního prostředí Hubáčkové, možná si to pamatujete, to je ta těžba štěrkopísku. A to jsou přesně věci, které je potřeba domyslet. Já jsem fakt zvědav, pokud to dneska takhle schválíme, nebo schválíte, a přijde ústavní ochrana vody, tak jak to spolu bude hrát. Já jsem si skoro jistý, že nebude. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. To byla poslední faktická poznámka. Vracíme se do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Tesařík. Máte slovo. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vidím, že jsem poslední přihlášený v rozpravě, tak se budu snažit být krátký. Paradoxně ve svém vystoupení bych chtěl navázat na slova pana kolegy poslance Brabce, prostřednictvím pana předsedajícího.
Já bych chtěl v tom svém krátkém vystoupení vyjádřit podporu k doprovodnému usnesení, které přijal garanční hospodářský výbor pod č. 200 ze dne 19. října 2023 a které na závěr po ukončení hlasování o tomto návrhu novely zákona budeme hlasovat. V tomto usnesení výbor doporučil vládě České republiky, aby z výběru lokalit pro těžbu stavebního kamene a štěrku jako strategických surovin určených pro realizaci liniových staveb vyjmula všechny oblasti, kde je těžba rizikem ohrožení zdrojů pitné vody. Jedná se v tomto bodě o důležitou reakci na pozměňovací návrhy pod body A55 až A66 týkající se právě těžební infrastruktury, které umožňují vládě, aby v místech, které označí ve svém nařízení za ložiska strategického významu, urychlila správní řízení související s povolováním těžby. Jsem velice rád, že se na formulaci i podpoře v návrhu podařilo najít shodu napříč politickým spektrem právě na půdě hospodářského výboru. Těžba štěrkopísku je důležitá, má strategický význam pro rozvoj a konkurenceschopnost České republiky, je však zároveň zapotřebí věnovat zvýšenou pozornost lokalitám, kde je riziko, že těžba ohrožuje zdroje pitné vody. A jednou z těch lokalit je právě ta, která tady byla několikrát zmíněna, a to je lokalita těžby štěrkopísku u Uherského Ostrohu, kde by povolením těžby štěrkopísku mohl být ohrožen zdroj pitné vody až pro 140 000 lidí. Jedná se přitom o jeden z největších zdrojů pitné vody v České republice.
Já plně souhlasím s paní poslankyní Berenikou Peštovou, prostřednictvím pana předsedajícího, že ta situace tam byla enormně složitá. Dokonce si myslím, že právě krajský soud zrušil rozhodnutí o dobývacím prostoru Českého báňského úřadu z důvodu předběžné opatrnosti a důkladného prověření všech aspektů opětovného, nicméně ta zvýšená pozornost je tady namístě. Proto ve snaze zajistit nezbytný materiál pro stavby strategického významu, strategické infrastruktury, nesmíme zapomínat na nejdůležitější komoditu pro život, tedy vodu.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, obracím se tedy na vás s prosbou o podporu tohoto doprovodného usnesení, které na konci načte pan zpravodaj z garančního hospodářského výboru. Stále totiž platí, že štěrku se nenapijeme. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Vy jste byl zatím posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí z místa do obecné rozpravy? Nikoho nevidím. Pokud tomu tak není, rozpravu končím. A ptám se na zájem o závěrečná slova navrhovatele či zpravodaje? Není zájem o závěrečná slova. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích.
Než tak učiníme, tak ale v rozpravě zazněl návrh pana poslance Havránka na vzetízpět pozměňovacího návrhu. O tom budeme muset hlasovat ve třetím čtení. Čili hlasujeme o návrhu, který přednesl pan poslanec Havránek v rozpravě, a sice o zpětvzetí jeho pozměňovacího návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 35, bylo přihlášeno 154 poslanců, pro hlasovalo 131, proti nebyl nikdo. Tento návrh pana kolegy Havránka byl přijat.
Nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Ondřej Lochman: Ještě jednou pěkné odpoledne. Upozorňuji dopředu, že ta procedura je komplikovaná, není to úplně jednoduché a očekávám, že na celé hlasování potřebujeme aspoň půl hodiny, tak toto prosím mějte na paměti.
Hospodářský výbor jednal 19. října 2023. Jednalo se o 36. schůzi a projednáváme sněmovní tisk č. 410. Doporučili jsme následující proceduru:
1. Návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené v třetím čtení budou hlasovány. Je zde několik legislativně technických úprav, které přečtu.
2. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A1.
3. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A2, A3 a A4.
4. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A5, A6, A7 a A8.
5. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A9.
6. Pozměňovací návrh hospodářského výboru A10, A11, A12, A13, ve znění pozměňovacího návrhu D1 poslance Rataje a Hájka. Upozorňuji na to, že v případě odhlasování jsou pozměňovací návrhy A10, A11, A12, A13 a D2 nehlasovatelné. V případě neodhlasování budeme hlasovat pozměňovací návrh hospodářského výboru A10, A11, A12 a A13 ve znění D2 poslance Rataje a Hájka a v případě odhlasování pozměňovacích návrhů A10, A11, A12 a A13 jsou nehlasovatelné. V případě neodhlasování budeme hlasovat pozměňovací návrhy A10, A11, A12 a A13. ***
