(11.30 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
A já bych dopředu potom poprosil, aby po hlasování - poprosím naši paní předsedkyni - aby po hlasování o pozměňovacích návrzích, které si potom tedy schválíme, nějakou proceduru, tak aby po tom hlasování, před závěrečným hlasováním o zákonu jako celku abychom si vzali na klub hnutí ANO pauzu, abychom se rozhodli, jakým způsobem se k tomu postavíme.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane poslanče, o přestávku každopádně musí požádat předsedkyně klubu. (Poslanec Nacher: Já vím.) Dobře.
Poslanec Patrik Nacher: Já vím. Já jsem říkal, že to říkám paní předsedkyni. (Předsedající: Prosím, pokračujte.)
Teď mi pan předsedající vzal vítr, takže já se pak když tak přihlásím. Ale mám pocit, že základní přístup a základní vlastně parametry a stížnosti na to, jakým způsobem vy jste se teď popasovali - zatím, uvidíme, jak to dopadne jak s tou retroaktivitou, tak se stanovisky ministerstva, tak jsem zatím sdělil, a když tak budu potom reagovat na proběhlou a koukám, že relativně stručnou rozpravu. Já vám zatím pro tuto chvíli děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Je zde jedna faktická poznámka - pan poslanec Michal Zuna. Prosím.
Poslanec Michal Zuna: Děkuju za slovo, pane předsedající. Chci navázat na slova kolegy Patrika Nachera z podvýboru pro ochranu spotřebitele, vaším prostřednictvím, a sice konkrétně k té části, která se týká změny zákona o spotřebitelském úvěru, kdy vlastně pan kolega navrhuje, abychom tyto úpravy z tohoto návrhu vypustili. Já jsem chtěl jenom krátce zareagovat, proč považuji za správné, aby tam tato úprava zůstala.
Už ve chvíli, kdy je otevřen tento zákon, který upravuje nějaké investiční nebo spořicí produkty, ať už to je důchodové připojištění, nebo zavádí nový produkt takzvaný DIP, je namístě, abychom upravili i tuto část, která se týká tedy hypotečních úvěrů ve zkratce, a sice znovuzavedení toho poplatku. Ono je docela složité to nazvat nějakým poplatkem ve chvíli, kdy se snažíme, aby hypotéky byly dostupné, aby banky měly příležitost vytvářet dostatečnou nabídku pro klienty tak, aby si každý mohl vybrat. A ve chvíli, kdy bankovní sektor připraví nabídky fixací od 1 roku po 10 let s různými úrokovými sazbami, ale zároveň se umožňuje víceméně vybrat si tu nejvhodnější možnou variantu, ale potom kdykoliv, když jako spotřebitel zjistím, že to pro mě není výhodné toto opustit, dáváme prostor k tomu, aby banky potom třeba udělaly tu variantu, že bude jedna sazba bez možnosti, bez nějakého výběru, a vlastně ten rozdíl potom zaplatí všichni ostatní, a nikoliv ten jeden spotřebitel, který se rozhodl, že poruší smluvní podmínky.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji a nyní s přednostním právem paní místopředsedkyně Dostálová. Prosím.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, děkuji za slovo. No, já musím říci, že jako ochránce našich mladých rodin prostě se tady musím zastavit ohledně toho přílepku, který se týká poplatku za předčasně splacené hypotéky, a musím se zeptat pana ministra, protože já tomu moc nerozumím. Banky mají rekordní zisky. K panu ministrovi se otočily s windfall tax zády, prostě pan ministr měl jiné představy, dopadlo to tak, jak to dopadlo. Tak proč pan ministr podléhá lobbingu bank? Proč vláda aspoň jednou se nepostaví na stranu občanů České republiky?
A řeknu důvody. My si to tady budeme asi připomínat prostě pokaždé, protože pak jsou některé věci vytrhávány z kontextu. Já jsem si docela se zaujetím přečetla studii nebo stanovisko ústavu práce a sociálních věcí, který deklaruje, že největší dopad bude mít daňový balíček na rodiny s nezaopatřenými dětmi, a konkrétně nejvíce středněpříjmové skupiny s malými dětmi. A jaké skupiny si myslíte, že mají hypotéku? No, přesně tyto skupiny, takže my jim daňovým balíčkem naložíme desetitisíce korun ročně. A znovu si to musíme připomínat: zvýšíme jim daň z nemovitosti, zrušíme jim školkovné, péče o domácnost se zvýší z 10 na 12 %, odpady dokonce na 21 %, teplo, voda z 10 na 12 %. Když se budeme bavit o nájemním bydlení, tak zhruba na šedesátimetrový byt je to o 2 000 korun ročně, úklidové služby z 10 na 21 %. Co se týká rodinných domů, například palivové dříví, peletky, brikety z 15 na 21 %. Takže my prostě jim naložíme, co se do nich vejde. Do toho všeho přijdeme s tím, že na ně ještě přehodíme veškeré náklady za energie, distribuci, obnovitelné zdroje a tak dále, to je dalších minimálně 5 000 ročně, samozřejmě v kontextu tak, jak budou rozděleny do těch skupin. Ale víme, že žádné jednotky procenta to nebudou, že to budou spíše desítky procent, které s tímto budou spojeny.
Do toho všeho přicházíme s tím, že ta zoufalá rodina s malým dítětem, kde ani neumíme reagovat na to, abychom jim ulevili od navýšených úroků za hypotéky - a navrhovala jsem několik modelů, a s panem ministrem si domlouváme nějakou schůzku ohledně hypoték, aby se mladým rodinám alespoň trochu ulevilo - tak do toho všeho vy ty mladé rodiny místo toho, aby každá rodina si hledala na trhu nejlepší produkt, protože každý hospodaří s rozpočtem, rodinným rozpočtem, a rodinný rozpočet u normální rodiny vám neslouží k deficitu, ale k vyrovnanému rozpočtu, to znamená, že abyste na ty splátky měli, tak si logicky hledáte ten nejvýhodnější produkt na trhu, a vláda přijde s tím, že ne, ne, milá rodino, žádné, že půjdete v průběhu splátky hypoték, než vám doběhne fixace, že si najdete lepší úrokovou sazbu. Pokud to uděláte, tak pěkně bance zaplatíte pokutu. Teď je v návrhu 2 %, ale já nesouhlasím ani s jedním procentem. Já prostě vůbec nesouhlasím s tím, abychom tady podlehli takovémuto lobbingu bank.
Za mě naopak si myslím, že trošku vytváříte, a teď se omlouvám, je to v uvozovkách, kartelové prostředí pro ty banky, protože proč by oni zlevňovaly úrokové sazby, když vědí, že od nich žádný klient po dobu fixace neodejde, protože by platil nehorázné pokuty? Takže to všichni budou držet na nějaké rovině místo toho, abyste tady donutili ty banky k nějakému tržnímu, konkurenčnímu prostředí.
Takže moc prosím, je to návrh pana poslance Nachera i pana kolegy Michálka, je to přílepek, u tohoto zákona to nemá co dělat, a úplně absurdní je, že tady zavádíme poplatky a druhým nějakým pozměňovacím návrhem zavádíme nové produkty pojištění. Prosím vás, co to je? Tady se bavíme o zákonu s rozvojem finančního trhu a my tam dáváme nové produkty na pojištění, zavádíme poplatky na hypotéky. To jsou všechno věci, které by se asi měly nejdříve řádně prodiskutovat, než by tam měly být takto vloženy, a ty hypotéky je prostě úplně prachsprostý přílepek.
A já znovu vyzývám vládu, zvedáte lidem daně, dáváte lidem další náklady s energiemi, prosím nechtějte po nich, aby ještě platili pokuty za to, že si - chudinky malý - do toho rozpočtu hledají co nejlepší možnosti, aby splátky hypoték měli co nejnižší. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Eviduji další dvě přednostní práva - nejprve pan předseda Michálek, poté pan zpravodaj Kohajda. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já si myslím, že je potřeba v návaznosti na to, co jsme tady slyšeli, připomenout, že vládní změny v oblasti daní z přidané hodnoty jsou naopak pro spotřebitele výhodné. Když se podíváme na ta čísla, někde se zvyšuje, někde se snižuje, ale suma sumárum je to plus 6 miliard korun pro koncové spotřebitele. To si jenom řekněme, protože dopad na rodiny je samozřejmě pozitivní v oblasti bydlení, kde naopak dochází k přesunu do výhodnější daňové sazby. ***
