(13.20 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Mám tady tu krásnou analýzu jevu nezdvořilosti v politických projevech, ale přece jenom bych tedy něco vám řekl k té korespondenční volbě.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, dámy a pánové, chci tady shrnout důvody, proč jako hnutí ANO odmítáme zavedení korespondenční volby. Jsou v zásadě trojího charakteru a týkají se zabezpečení voleb, transparentnosti a především ústavnosti. Pokud si poslechnete naše argumenty, tak nepochybuji o tom, že uznáte, že jsou jasné, logické a nezpochybnitelné.
Tou nejzásadnější námitkou je, že korespondenční volba prolamuje princip tajné a svobodné volby a otevírá prostor pro nátlak a manipulaci s hlasy. Jistě je něco takového možné i dnes, ale za plentou je volič král a o tom, komu hodí hlas, si rozhodne sám. To je základní pilíř demokracie. Dnes, kdy volič přichází osobně do volební místnosti, máme jistotu, že svůj hlas odevzdává svobodně a bez vnějšího nátlaku. Tato jistota u korespondenčních voleb neexistuje. Jak můžeme ověřit, že hlas byl skutečně odevzdán osobou, která je na obálce uvedena? Jak si můžeme být jisti, že volič nebyl nucen volit určitým způsobem? Jak můžeme vědět, že obálka s hlasovacím lístkem nebyla otevřena nebo změněna předtím, než dorazila na určené místo? Odpověď je jasná - nemůžeme.
Na první pohled se může zdát, že jde o modernizaci volebního procesu. Ale to tak vůbec není. Korespondenční volba s sebou přináší řadu pochybností. Můžeme zmínit například prezidentské volby v USA v roce 2020 či v Rakousku v roce 2016. Nejsou to ale jediné příklady. V případě Španělska a Spojeného království jsme byli svědky volebních podvodů a nátlaku na voliče při korespondenčních volbách. Ve Španělsku v roce 2023 soud v Melille zahájil vyšetřování případu podvodu při hlasování poštou po nezvykle vysokém počtu žádostí o dokumentaci pro dálkové hlasování v regionálních a komunálních volbách. Ve Velké Británii vládní šetření z roku 2016 identifikovalo hlasování poštou jako nejzranitelnější metodu hlasování, která poskytuje, v uvozovkách, nejlepší příležitosti k volebním podvodům. Ano.
Tento problém není specifický pouze pro korespondenční volby, ale vztahuje se na všechny hlasovací techniky, které umožňují odevzdávání hlasů v nekontrolovatelném prostředí včetně internetových voleb. Existuje tedy oprávněná obava, že korespondenční volby by mohly usnadnit volební podvody. Přitom pokud je něco, co za třicet let v České republice nebylo nikdy nějakým zásadním způsobem zpochybněno, tak jsou to výsledky voleb. Proč potřebujeme dál rozdělovat společnost a podkopávat důvěru v naši demokracii? Škoda, že jste při těch vašich cestách na Tchaj-wan se nezeptali, jak volí tam, paní Pekarová nebo pan Vystrčil. Co si myslí o korespondenční volbě? Já vám to ale klidně řeknu za ně. Volič musí osobně ve volební místnosti, ve svém městě nebo kraji, musí volit osobně. A to je super technologická velmoc. Žádná forma distančního hlasování není možná. Asi se shodneme, že to není tím, že by Tchaj-wan byl nějak technologicky zaostalý. Naopak, Tchaj-wan je samozřejmě technologická a digitální velmoc. A víte proč nemají korespondenční volbu? Mají obavy z možné manipulace, je to jednoduché.
Váš argument o posilování demokracie a narovnání dluhů vůči stovkám tisíc našich krajanů v zahraničí vůbec neobstojí. Vysvětlení, proč chcete protlačit korespondenční volby, je úplně prosté. Udržet se u moci, či alespoň ve veřejných funkcích. Nic jiného v tom není. Je to pokus o manipulaci s volebním systémem ve prospěch vládních stran, protože zvlášť Piráti a TOP 09 jsou si moc dobře vědomi, že jsou z nějakého záhadného důvodu populární v zahraničí. No a ten důvod není tak záhadný. Ona není záhada, že mezi lidmi, kteří tu žijí a na které neschopnost vaší vlády dopadá každý den, kteří reálně řeší drahotu, pokles reálných mezd a další problémy, tak mezi nimi jste důvěru už dávno ztratili. Na krajany v zahraničí ale vaše nekompetence tolik nedopadá a informace čerpají z tendenčních provládních médií.
Ale právě korespondenční volba může být pro některé vládní strany už jediným způsobem, jak se dostat do Sněmovny. Koryto je pro vás holt bližší než kabát. (Nesrozumitelné) to dokonce i premiér Fiala, jinak samozřejmě muž s pevnými názory. Ještě pan premiér Fiala v roce 2020 mluvil o rizicích korespondenční volby, ale nyní vše bagatelizuje, aby pomohl svým koaličním partnerům prosadit účelovou úpravu volebního systému kvůli Babišovi, stejně jako bylo odhlasování zákona o střetu zájmu a jiných na míru vytvářených opatření.
Jedna z největších mystifikací pětikoalice je vyvolávání dojmu, že čeští občané v cizině nemají možnost volit. Samozřejmě že mají. Krajané v zahraničí mají odjakživa možnost volit na zastupitelských úřadech, tedy velvyslanectvích a generálních konzulátech. I zde je klíčová osobní účast. Ale ta pravidla a forma jsou naprosto stejné jako pro lidi žijící v České republice.
Nelze přehlédnout, že se jedná o druhou zásadní úpravu volebního systému za poslední tři roky, která má zřejmě sloužit zájmům vládních stran. Tou první byl Rychetského Ústavním soudem zásah do našeho volebního systému, který zvýhodnil koalice a ulehčil jim vstup do Sněmovny. Stejně jako v tomhle případě, tak i v případě korespondenčních voleb jde o změnu k horšímu. Jak to ale u vás bývá, účel světí prostředky. Proto jste návrh předložili jako poslanecký návrh. Proč nebyl návrh předložen formálně vládou, když je korespondenční hlasování součástí programových prohlášení koaličních stran? No protože jste se chtěli vyhnout širší diskusi, připomínkovému řízení, kdy by se vám k tomu vyjadřovali odborníci a ústavní právníci. To byl jediný důvod. A chtěli jste obejít veřejnost, která většinově korespondenční volbu odmítá.
Podobně skeptických je i řada odborníků. Podle nich návrh na zavedení korespondenční volby je riskantní. Odborník na ústavní právo Jan Kudrna varuje, že korespondenční volba nemusí být v souladu s požadavky Ústavy České republiky a Listiny základních práv a svobod. Jak Kudrna zdůrazňuje, ústavní dokumenty vyžadují, aby volba byla osobní, tajná a svobodná. Kromě toho se předpokládá, že celý volební proces by měl být verifikovatelný a srozumitelný pro všechny občany od procesu uznávání oprávněných voličů až po přepočet hlasů na mandáty. Korespondenční volby mohou tuto transparentnost a důvěru ve volební proces ohrozit. Pan Kudrna také zmiňuje takzvané family voting, což je ovlivňování hlasování rodinnými příslušníky či jinou autoritou, což porušuje požadavek tajné volby. Tyto obavy jsou zásadní a nelze je přehlížet.
V důvodové zprávě k návrhu zákona chybí jasné cíle návrhu. Není zde uvedeno, o kolik hlasů z ciziny se jedná, a Ministerstvo zahraničí není schopno poskytnout přesná čísla. Navíc návrh nezahrnuje žádnou testovací fázi, což je u tak zásadní změny nezbytné. Příkladem mohou být státy jako Estonsko či Norsko, kde byly korespondenční či internetové volby pečlivě testovány před jejich zavedením. ***
