(15.40 hodin)
(pokračuje Klára Dostálová)
Navíc nemůžu opomenout i to, že dnes, když se pětikoalice snaží vyřešit údajný nerovný přístup k volbám a volebnímu procesu, vytváří novou nerovnost. Totiž přijetí korespondenční volby jenom pro občany nacházející se v zahraničí zcela nezbytně a logicky vyvolává relevantní a rozumnou otázku, proč tento návrh diskriminačně cílí výhradně na tu část populace, která se aktuálně nachází v zahraničí, když mohou stejně jako čeští občané doma volit na zastupitelských úřadech? A tady znovu zopakuji tu větu, kterou řekla moje předřečnice, paní předsedkyně Schillerová. Není pravda, že čeští občané nemohou v zahraničí volit. Schválně někdo pouští do prostoru tuto nesmyslnou informaci. Samozřejmě, že čeští občané mohou v zahraničí volit a mohou volit na zastupitelských úřadech. Pokud bychom to mysleli vážně a chtěli vlastně zpříjemnit ten proces volby Čechům v zahraničí, rozšiřme tedy místnosti zastupitelských úřadů pro volby tak, aby to naši spoluobčané měli blíž, ale nehrajme si tady s ústavou a s demokracií. Bohužel na tyto otázky zatím nikdo z vládní stoosmičky neodpověděl.
Dostávám se totiž k hlavnímu a jedinému důvodu, proč tu dnes sedíme a projednáváme tento návrh. Tím je zcela jasná a zřejmá účelovost. Současná snaha pětikoalice je obyčejným volebním inženýrstvím. Když se to aktuálně hodí, tak to prostě schválíme. Vaši poradci vám, vážená pětikoalice, kvantifikovali, že můžete získat pár tisíc hlasů navíc, neboť jste za hranicí zvolitelnosti v České republice a v samotné České republice už vám skoro nikdo nevěří. Proto se chystáte využít všech prostředků k tomu, abyste se i v následujících letech udrželi. Kdyby pětikoalici skutečně šlo o rovný volební přístup všech skupin občanů, proč neřeší například volební lístky pro zrakově postižené občany v podobě Braillova písma? Má odpověď bude poněkud cynická, ale je zřejmá. U těchto občanů pětikoalice nemá data svědčící o stranických preferencích, a proto si nemohou být jisti, že by jim tato změna přinesla potřebné hlasy.
A navíc ještě jedna legislativní podpásovka. Pětikoalice se chtěla vyhnout povinnému připomínkovému kolečku, které by pravděpodobně vyšlo v její neprospěch a kterým všechny vládní návrhy nutně prochází. Proto dnes diskutujeme o návrhu poslanců a nikoliv o vládním návrhu. Tak trošku tuším, že se pětikoalice obávala, že by v rámci připomínkového řízení mohli úředníci ministerstva a připomínky zúčastněných stran přijetí zákona značně zkomplikovat.
Dovolte mi ještě jednu osobní poznámku. Obdobně jako jsem přesvědčena, že volby ve svobodné společnosti nejsou povinností, jsem také přesvědčena, že udělat si čas a jít do volební místnosti je naprosté minimum občanské zodpovědnosti jak u nás, tak i v zahraničí.
Vážení kolegové, dbejme na čistotu a nestrannost volebního systému, prosím, neznásilňujme ho. Nedělejme z něj nástroj, kterým chceme uspět v jedněch volbách. To se nám do budoucna vymstí. Znovu si dovoluji apelovat, pojďme si sednout k jednomu stolu a najděme společnou cestu. Těch možností, a určitě je tady dneska uslyšíte i z úst mých ctěných kolegů, je opravdu mnoho. Nesnažme se za každou cenu náš dobrý volební systém, a znovu opakuji, který nebyl nikdy historicky napaden, jakýmkoliv způsobem uvést v omyl, a tím pádem zaset to semínko pochybnosti mezi naše občany.
No, a protože už to tady bylo řečeno mnohokrát, skutečně nebyl žádný prostor pro to, aby se tak významná změna volebního systému diskutovala na celospolečenské a zejména na odborné úrovni, nezbývá mně nic jiného než ty názory odborné veřejnosti tady přečíst na mikrofon, protože bohužel oni tu možnost nemají.
Glosa Jiřího Weigla z 11. 12. 2023 s názvem Korespondenční volba a česká demokracie na šikmé ploše. Průzkumy veřejného mínění opakovaně ukazují masovou nespokojenost veřejnosti s vládnutím Fialovy pětikoalice a potvrzují drtivou převahu opozice nad vládní koalicí v současných politických preferencích českých občanů. Vládní koalice kvůli tomu zlomila nad obyvateli naší země hůl. Ztratila víru, že si je schopna získat vyšší přízeň domácích voličů, protože není ochotna a schopna změnit svoji neúspěšnou politiku, která zemi přivedla k největšímu pádu životní úrovně v Evropě, rekordní inflaci, absurdním cenám energií a hospodářské recesi. Proto se upnula k myšlence, že ji u moci udrží krajané ze zahraničí, kteří u nás nežijí, a proto nemají negativní zkušenost s "dobrodiním" jejího vládnutí.
To je smyslem předložené novely volebního zákona, který chce pětikoalice na sílu, proti vůli opozice a přes její rozhodný odpor, proválcovat Parlamentem a poté Senátem. Věří, že se jí touto cestou podaří pro sebe získat hlasy velké části z cca 600 000 lidí s českým občanstvím, kteří žijí v cizině. Kalkulují s tím, že dosud hlasování na zastupitelských úřadech v zahraničí dopadlo v minulých volbách vždy jednoznačně ve prospěch liberálních a progresivistických politických uskupení. V minulosti, kdy volební výsledky bývaly velmi těsné a bývalo obtížné sestavit po volbách vládní většinu, by dnes jimi očekávaný balík hlasů ze zahraničí sehrával rozhodující roli. Zaslepeni těmito účelovými kalkulacemi však předloženým návrhem házejí do stoupy základní principy, na nichž demokratické volby stojí, a důvěru občanů v ně a otevírají prostor k volebním manipulacím a falšování volebních výsledků.
V případě korespondenčního hlasování jsou porušeny základní ústavou zaručené principy svobodných voleb - přímé a tajné hlasování. U poštou doručeného hlasu je v rozporu s ústavou jasné, kdo jak hlasoval, ale bohužel není jasné, zda tak učinil svobodně a zda to byl skutečně on sám. To je zásadní neodstranitelná vada korespondenčního hlasování, kterou nemůže ospravedlnit žádný údajný lepší komfort pro americké a australské krajany při hlasování. Návrh novely volebního zákona, který má toto změnit, je proto nepochybně v rozporu s ústavou.
Velmi špatné a pro poměry v zemi devastující by bylo, kdyby o politických poměrech v ní rozhodovaly hlasy lidí, kteří v ní nežijí, kteří se u voleb rozhodují nikoliv na základě vlastní žité zkušenosti, ale v důsledku různých předsudků a cizí propagandy, a kteří neponesou důsledky svého rozhodnutí, protože žijí jinde, v jiné zemi platí daně, dostávají v jiné zemi důchody, čerpají jinou zdravotní péči a tak dále.
Stejně je logicky nepřijatelné, aby jedna část voličů byla zvýhodněna možností hlasovat korespondenčně, zatímco většině rezidentů byla tato možnost upřena a byli v případě potřeby hlasovat mimo své bydliště nuceni si vyřizovat složitě volební průkazy a tak dále. Ústavní soud by nepochybně shledal takovou právní úpravu diskriminační. Umožnění korespondenčního hlasování pro nerezidenty tak otevírá dveře pro uzákonění korespondenčního hlasování pro všechny. A to je cesta k volebním manipulacím, narušení důvěry veřejnosti v legitimitu voleb, oslabení autority politické demokracie, a tím i k politické krizi.
Jenom připomínám pro ty, kdo vstoupili do sálu, že cituji z odborného názoru pana Jiřího Weigla z 11. 12. 2023. - Namísto voleb jako svátku demokracie odevzdáme rozhodování o poměrech v zemi do rukou krachující České pošty, s jejímiž službami má většina občanů smutné zkušenosti. U vědomí toho volají progresivisté po zavedení internetového hlasování. To je cesta k totální degradaci voleb, k jejich hackerské manipulaci a falšování z domova i ze zahraničí.
Jediným argumentem ve prospěch korespondenčního hlasování kromě péče o komfort amerických a australských krajanů je tvrzení, že tato forma hlasování je umožněna i v řadě jiných zemí. To ale vůbec nic nemění na relevantnosti výše uvedených zásadních protiargumentů. Právě naopak. Dobře totiž víme, že v některých zemích korespondenční hlasování zásadně a překvapivě ovlivnilo volební výsledky, a to vždy ve prospěch progresivistických sil - ty příklady už tady padly: Spojené státy, Rakousko, Španělsko - což je velmi podivné. ***
