(20.50 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Princip volební právo, nikoliv povinnost. Zase, to (nesrozumitelné), to není povinnost, to je právo. A výkon práva je vždy nějak omezen, nějakými limity, prostředím, okolnostmi. Koneckonců mi na tohleto odpovídáte i u jiných věcí, například u ochrany spotřebitele, dost často. A teď jde o to, aby to někomu úplně neznemožnilo volit. A proto já jsem říkal na začátku, pojďme si vytipovat - a to je ta diskuse - kterých států se to týká, aby nemuseli jezdit celý den za volbami. Čtyři pět zemí, pojďme se o tom bavit. Ale ne že vy to uděláte všude. A já teď se dostanu k tomu, jaké jsou tam další zajímavé parametry.
Další argumenty, které u toho musí zaznít. O té rovnosti a komplikovanosti, o tom jsem hovořil. Ale vy zároveň argumentujete, a já to zase chci rozbít, že chcete zvýšit volební účast. To je další argument, který zazněl, nevím, jestli dneska na mikrofon, ale minimálně na tom kulatém stolu a na těch seminářích, které k tomu byly. Tak my jsme se na jednom semináři dozvěděli, že se to nepotvrdilo například v Norsku. Moment, kdy není volební povinnost, tak prostě se nepotvrdilo, že by se zvýšila volební účast.
Já jsem si tady našel Švýcarsko. Tam to vzrostlo o 4 procentní body při referenční průměrné účasti voleb 43 %, tedy zhruba o 10 % z těch, co volí. Data ukazují, že vyšší míra efektu zvýšení volební účasti je v regionech s dlouhodobě nižší volební účastí, avšak v drtivé většině využívají korespondenční volbu ti, kteří se voleb účastní i standardní cestou, nebo účastnili standardní cestou. Zajímavá věc. V Novém Zélandu, v Austrálii korespondenční volba nezpůsobila růst ani pokles volební účasti, ale - a teď to přijde, další věc a další parametr, o kterém tady nemluvíte - vezmu to přes Finsko, ta volební účast se mění podle toho, jestli lidé důvěřují v kvalitu poštovních služeb. To je zajímavé. Zatímco osoby bez důvěry v kvalitu poštovních služeb možnost korespondenční volby neovlivnila, osoby se střední důvěrou považují korespondenční volbu jako přínos, pokud by měly do volební místnosti cestovat déle než sto kilometrů. Pro osoby s vysokou mírou důvěry je korespondenční volba atraktivní, pokud je volební místnost vzdálená dokonce třicet kilometrů. To znamená, kdo věří poštovním službám - to je super téma pro některé mé kolegy, kteří se tady tomu věnovali, můžeme do toho zabrousit - tak ti korespondenční volbu přivítají. A ti, co nevěří, tak ne.
Čímž se dostávám k argumentu, který tady nezazněl, a to je argument - princip vnější vliv, kvalita služeb pošt po celém světě. Kdo to bude garantovat? Kdo to bude garantovat, kdo to bude kontrolovat? Co se bude dít? Dámy a kolegové, Jan Jakob si tady (u stolku zpravodajů) dělal poznámky, tak doufám, že bude i pokračovat. Co se bude dít s lístky, které přijdou pozdě, ale byly odeslány včas? Budou se počítat, nebo ne? Dotaz. To je normální regulérní dotaz. Co lístky, které přišly naopak brzy? Ve Spojených státech - našel jsem si, že ve Spojených státech, třeba v Minnesotě, byly tímhle způsobem odmítnuty 4 % hlasovacích lístků z důvodu procedurálních pochybení na straně voličů. Někteří se zapomněli podepsat, podepsali se na špatném místě, špatně použili obálku, manželé třeba vhodili své volební vnitřní obálky do jedné vnější. Tak bych byl docela rád, abyste nám řekli, jakým způsobem, jakým to bude fungovat, minimálně v těch dvou otázkách, které jsem vám já tady nastínil před pár vteřinami.
Princip - a to se týká nás, to se týká nás jako klubu a vás - princip černobílý svět, to je to, co vy tady furt nám nabízíte. Platí-li teze - to je, musím říct hned na začátku, jsem rád, že jsem první v té diskusi - platí-li teze, že hnutí ANO je proti, protože v zahraničí ho nikdo nevolí, pak logicky musí platit teze, že vy to chcete proto, že vás tam všichni volí. Buď platí obojí, nebo ani jedno. Protože kdyby platilo selektivně, že... Nebo řeknu to ještě jinak: buď platí to horší v nás všech, že jsme proti tomu, aby někdo získal hlasy, a to platí na obě dvě strany, anebo to lepší v nás, že se shodneme na tom, že hájíme, obě strany, nějaké principy a politické postoje. Ale odmítám to, že vy hájíte principy a my hájíme, že tam nejsou hlasy. Protože v té chvíli bych to mohl otočit zrcadlově opačně - my hájíme principy a vy chcete víc hlasů. A dokonce pro to moje tvrzení je o argument navíc oproti tomu vašemu. Dokonce o dva. Dva argumenty navíc.
Ten první je, že ten, kdo žádá změnu, tak je ten, kdo chce na tom vydělat. Ne ten, kdo setrvává na situaci, která je tady třicet let stejná po revoluci. Druhý argument, že na rozdíl od nás vám klesají volební preference. Takže tam se to dá tímhletím způsobem odůvodnit. Já to i přesto nepoužívám v televizních debatách, nikdy. Budu to používat v momentě, kdy to začnete říkat vy, protože to je ten černobílý svět. Takže buď se shodneme, odteď do pátku do té diskuse že to nebudeme používat, nebo to vy budete používat, že my to děláme kvůli nízkým preferencím v zahraničí, tak my budeme říkat opačně, že vy to děláte pro ty vysoké, protože pravdivé je obojí.
A teď ten samotný návrh. Jestli si může kolega Jakob zase udělat poznámky, mě by to zajímalo. Vy to chcete zjednodušit a já, když jsem se na to podíval, tak to zní hrozně komplikovaně. Takže zájemce podá žádost o zápis do zvláštního seznamu voličů. To je už dneska. Podá žádost o zaslání hlasovacích a volebních dokumentů datovkou nebo osobně dvacet pět dnů před dnem voleb. Tady už někdo říkal - osobně. Takže stejně ten člověk někam pojede. Rozumím tomu správně? Můžete mi to vysvětlit, ten rozpor? Dobře, kouká na mě přísně kolega Haas, takže zřejmě to ti lidi budou dělat datovkou dvacet pět dnů předem, vytisknou si aktuální verzi hlasovacího lístku, asi poté, že se pak rozhodne, do jakého kraje budou volit, kterou potom si stáhne ze stránek Ministerstva vnitra. Losování, do jakého kraje budou spadat hlasy ze zahraničí. Vyplní, vkládají do obálky, obálku posílají. To je jednoduché. No tak nevím. Z té debaty, co jsem viděl na Xku ohledně bydliště, tak mně to jako jednoduché pro ty lidi, úředně ověřené bydliště, tak mi to jednoduché nepřišlo.
Další poznámka k tomu. Znamená to, abychom si rozuměli, zase to přeložím do lidštiny, že volit bude možné několik týdnů předem. To znamená, že to je přesně ten princip, na který taky upozorňuji a nikdo ho tady zatím neřekl. Volby jsou normálně v těch dvou dnech a všichni se rozhodujeme na základě penza informací, které máme k tomu, koncentrovaně v těch dvou dnech, vede se kampaň a tak dále. A tady najednou někdo rozhodne několik týdnů předem, už si to nemůže rozmyslet. Už si to nemůže rozmyslet. Ztrácí ten základní princip voleb, těch informací, které má ten dotyčný člověk.
Salámová metoda. Jak jsem řekl, teď jde o korespondenční hlasování v zahraničí, v budoucnu se to může rozšířit, jak jsem řekl, aniž byste vy chtěli, rozhodnutím Ústavního soudu o hlasování u nás. Mimochodem, pak se vytvoří obrovský tlak na tu část koalice, která to moc nechce. Jaký by byl důvod odmítnutí? Já vám tady připomenu, zejména konzervativním poslancům z ODS a KDU-ČSL, jiný příklad, jako bylo registrované partnerství jako cílové řešení, a po deseti letech jste pod tlakem vy, konzervativní poslanci z koalice, kolem manželství pro všechny. Argument? Svět se vyvíjí, svět se mění. To ale bude platit i tady přece. To bude platit i tady. Svět se vyvíjí, technologie se vyvíjejí, pojďme si to všechno usnadnit. Jako když si objednávám pizzu, budu volit na dálku. (Diskuse poslanců z prostoru před řečnickým pultíkem.) Já bych poprosil svoje kolegy. Už se blížím k závěru. ***
